Mascarada

Tribunalul Constanța

Dosar 13839/118/2012

Prin prezenta declar

RECURS, la sentința emisă de domnul președinte Vasile Cărbune Cosac, în ședința publică la data de 19 aprilie 2013, în dosarul 13839/118/2012

Vă  salut cu toată stima.

În după amiaza zile de 22 04 2013 am citit pe internet

19/04/2013

ora estimată:8:30

Complet:Recurs Civil 4

Tip soluție:nefondat. Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi 19 o4. 2013

Document: 19/04/2013

 

Numele meu este Popa Lin. CNP 1601017135722

Întâi să precizăm ce a respins domnul președinte...păi eu nu știu ce a respins că nu mi-a spus! Oare grănițuirea? Sau anulare act? Că nu mi-a spus ce!

Deși eu am precizat la data de 19.04.2013, că nu sunt de acord cu ce scrie pe afiș că se judecă, că eu am solicitat clar instantei de trei ani, anulare act, dar domnii magistrași nu au priceput. Cu excepția doamnei președinte Adriana Lepădatu plus doamna judecător Simona Monalis Tesa, care la data de 2 decembrie 2011, au desființat sentința civilă pe care o emisese anterior judecătorul Burtescu de la Medgidia. Distinsele doamne de la Tribunalul Constanța au înțeles că eu cerusem una, adică anulare act, iar Burtescu a dezbătut altceva...grănițuire!

Din acest motiv, Tribunalul Constanța a trimis dosarul înapoi la Medgidia, unde s-a întâmplat ceea ce mă așteptam, adică solidarizare cu decizia colegilor. A urmat o nouă sentință eronată și iar am ajuns la Tribunalul Constanța cu recurs.

Vreau să mai spun că în continuare tot cu grănițuirea i-au tras domnii magistrați, la Medgidia, deși eu le-am tot spus că altceva cerusem... colegele dumneavoastră pe care le-am menționat mai sus, arată în documentul oficial pe care l-au emis că eu am cerut anulare act!

Domnul președinte Cărbune Cosac nu mi-a răspuns, la data de 19 aprilie. Când am spus că nu sunt de acord că scrie grănițuire. La Medgidia, domnul Dehenea mi-a răspuns (la aceeași problemă), că așa a rămas scris, grănițuire! Cum adică? Tribunalul Constanța a anulat sentința emisă de judecătoria Medgidia motivând clar că pentru că au dezbătut grănițuire și nu anulare act, și ei mai departe tot cu grănițuirea...și ultima dată la Tribunalul Constanța (al doilea recurs), tot grănițuire!-după ce chiar Tribunalul Constanța e emis document oficial-Sentință din 2 decembrie 2011, unde arată clar că eu am solicitat expres anulare act!

Lucrurile sunt extrem de simple...Judecătoria Medgidia a emis vecinului meu Badea Marin act de proprietate în ianuarie 2009. Trebuia pur și simplu anulat documentul respectiv care era total eronat emis. Să nu spunem emis ca urmare a mai multe infracțiuni derulate cu prilejul procesului respectiv de uzucapiune. Pentru aproape toate ilegalitățile de care vorbesc, există dovezi indubitabile chiar în dosarul nostru...eu mai am în plus. Eu pot să vă înșiruiesc 100 de greșeli făcute de magistrați...

În loc să se rezolve problema de la bun început, de acum trei ani, când eu am ajuns în fața judecătorului Burtescu la Medgidia s-a persistat în eroare...de fapt Burtescu a acționat fățiș de partea infractorilor, și m-a pus tot pe mine să plătesc pentru a ,,legaliza ilegalitatea”!

Se putea de la bun început soluționa, motivâdu-se o simplă greșeală umană a doamnei Ivan, din pricina volumului mare de dosare și mai ales din cauza documentelor mincinoase care i-au fost puse pe masă. Nu au vrut așa! Nici dumneavoastră (ultima dată)Tribunalul Constanta! Despre ce s-a întâmplat la Medgidia e mult mai grav! Dacă magistrații nu au dat curs extrem de multor milogeli ale mele, unde propuneam să anulați documentul emis și propuneam să sancționați un funcționar ticălos, de la Primărie și pe soții Badea, atunci mă voi exprima altfel: distinsa doamnă Ivan Daniela a greșit intenționat! În vreme ce privea hârtiile din fața sa, spunea altceva decât scria acolo! și decidea în consecință emițând hotărâre! Reaua intenție a doamnei Daniela reiese și din comportamentul ulterior, când la data de 8 martie 2011, se străduia să îmi pricinuiască în continuare răul, creând o nouă diversiune. Temă ce a fost mai departe abordată de noul președinte căruia i-a fost încredințat dosarul.

Niciodată, nimeni nu a discutat cu mine despre toate aceste ,,greșeli”! să se vină cu niște moțivații...de fapt nici nu a existat până acum un dialog între mine și magistrații din România! Ba chiar mi s-a spus că eu nu am voie să vorbesc cu nici un procuror și cu nici un judecător din România!

Să relatez faptele:

Vecinul meu, Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietea lui. Un teren pentru care nu a dat nici un ban și casa pe care și-a construit-o acum câteva decenii. În anul 1995, Badea obținea de la Judecătoria Medgidia act de proprietate exclusiv pentru casă. Repet, în documentul emis de instanță în 1995 nu se spunea nimic despre cât pământ posedă Badea. Deși în dosarul din 1995 există și o hârtie de la Primăria Poarta Albă care menționa că Badea figura/plătea impozit pentru 2174 de metri p.

În toamna anului 2008, vecinul Badea plus nevasta Florica au mers la Judecătoria Medgidia și au demarat un nou proces pentru a obține acte și pentru pământ. Deci au adresat o solicitare domnului președinte al Judecătoriei, pe care l-au mințit că există condițiile legale necesare demarării unui proces de uzucapiune. Adică există gard și înțelegere cu vecinii. Cum vine asta dacă vin eu cu fotografii și filmări care arată că între noi nu era nici un gard! Același lucru mai observați că vor declara niște martori în aprilie 2011...bine, eu pot să vin cu 100 de martori care să declare că nu a fost gard! Am rezerve că Badea poate aduce măcar unul! E adevărat că a adus doi, în ianuarie 2009, pe care i-a prostit că e vorba de o simplă formalitate, și pe care i-a plătit cu un kil de brânză și aia sfărâmată-ultimile două rânduri, repet ce mi-a spus personal martorul Zăvoianu.

Mai trebuia bună înțelegere pentru uzucapiune. Să nu fie disensiuni referitor la delimitarea proprietăților. De unde bună înțelegere, dacă nu ne înțelegem de peste 40 de ani unde să vină granița între proprietățile noastre! Care înțelegere? dacă răposata mama s-a bătut toată viața cu femeia lui Badea și s-au judecat prin tribunale ani de zile!

Deci avem un dosar care abundă de dovezi mincinoase. M-am uitat în el și la Tribunalul Constanța. Unde am citit ce făcea doamna Ivan în ianuarie 2009. Citea pe o hârtie de la Primăria Poarta Albă că Badea figura/plătea pentru 2174 de metri. Dau foaia și ce citesc? Că doamna Ivan emite hotărâre unde atribuie lui Badea 3129 metri p!

Badea nu minte doar că există gard, minte și că nu a fost schimbată configurația terenului. Asta în timp ce abia vânduse o fâșie de teren unui vecin, proaspăt venit în comuna noastră. Orice chior ce trece pe stradă poate observa cum o jumătate de placă de beton din gardul făcut de Badea acum 30 de ani, nu mai este în dreptul lui Badea, ci la vecin!

Pentru procesul de uzucapiune trebuiau niște hârtii de la Primăria Poarta Albă. Există la dosar trei documente emise tocmai pentru proces. Toate semnate de primar.

1.Documentul de atestare fiscală 6273/14.10.2008 arată că Badea figura/ plătea pentru 2174 de metri p.

2.Adeverința 6269, emisă în aceeași zi, de la Registru Agricol.

3.Întâmpinare.

Primul document este standard scos de calculator, scrie suprafața pentru care plătea impozit, adică 2174.

Al doilea e scris de mînă și cine l-a solicitat a avut grijă să ceară ,,scrie bă doar că are casă și că trebuie la judecătorie”! vă rog pe dumneavoastră să-mi spuneți dacă funcționarul a procedat corect, eu cred că avea obligația să menționeze cât pământ are Badea...și instanța trebuia să ceară asta expres!

Al treilea document...primarul își exprimă acordul pentru proces și o informa pe doamna Ivan că Badea a plătit impozit pentru întreaga suprafață! Dar despre ce suprafață o fi vorba? 2174, cum a semnat pe primul document? Că doamna Ivan a înțeles că se referă la 3129 cum tot afirmă Badea că are și cere să i se atribuie!

Ceea ce doamna Ivan a făcut! Desigur motivează că pe baza unor documente! Observăm pagina 2 a Sentinței Civile nr 206/C...de două ori scrie doamna Ivan că a emis pe baza Cerificatului fiscal nr 6273/14.10.2008...zice că Primăria o informa că Badea au achitat taxele la zi...(deci minte, de două ori, doar pe o pagină, când spune că a emis pe baza certificatului fiscal, acolo scrie 2174, nu 3129) Completare, minte, nu doar de două ori, pe o singură pagină, că se mai referă acolo și la altele decât certificatul fiscal!

Ia să copiez ce mai zice (între cele două) doamna Ivan de Primărie: ,,și-a exprimat acordul pentru admiterea acțiunii, motivând că reclamanții au avut posesia acestui imobil continuu, netulburat sub nume de proprietar și au plătit impozite pentru întreaga suprafață” să mai scriu la ce suprafață se referă doamna Ivan? La 3129 de metri! Eu nu observ unde scrie acest lucru Primăria, și chiar dacă e dulce ca mierea și sunt îndrăgostit de ea...nu de Primărie...trebuie să spun lucrurilor pe nume!

Mai departe scrie de Registrul Agricol... e cu agricultura, cu pământul! de aia îi zice așa, că nici doamna Ivan nu știe (cu ce se ocupă Registrul Agricol) că scrie că Badea figurează acolo că are casă!

Pagina se încheie cu minciunile martorilor de la uzucapiune...

Aș putea comenta și motivarea de sus, de fapt nu doar acolo scrie de ,,netulburat”, că știu că posesia trebuie să fie netulburată, cum au avut ei posesie netulburată, dacă pentru posesia asta au fost atâtea partide de K1, între mama și Florica, iar acum, grație undei verde primite de la distinșii magistrați, Badea mi-a dat cu ranga în cap! În milocul zilei, de față aflându-ne 5 persoane...a fost acolo poliția...care observând gravitatea plăgii din țeasta mea a chemat SMURD-ul...ce caracațiță mafiotă avem aici dacă poliția nu a schițat nici un gest pentru a cerceta faptele, chiar dacă eu am insistat și la Județeană! Cine e cel care dă de zor telefoane și indicații pentru a mi se pricinui mie în continuare răul? Evident, asta știu mulți din panarama pe care o relatez!

Dacă pentru o pagină am atâtea de arătat, vă dați seama câte sunt pentru sutele de documente, câte s-au adunat din cauza timpului, e vorba de certuri de o jumătate de veac, și nu puține sunt cele de povestit din ultimii ani, din cauza potlogăriilor comise...nu spui de cine mai ales!

Că dacă văd un infractor oarecare, nu am de ce să mă mir. Dar nu mă pot abține să mă tot mir de moralitatea unora la care eu privesc mut de admirație! Procurorul Abagiu...judecătorul Burtescu și mai sunt!

Nu asemenea persoane aș vrea să acuz, ci un mic (dar mare șpăgar) funcționar de la Primărie...David Ion, el era la cadastru, intermediar, că nu e autorizat. Lua banii de la cetățeni și le aducea (de la cei îndrituiți să emită) diferite autorizații de construcții și multe alte hârti care mai sunt.

El cunoștea cel mai bine disensiunile referitoare la delimitatea proprietăților noastre, la el mă milogeam de ani de zile ca să ne învețe cum să procedăm pentru a face gard între noi. Problema era unde îl poziționăm, că Badea nu era de acord cu propunerile mele raționale pe bază de documente. Și acum urmează 200 de pagini, adică desfășurarea Mascaradei...

O să mă străduiesc să o scurtez! Am scurtat-o la 70 de pagini. Nu mai pun aici ce am trimis la diferite instituții...se cuvine să scriu că le-am trimis Mascarada-adică toată dandanaua cu toate dovezile alături! și nu au reacționat! (Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Justiție și Casație), sau mi-au spus (de la CSM-mai multe scrisori le-am trimis), că vor clasa ce le trimit eu...carevasăzică mi-au trimis înapoi plicurile foarte voluminoase! și de la Președenția României stimatul domn consilier mi-a trimis 7 plicuri...îi scriam de curând, dacă și el este la fel de neajutorat ca mine?! Să știți că pe parcurs mă tot repet...că mă adresez mai multor domni magistrați...vă arăt că am tot spus ceea ce era de spus, la toți...scot la imprimantă, apoi scriu cu mâna pagina unde e documentul doveditor...

După documente, o să pun un cuprins, la sfârșit.

Deci ianuarie 2009 Badea obținea actul de proprietate de la Judecătorie.

Apoi Badea merge la Primărie cu documentul de mai sus...arată ce i-a dat doamna Ivan...uite am 3129...funcționarul taie unde scria 2174 și scrie 3129 și scrie ,,conform sentinței judecătorești”.

Martie 2009 scoate de la Primărie certificat fiscal unde scrie 3129.

Aprilie prelungește certificatul fiscal cu o lună, pentru a-l utiliza la obținerea cadastrului.

Iunie-iulie 2009 emitere Cadastru (mai multe documente emise la date diferite de Bojingeanu Mirel de la Medgidia)

David Ion, măsura cu pasul prin grădina lui Badea cu vreo două luni mai devreme...când a ieșit pe stradă (a plecat), l-am abordat politicos, ce face? L-am întrebat dacă face cadastru lui Badea, a zic că nu, ci doar o schiță cadastrală, mincinuă, pe aia o făcuse toamna trecută, și o duseseră la Judecătorie...acum David pregătea hârtiile pentru Cadastru...la Badea a desenat și ceea ce nu există în realitate, iar la mine nu a desenat nimic! Să creadă Bojingeanu că e teren pustiu să semneze și să pună mai repede ștampila! Păi cum era să deseneze casele mele și să-i spună lui Bojingeanu că să vină granița prin acoperișul casei mele! Ce văzuse David un țăruș acolo? Nu a văzut el, dar a văzut doamna judecătoare Ivan! Cât despre celălalt capăt al gardului (adică în ,,fundul” grădinii) acolo nu există nici un reper! Dar a văzut doamna Ivan o cioară și a decis că pe acolo ar trebui să vină gardul!

Să arătăm că pe schița cadastrală (,,plan de situație” așa mi-a spus Bojingeanu-aprilie 2013 că se numește) din 03.11.2008 apare și ștamplia lui Bojingeanu...Executant S.C. TOP GEOCAD S.R.L.

Pe baza lor a emis doamna Ivan în ianuarie 2009.

Cine a făcut cadastru peste 6 luni? S.C. TOP GEOCAD S.R.L. ! pe baza la ce? Pe baza la doamna Ivan! Dar Bojingeanu m-a mințit că a emis exclusiv pe baza declarației personale a lui Badea că de aici până aici e pământul lui, deci să semneze/ștampileze Bojingeanu, că răspunde el Badea, de veridicitate!

De zeci de ori l-am căutat zadarnic pe Bojingeanu...la finele lunii aprilie 2013 după mai bine de trei ani de când am stat de vorbă, i-am dat telefon și l-am rugat să ne vedem a doua zi...iar s-a eschivat și am dat banii degeaba pe drum...am vorbit la telefon și i-am spus cine sunt și care e problema...cadastru pe care l-a emis...,,mi-ați spus, acum trei ani că l-ați emis exlusiv pe baza declarației lui Badea, vă mențineți declarația?”

-,,da, de ce nu!”

-cum rămâne cu faptul că eu am în fața mea Încheierea (unul din cele trei documente cadastrale) ce a fost emisă și unde scrie că s-a emis pe baza la ceea ce a emis doamna Ivan!

(care a emis exclusiv pe baza schiței cadastrale-deci Ivan a emis pe baza ștampilei lui Bojingeanu, apoi peste 6 luni Bojingeanu a emis exclusiv pe baza lui Ivan...stați că nu s-a terminat, că nu ajunge o prosteală, mai avem una sub dictatura lui Burtescu: Mali Ioan emiste expertiză excluisiv pe baza lui Ivan, iat Burtescu emite exclusiv pe baza lui Mali!

Revin la 2010 ...Iar eu mă miram de zor și mă jeluiam procurorului Abagiu și judecătorului Burtescu (de șeful de post Radu Gigi, nu mai zic) ,,uite domule cum se face cadastru în România, vine infractorul și zice de cimitirul satului că e moșie de la măsa și cadastristul-fără nici un document doveditor, cică doar pe o simplă declarație! îl face proprietar pe morții comunei”! toți cu documentul cadastral în față, unde scrie de Sentința emisă de Ivan ( mai puțin eu) dădeau din cap aprobator că așa e legea strâmbă în România! Dar cei ce o slujesc cum sunt?

Hai să vedem documentele pe baza cărora scrie Bojingeanu că a emis...să citim unul din cele trei documente cadastrale:

Dosarul nr.11564/24.06.2009

INCHEIERE Nr. 11564

Asupra cererii introduse de PJ S.C. TOP GEOCAD S.R.L. ...și în baza documentelor atașate:

-adeverință nr.6269/14.10.2008 emisă de Primărie, aceea unde nu e menționată suprafața, deși tocmai asta era menirea la Registrul Agricol! Dar de ce nu au cerut să le fie comunicat ce scrie acolo...2174 m.p! dar de ce nu s-au uitat la cealaltă adeverință, emisă în aceeași zi, aia unde scrie 2174 m.p!

-sentința civilă din 1995...păi acolo nu scrie de suprafața lui Badea...scrie în dosarul cauzei, la proces, hârtie de la Primărie, unde arată că Badea are 2174 m.p.

-sentința civilă din ianuarie 2009...(deci cadastristul zice că a emis pe baza la judecătoarea Ivan, care zice că a emis pe baza la ce a zis cadastristul...)

-certificat fiscal de la Primărie din aprilie 2009...am scris de el...cum a mers Badea la Primărie cu decizia Judecătoriei și cum funcționarii au modificat...în Registrul Agricol au tăiat 2174 și au scris 3129...doamna Petruța nu a mai scris în certificatul fiscal 2174, ci 3129 m.p...pe baza deciziei doamnea Ivan!

Mă mir că nu au spus că au emis pe baza propriei schițe cadastrale, pe care au făcut-o în noiembrie 2008.

Concluzie: cadastristul a emis exclusiv pe baza judecătoarei Ivan.

Care emisese cu jumătate de an mai devreme exclusiv pe baza unei hârtiuțe emise de TOP GEOCAD ...dar aia e schiță cadastrală! Nu cadastru cum afirma un judecător de la Medgidia!

După ce a scos cadastru, Badea s-a apucat să facă gard pe unde avea el chef! Adică pe proprietatea mea! Era toamna 2009.

Cum am observat un spalier ,,plantat” pe terenul meu, l-am scos cu grijă să nu îl rup și l-am pus alături pe pământul lui Badea. Chestia asta s-a repetat. Apoi când au apărut mai mulți spalieri, nu m-am mai ,,purtat frumos” cu ei, mai ales că erau legați și cu o bucată de sârmă plasă...am hâțânat spalierii de ciment, i-am rupt și trântit la orizontală.

Nu îl vedeam pe Badea când făcea gard, că aveam două locuri de muncă...am lucrat 33 de ani la ăștia cu Imbunătățiri Funciare și eram și profesor...acum sunt boschetar de 14 luni, că și din cauza mascaradei nu mai pot să dorm și am luat-o razna!

Când veneam acasă găseam gard făcut, că Badea e pensionar, nu are altă treabă decât să facă gard! Mergeam în grădină și rupeam gardul! Inamicul nu se arăta, dar mă pâra prin sat, că nu îl las ca să facă gard că se duc animalele mele la el și-i fac pagubă! Aici e de râs, pentru că eu nu aveam nici un animal, nici măcar câine sau pisică, iar Badea are de toate de la găini pitici la vacă! și Joianei îi plăceau strugurii din via mea și nu mă supăram! și eu strigam la geamul lui Badea ,,nea Mărine, iar scăpă vaca!” Mai grav a fost că a poftit și Florica la struguri, ceea ce mi-a spus! Dar a poftit la vie! Doamna Ivan a emis aiurea act, Badea îmi dărâmă casa dacă nu îi cedez o bucată din via mea! Mi-a propus avocata plătită de mine la Medgidia!

Dar Badea mă pâra și la poliție. Care mă chema să dau declarații. Și mă băteau la cap să las pe Badea să facă gard unde are chef!

Eu că nu!

șeful de post, Gigi Radu, insista și mă presa.

La poarta mea polițistul Felix cel zâmbăreț: ,,te arestează domn procuror dacă nu lași pe Badea să facă gard unde vrea el!”

Gigi Radu :lasă...

Eu: nu las că nu are nici un act! Că asta știam eu, că Badea nu avea nici un act!

-șeful de post: ba are!

Eu: ce act are?

-are cadastru!

În fine, până la urmă am cedat...bine îl las ca să facă gard dar, fac și eu unul alături, paralel, un metru mai spre Badea, cam pe acolo unde consider eu că vine granița! Asta am spus șefului de post!

Desigur, nu aveam eu timp și mai ales chef să muncesc să fac gard, aveam să pun acolo pe pământ, la orizontală o bucată de sârmă plasă ca să se împiedica Badea de ea, cum și eu mă împiedicam de gardul lor!

 

A doua zi, 24 martie 2010. Merg în spatele casei unde ,,îi prind în fapt’’. Badea Marin şi fiii lui, Florin şi Liviu făceau gard. Era de faţă şi un necunoscut, ulterior am aflat că îl cheamă Ciucă ( ginerele lui Badea Marin) mi-a spus că acolo el va fi proprietar, vecin cu mine. Am discutat despre acte, el a zis că are cadastru şi eu am spus că mâine merg şi eu să fac, dacă e musai. Nu ştiam că voi merge degeaba, că nu mai pot face, căci se suprapune cu al lor... Am venit cu diplomatul cu acte să arăt că terenurile erau egale etc. În fine am discutat civilizat cu Ciucă.

Cu totul alta era atitudinea celor trei Badea. Tractoriştii respectivi erau supăraţi că muncesc zadarnic la gard. Liviu vrea să mă bată că de ce trebuie el să tot fure spalieri de ciment din via Murfatlar, să-i pună la gard iar eu să îi rup. Florinel zicea că mă acoperă cu pământ. Fiul meu Aurelian zicea că să mergem în casă. Brusc necunoscutul a plecat, apoi imediat m-am trezit cu Badea Marin care avea în mâini ranga aia cu care fac ei pană la tractor şi se pregătea să-mi dea în cap cu ea. Pentru că eram atent la băieţii lui să nu mă lovească, nu am observat pe Badea Marin decât când era cam târziu. Am barat cu mâna, am aplecat capul şi m-am lăsat brusc în jos. Fierul ţinut cu ambele mâini de Badea Marin m-a lovit undeva între creştetul capului şi ceafă. În general nu prea fac ce îmi spune fiul meu, dar de data aceasta am făcut. Adică am plecat în casă. De unde am sunat la poliţie şi am rugat frumos să vină un echipaj, spunând motivul.

Am primit răspuns că NU.

Am insistat.

Am fost ameniţat că voi fi amendat.

Tot respectos am insistat să vină poliţia.

La întrebarea dacă trebuie şi ambulanţă am răspuns că nu.

A venit şeful de post Gigi Radu însoţit de alt poliţist (parcă din Castelu-Meragiu se numeşte?). Am ieşit în întâmpinarea lor la poartă, am pus mâna la ,,bubă'' şi le-am arătat palma plină de sânge. Am făcut o reverenţă în faţa lor arătându-le capul spart în zona posterioară.

Chiar dacă eu am spus că nu am nevoie, Gigi Radu a sunat să vină salvarea. Apoi am plecat cu cei doi poliţişti, prin curtea mea, în gradină, unde erau agresorul-sau agresorii. După mintea mea, eu voiam sa iau ranga aia cu care mi s-a dat  în cap, dar şeful de post mi-a spus că de aici era treaba lui, iar pe mine m-a trimis de acolo. De ce atâta trăncăneală?

pentru ca să arăt că nu e vorba de un vis sau de imaginaţia mea. De fapt a venit şi SMURD ul, m-au luat în duba lor, mi-au făcut injecţie, mi-au pus nişte prafuri la rană, m-au pansat.

Am semnat că răspund şi nu am mers cu ei la spital, şi am coborât din maşină. Era pe acolo şi un consătean, Smaranda, care îi cunoştea pe cei de la SMURD.

Badea Marin spunea a doua zi la toată lumea că eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment şi mi-am spart capul. Păi dacă dădeam cu fruntea nu ar fi trebuit să îmi sparg capul în locul respectiv. Cum de mi-am spart capul undeva între creştetul capului şi ceafă? Trebuie să mă fi repezit ca racul, înapoi, sau spalierul să fi fost de cauciuc, să se muleze pe capul meu şi să mă lovească la ceafă! Degeaba m-am milogit pe la poliţie, ba am fost şi la judeţeană, la Constanţa. Câteva întrebări simple puse lui Florinel ar fi limpezit lucrurile. Am fost şi la procuratura Medgidia, dar domnul procuror Constantinescu nu a făcut nimic pentru mine. Că aşa face domnul Constantinescu, dacă-mi dă cineva în cap, cu martori, procurorul nu reacţionează (doar nu-l păleşte pe el), dar dacă vine unu’ şi spune că l-am bătut, dar nu a văzut nimeni, imediat mă amendează pe mine cu 6 milioane! Ceea ce a făcut!

Ceva mai harnic a fost domnul procuror Abagiu, căci şi Badea Marin a mers să mă reclame.

Eu de la tata am multe ,,defecte’’, printre care nu mint, prin urmare dacă domnul Vasile Abagiu m-a întrebat dacă am rupt porţiunea de gard pe care Badea Marin a edificat-o după ce m-a neutralizat cu ajutorul răngii, am spus domnului Abagiu cum Badea Marin mi-a dat cu ranga în cap, ziua în amiaza mare, la locul faptei aflându-ne cinci persoane, plus altele puţin mai departe. Am spus domnului Abagiu, cum după miezul nopţii ,,îndemnat'' de rana din cap, m-am dus frumuşel în grădină şi am rupt cu mâinile  mele, spalierii plantaţi de tractoriştii cei proşti şi răi. Era întuneric beznă şi nu m-a văzut nimeni. Am lăsat o porțiune foarte mică de gard, aproximativ o jumătate de metru, care pornește din marginea casei mele...am lăsat ca să se vadă cum Badea face gard anexându-mi trotuarul din spatele casei și două rânduri de țiglă...credeam că asta îl va încrimina pe Badea...dar nu a fost așa...m-a încriminat tot pe mine! Că poza era la procuratură...alb-negru...sâc! că noi o avem color!

Domnul procuror Abagiu, după ce constată în scris faptul că între mine şi Badea Marin nu a existat anterior gard, mai constată şi alte nereguli referitor la actele de proprietate ale lui Badea Marin, domnul procuror m-a amendat  cu 600 ron pentru că am stricat un gard care dacă îl las în picioare, Badea Marin vine cu fierăstrăul şi îmi taie o parte din acoperişul casei.

Nu există în România detector de minciuni?

În documentul emis de procuror scrie şi despre necesitatea ca eu să nu las în picioare un gard poziţionat aiurea pe pământul meu, adică procurorul ştie (mai bine ca mine) că TREBUIA să fac ce am făcut. Aici e mult de comentat, despre ce scrie Abagiu...eu tot pricep că scrie că dreptatea e de partea mea...nu reușesc să mai fac și pe alții să citească ce a scris Abagiu...

Să mai scriu? Oare? Nu scriu fără rost?

Sunt bucuros că domnul președinte Cărbune Cosac a decis ce a decis! Păi eu ce mai făceam pe lumea asta dacă se termină mascarada! Că eu nu mai am altceva de făcut, decât să tot merg la justiție! Viața mea este distrusă! Nu mai am  femeie, nu mai am servici de 14 luni și nici nu cred că voi mai avea...și aveam două, când Justiția Română a decis că menirea ei este să mă nenorocească pe mine! De fapt, nu Justiția Română, ci doamna Ivan! Cât despre comportamentul domnului Burtescu prefer să mă abțin, din respect pentru limba română, mine și mai ales din respect pentru dumneavoastră!

O viață de om distrusă, nici nu se poate plăti în bani, iar eu anticipam ce se afla în spatele amabilității domnului Cărbune Cosac, care mă întreba ce prețenții de despăgubire am...și am răspuns că nu vreau nici un ban pentru faptul că de trei ani de zile pierd timpul prin tribunale! Am cerut doar ca să îmi fie returnați banii pe care mi i-a luat Burtescu, Abagiu și avocata, total cash 2600 lei!

Am o singură nelămurire, de ce doamnele de la Tribunalul Constanța, m-au înțeles la finele anului 2011 și mi-au dat dreptate! De ce nu au avut și dumnealor aceeași atitudine ca a celorlalți magistrați!

Evident că voi da în judecată multe persoane, și statul român! Abia aștept să merg în București să fac zarvă mare, apoi să mă adresez forurilor europene! Într-un stat european trăiesc? sau într-unul bananier? Suntem în mileniul III sau în alt ev istoric? Ce e asta? O caracațiță mafiotă?

Nu răul ce îmi este făcut mă interesează, ci atitudinea unor persoane! Cum de este posibil ca să se comporte astfel! Ciuma roșie adusă de bolșevism a degradat în așa măsură structura morală a acestui neam? Apoi credeam că educația și anii de școală înseamnă un procentaj mai mare de OAMENI...am văzut de vreo zece ani că m-am înșelat amarnic!

 

Şeful de post ridică neştiutor din umeri, cică nu ştie el cum m-am lovit la cap, şi respinge reproşurile mele voalate despre complicitatea cu David Ion, în fine, şeful de post mă învaţă să mă adresez justiţiei. Ceea ce am făcut. Că polițaiul știa foarte bine de unde se trăgeau sforile...de la judecătorie...știa că de acolo se emisese un act abuziv, că de aia sunt judecătorii ca să-și bată jos de oameni, că judecătorii nu trebuie să deie socoteală pentru faptele lor...deci polițaiul m-a trimis ca să îmi caut dreptatea chiar la autocenzurat de unde venea necazul contra mea! Milițianul avea în fața lui sentința emisă de judecătorie, dar mie nu mi-a spus de ea! Desigur, Badea când s-a dus și m-a reclamat la procuror că îi stric gardul, i-a arătat, uite domnle, sentință de la judecătorie că sunt proprietar pe 3129 metri p...și uite domne, act de cadastru că sunt proprietar pe 3129 m...și uite că pe aici vine gardul. Pe unde vreau eu! și procurorul nu mi-a spus nimic din acestea! Mi-a spus că nu aveam voie să recurg la modul ilicit de a strica gardul...de aia m-a amendat...dar de ce a scris acolo, în amendă, că era musai ca să stric gardul, că altfel putea fi considerat semn de hotar?

Şi am cerut la judecătorie ,,anulare act''. Că asta mi-a spus șeful de post...mă gândeam la act de cadastru...nu știam că există și act de proprietate...aveam să aflu peste un an...(pe data de 18.10.2011 a emis Prefectura, am primit probabil peste o lună), de la prefectul Constanței, domnul Claudiu Iorga Palaz

Ar fi trebuit să aflu mai devreme (de la Mali), dar eram zombi atunci, grație lui Burtescu...veți vedea ce și cum a fost următoarea mârșevie cu expertul topograf Mali Ioan... a emis pe baza la ce a spus judecătoarea Ivan, apoi judecătorul Burtescu a emis pe baza la ce a spus expertul Mali...

 

Procesul prezidat de Alexandru Burtescu

Dosar 3257/256/2010

Şi am ajuns primul, la 7 dimineaţa, şi am plecat ultimul, la 4 după amiază. Asta la (07 septembrie 2010) prima înfăţişare. Soluție: amânare.

Nu mă pot abține, să mai arăt o dată că eu am cerut Judecătoriei anulare act...am găsit o hârtie la dosar...INCHEIERE 07.09.2010

Burtescu scrie că am cerut anulare act...

Burtescu scrie că vreau anulare acte de cadastru în sensul unei acțiuni în grănițuire.

Era clar de aici că e măgărie...pur și simplu vream anulare act cadastru, după ce îl anulează pe ăla care e făcut aiurea, că vine gardul prin acoperișul meu, doar după aceea vorbim despre unde facem grănițuirea. Bine, dacă aș fi știut de existența actului de proprietate emis de Ivan, unde specifică faptul că Badea posedă 3129 de metri p.,nici nu mai vorbeam de grănițuire...ce grănițuire să mai facem dacă

a scris Ivan 3129 m.p....aia e grănițuire! Că pe baza la cifra aia face apoi cadastristul și-mi ia din acoperiș!

Revenim la Burtescu...care zicea greșit ,,anularea actelor de cadastru în sensul unei acțiuni în grănițuire”...apoi urmează autocenzurat pe față:

,,Instanța ia act de cererea formulată de reclamant în sensul unei acțiuni în grănițuire” să vedeți panaramă și păcăleală ce mi-a tras! Cine? Burtescu...pentru faptele lui a căpătat postul de la Constața?

Deci Burtescu consideră că eu am ajuns în fața lui doar ca să cer să facă grănițuire! Păi nu e așa, am ajuns în fața lui ca să cer anularea singurului act de care știam, că doar de cadastru știam, și știam că nu era corect ca să fie emis exclusiv pe baza declarației lui Badea că ,,de acolo până acolo e pământul lui” intuiam că acest lucru era ilegal...

Acum, după ani de zile știm și noi (mai precis eu!) ceea ce știau judecătorul, procurorul, polițistul, primăria, cadastristul și alții...știau că judecătoarea Ivan emisese act de proprietate lui Badea unde a menționat că posedă 3129 m.p. toți au ținut ,,secret”, cadastristul scrie în actul pe care l-a emis, că a emis conform Sentinței emise de Ivan...și de ce mi-a spus/m-a mințit Bojingeanu că a emis exclusiv pe baza declarației verbale a lui Badea că ,,de aici până aici e pământul lui” și ce bucuros am fost pentru ce mi-a spus și ce recunoștință i-am purtat vreo doi ani! și de ce Abagiu nu mi-a spus că există hotărîrea Judecătoriei, pe baza căreia scrie cadastristul că a emis...că eu mă văitam și procurorului și judecătorului Burtescu, uitați cum se emite cadastru în România...exclusiv pe baza unei declarații verbale...Abagiu îmi da de înțeles că asta era realitatea, iar Burtescu nu zicea nimic...de fapt zicea potlogăriile lui, care se repetă la Medgidia de trei ani!

Revin... ședința condusă de Burtescu (7 sept 2010): ce am vrut eu...mi-a sărit în ochi că scria anulare act pe hârtia asta...că pe restul scrie grănițuire...chiar dacă pe cererea pe care am adresat-o judecătoriei am scris clar anulare act! Am vrut să vă arăt că eu am cerut ,,anulare act”... o să vă tot arăt acest lucru...

 

Şi la (02 noiembrie 2010) a doua înfățișare, ca la precedenta, nimic sau pierdere de timp.

Soluție: amânare.

Nu s-a discutat nimic concret, deorece Badea Marin plus Florica cum deschid (eu) gura creează diversiune şi spun (pentru prima data în viată când sunt făcut hoţ) ,, mi-a furat porcu din coteţ, am văzut eu cum îl bătea la cur''. Ceea ce spun şi vecinilor, că le-am furat porcul acum trei ani.

Ticăloşii aveau un porc de 200 de kg în coteţ, chiar la geamul meu. Porcul nu avea altă jucărie decât un troc de tablă pe care îl zdrăngănea de zor. Dar eu am foarte multe camere, prin urmare fugeam în alta, când nu-mi plăcea muzica. M-am întâlnit cu Florinel Badea şi l-am întrebat ce ştie de porc. Porcul (de Florinel) a spus că m-a văzut el când îl îndesam într-o ladă şi fugeam cu el. Măi să fie, nu mă ştiam Hercule! Tot Florinel mi-a spus şi că măsa vrea să-l gonească din curte!-iată de ce face ce face... când erau mici, pe el şi pe fratele lui Liviu, mama lor îi încuia cu lanţ şi lacăt de stâlpul de curent din faţa porţii (ceea ce ştie toată lumea). Asta pentru că voia că să se deştepte! Nu s-a întâmplat...

De ce nu au spus la nimeni atunci despre porc?

Pentru că în cartierul nostru nu s-a furat nimic, niciodată. Am cercetat şi la poliţie. Verificaţi! În stânga verișara mea...în dreapta verișorul lui tata, adică Badea. Peste drum verii lor, Năstăseștii...și alte de astea...

De ce Badea creşte dintotdeauna porcu’ la fereastra mea şi nu lângă casa lui, pentru că sunt hoţ? De curând (a fost sfătuit şi) nu mai creşte. Am pozat coteţul şi o grămadă mare de bălegar.

Atunci, la judecătorie, când spuneau lui Burtescu chestia că le-am furat porcu, judecătorul trebuia că să îi întrebe...acum aveți porc?

Da, ar fi fost răspunsul

-și unde îl țineți?

-păi unde am crescut porc toată viața, adică la fereastra lui Popa și departe de casa noastră

-păi dacă Popa e hoț, cum mai aveți curaj ca să creșteți porcu tot acolo?

Sau Burtescu ar fi trebuit să dea telefon la poliție

-bă, care e treaba, e vreo reclamație cu porcu la Badea?

-nu domn judecător, acolo la Badea și Popa nu s-a furat nimic în ultimii 50 de ani!

Judecătorul Burtescu remarca faptul că Badea cu femeia se comportau ca la Dan Diaconescu şi le spune asta...

Pai dacă dispare o pasăre, orice tărancă se plângea atunci, imediat, la toată lumea. Așa a și fost. Badea Forica a observat dispariția unei găini pitice Eu cum am aflat, am invitai-o să caute prin multele mele magazii, piticania, pe care a găsit-o clocind. Florica și-a luat pasarea şi a plecat acasă. Eu beam cu nea Marin...acum spune vecinilor că le-am furat porcu acum trei ani...de ce a păstrat secretul până acum?                          

Eu mă milogeam instanței ca să anuleze actul (ilegal emis) care permitea lui Badea să-mi dărâme casa...asta am solicitat expres justiției române. Politicos, am mai cerut ca ulterior să se facă un arbitraj, pentru delimiterea celor două proprietăți...că doar nu aveam de gând ca să fac gard de capul meu, cum  a procedat vecinul...eu mă gândeam la anulare cadastru...nimeni nu-mi spunea de cel de proprietate...emis greșit de judecătoria Medgidia...procurorul și judecătorul aveau pe masă sentința judecătoarei...iar eu tot expuneam chestia că se face cadastru în România exclusiv pe o declarație? Mă lăsau să înțeleg că da!

Însărcinat cu dosarul 3257/256/2010 domnul președinte Alexandru Burtescu. Care în loc să țină cont de jalba mea, a găsit de cuviință să se ocupe de grănițuire...tare mi s-a acrit de cuvântul ăsta pentru că de trei ani, mi se tot dă cu el în cap! Eu arăt că avem niște documente emise aiurea și că trebuiesc anulate, judecătorii (cam toți) mă tot bat la cap cu grănițuirea...anulați actele ilegale și apoi discutăm de grănițuire...

Eram confuz...nu aveam habar de nimic...ştiam doar că sunt victima...intuiam complicitatea procuraturii şi poliţiei...dar nu ştiam de justiţie...eu ceream anulare act, iar judecătorul Burtescu Alexandru scria pe dosar că vreau grăniţuire...păi ce grăniţuire să mai fac eu? Că grăniţuirea au

făcut-o deja... după cum a vrut Badea...David a făcut mârșăvia...judecătoarea Ivan care a scris că Badea posedă 3129 metri p...

Așa e că e neplăcută repețiția cu grănițuirea? și pentru mine de trei ani! Eu nu vream dar vrea Burtescu!

Care mi-a spus să plătesc 1500 ron un expert care să vină să delimiteze cele două proprietăţi. Păi ce să mai delimiteze, că au delimitat ei (Badea et comp) unde au vrut. Trebuia de la început să ne înveţe David Ion să plătim şi aducem persoana autorizată care să grăniţuiască. Dar Badea Marin dorea ceva mai mult aşa că a ales altă soluţie, cu complicitatea lui David.

Burtescu mi-a spus că mă amendează cu 1000 ron dacă nu plătesc...plus că pierd procesul. De parcă nu era hotărât de la bun început să ţină cu Badea Marin!

Aşa că am plătit expertul.

O să vedeți chitanța...

Expertiza făcută/copiată de Mali după ce a făcut aiurea șpăgarul David Ion

Am plătit 15 milioane...că așa a avut chef judecătorul Burtescu! O fi gândit că mă poate doborî astfel...s-a înșelat, de atunci am mai primit și alte lovituri și mai dure, dar tot nu am ,,murit” și nici nu am de gând.

Mali...o slugă ce a executat niște ordine primite de la judecător...de ce nu a ținut cont de ce i-am spus eu...uitați domnule, cum au desenat o clădire ce nu există, uitați cum nu mi-au spus nimic, uitați cum a dat din pământ unui vecin, uitați acte ce arată cum erau terenurile egale... etc.

Am ,,sărit” peste ceva... să scriu de a doua înfăţişare la judecătoria Medgidia. La final judecătorul a rostit o dată, iar eu bulversat şi obosit am înţeles că atunci trebuie să mă prezint din nou. Eroare, aia era data când urma să emită o hotărâre, iar data prezentării la a treia înfăţişare era anterioară. Adică 30 nov 2010. Cum nu am mai primit hârtie scrisă, am încurcat datele şi m-am prezentat aiurea, peste 2-3 zile.

Ce a scris Burtescu pentru 30 nov: a scris că ,,la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile” (dar eu nu eram acolo!) Burtescu a amânat pentru 25 ian 2011, după ce mi-a pus în vedere ca să plătesc onorariul expertului Mali, cică dacă nu plătesc mă amendează!

(Azi 10 septembrie 2012 am observat din nou păcăleala...cum se străduiesc să te facă să nu te prezinți în fața instanței, atunci când trebuie, ci ulterior și fără rost...dacă se poate să te prezinți nu la judecătorie, ci la un bloc de nefamiliști...vă explic mai bine când ajungem cu panarama la data de 10 septembrie...)

2 dec 2010 ? Dacă tot am plecat de acasă am urcat în trenul de Bucureşti, cu gând să mă adresez presei şi televiziunilor.

În capitală un deştept m-a sfătuit să aştept politicos mai întâi hotărârea instanţei, să nu supăr pe judecător. Aşa am făcut, dar degeaba mă tot eu străduiesc ca să nu supăr poliţia, procuratura şi justiţia, că ORICUM SUNT SUPĂRAŢI PE MINE! Graţie lui Badea!

Am pus avocată. Cu speranţa că Badea nu va mai arunca cu noroi în mine, inclusiv în faţa judecătorului.

Era clar şi ce v-a face avocata dacă mi-a spus de la început, că ea nu vede nici o ilegalitate şi să nu mă supăr pe ea dacă voi pierde procesul!

Eu i-am spus franc de la bun început (provocându-i indignarea), cum văd eu lucrurile. Cineva a făcut un sex oral unui barosan bine poziţionat social care acum dă telefoane de zor la poliţie, procuratură şi judecătorie şi cere să mi se deie la gioale.

Că dată fiind miza, nu poate fi vorba de o şpagă relativ mică, şi nu pricep...doar nu s-ar mânji (ăia marii) doar pentru atât...că e vorba de multe persoane...evident s-au dat nişte bani lui David, plus pe la nişte funcţionari care au emis nişte hârtii. De exemplu, de la primărie. Altfel de ce o doamnă de acolo îmi spunea că Badea are acte iar eu nu am! Cică ale lui sunt bune, iar ale mele nu sunt bune!

 

A venit expertul Mali Ioan, care l-a întrebat pe Badea, dacă m-a întrebat şi pe mine, dacă am semnat şi eu, atunci când Badea a făcut cadastru. Sigur, Badea, mirat că de ce să mă întrebe pe mine ceva, că ce mă interesează pe mine!

E clar ce e cu expertul...chiar dacă l-a întrebat pe Badea Marin dacă m-a întrebat şi pe mine de vorbă.... Ce expert e ăla dacă el a copiat o hârtie făcută din burta mare pe care o are David Ion? Ce document arată expertul pe baza căruia atribuie vecinului meu 3100 de metri? Dar de ce nu i-a atribuit mai mult?

Ce scrie expertul lui pește? Mali Ioan...cică a studiat un dosar, concret niște documente...că doar treaba așa se face, pe bază de documente...ce documente a studiat? Păi eu sunt ăla cu documentele, de la mine a putut afla de așa ceva...de la Badea a putut să ia, exclusiv, ceea ce a obținut Badea, pe anumite căi, de la judecătorie...concret sentința din 1995 care îl făcea proprietar pe imobil, plus sentința din ian 2009 care confirma proprietatea asupra casei și menționa că Badea posedă 3129 m.p. Cu ultima chestie se rezolva totul...că doar nu se apuca Mali să-și contrazică stăpânii care îi dădeau o pâine mare și albă (plătită de mine cu 15 milioane!)...aha, mai scrie DCF, ceea ce probabil înseamnă cadastru, care s-a făcut ulterior emiterii actului de proprietate, cadastru care a fost emis pe baza sentinței emise de judecătoarea Ivan...ceea ce înseamnă, logic, că totul se baza pe ceea ce a decis Ivan! Din burtă!

Mai scrie Mali de

-document din 1946...eu i-am pus la dispoziție documentele din 1946 când Primăria a vândut terenurile care azi ne aparțin, mie și vecinului...tot arăt documentele respective de ani de zile pentru a-mi justifica părerea că ar trebui ca să avem suprafețe egale...

-Memoriul explicativ din 1983 care arată că terenul meu are 3360 m.p

-actul de vânzare –cumpărare (încheiat între proprietarul de jure, Văduva Gheorghe și tata) din 1959

Ce a făcut Mali? Păi a făcut exact ,,pașii pe drumul care era marcat”...Badea i-a pus în față (în primul rând Sentința emisă de Ivan), hârtia făcută abuziv de David, semnată și ștampilată de autorizatul Bojingeanu...Mali s-a luat după aia...și a făcut și el una la fel...ce? a văzut  Mali un țăruș înfipt în acoperișul casei mele? De a concluzionat și trasat granița pe acolo? Au văzut țărușul acolo, David? Bojingeanu? Ivan?

A prezentat Badea vreun document de unde reiese că tata sau eu, i-am vândut două rânduri de țiglă de la acoperișul casei?

Mai sunt multe de zis de rău de Mali...! de ce nu i-a spus lui Burtescu ce a spus Badea: ,,că ce mă interesează pe mine unde are el chef să poziționeze gard între noi”...I-am explicat lui Mali că Badea a înstrăinat de curând o fâșie din pământul lui...intuiam ceva în neregulă...Mali nu a răspuns nimic! Neregula urma să apară când voi da de actele unde Badea declara de zor că el nu a schimbat configurația terenului...apoi dacă a dat bucătica aia de pământ, acum avea câțiva metri mai puțin și iar vrea să compenseze din acoperișul meu!

Mai este o măgărie-diversiune făcută de Mali...idee preluată și de domnul Dehenea, care îmi este simpatic. Chiar dacă a mai preluat și ideea emisă de doamna Ivan de ziua ei! Plus altele...

În continuare, iar am scris de gard: cu asta băteam apa în piuă la Medgidia (diversiune, să discutăm că Badea a făcut Cadastru fără ca să existe gard, ar fi trebuit să vorbim de ce a făcut doamna Ivan!).

Concubina mea, de 7 ani, are mutaţie la mine, mai are şi multe rude (are 7 copii), neamurile mele, multe alte persoane care au locuit sau locuiesc la mine, cei care au săpat prin grădină etc, toţi pot spune că nu au văzut nici un gard! Ce scriu aici am scris mai demult.

Există anchetă la poliţie şi procuratură unde e consemnat faptul că nu există gard între mine şi Badea. Și Burtescu nu pricepea!

Dar Badea spunea domnului judecător Burtescu în martie 2011 că exista gard atunci când a cerut instanţei eliberarea act de proprietate, care i-a fost emis în 2009...

Badea a spus de nenumărate ori în fața instanței că a existat gard, asta în timp ce eu veneam cu dovezi indubitabile că nu!

Deoarece tot atunci eu am spus că nu a existat gard, domnul judecător a dispus ATUNCI în marie 2011, ca să venim peste o lună cu câte doi martori, care să zică, ai mei că nu a existat gard în 2008-2009, iar ai lui Badea că a existat gard în 2008-2009.

Deoarece Zăvoianu acum ştia că nu mai era vorba de o formalitate, nu a vrut să vină, chiar dacă Badea i-a oferit acum porumb. Badea Marin a apelat la cel din fundul grădinii, Romaneţ, care de asemenea a refuzat să mintă (eram în casă la Romaneţ Costică, iar în curte venise Badea). Cel mai bine poate să spună Romaneţ, că doar gardul buclucaş vine perpendicular pe proprietatea lui! ŞI NUMAI PE A LUI! Acolo Romaneţ a făcut şi o vilă...cu vedere exact la gard! Vă arăt fotografie! Dar gard nu e!

să spună toţi care au lucrat acolo dacă au văzut gard! şi muncitorul care a făcut gard de ciment acolo, la Romaneţ (în vecinătatea mea şi a lui Badea), să spună dacă a văzut un gard între mine şi Badea...că doar ar fi fost perpendicular pe al lor ...

Avem 3 generaţii de Romaneţi. Moşul nu cred că o să se implice, dar fiul Lucian (Costică în acte), plus fiii acestuia cred că pot veni să depună mărturie...

Nu trebuie să mai scriu despre cine poate veni să depună mărturie pentru mine, că nu mai termin niciodată de scris...

Credeam că Badea nu o să vină cu nici un martor, dar a venit, cu Ciucă, acel ginere, care mi-a spus în martie 2010 că el va fi proprietar acolo, vecin cu mine, în locul lui Badea, şi a mai venit o bătrână,  Simion Elena, care locuieşte în capătul străzii.

Menţionez că NICI UNUL DIN CEI DOI MARTORI NU AU DECLARAT CĂ EXISTA GARD ÎNTRE Badea şi mine în 2008-2009!

Baba după ce a amuzat auditoriul răpunzând ,,sigur că da’’ la întrebarea domnului judecător Burtescu, dacă minte (s-a ţinut de cuvânt!), a declarat că exista gard acum 4-5 ani, ceea ce evident putem dovedi că nu este adevărat, nu contează decât dacă vrem să aratăm că bătrâna minte (pentru bani sau din alte motive pe care poate le ştiu). Eu am respectat-o şi pe asta, toată viaţa!

Oricum, potrivit martorului respectiv, nu a existat gard în 2008-2009

La data respectivă eu îi tot trăgeam cu actul de cadastru care a fost emis la jumătate de an după ce emisese Ivan act de proprietate-de care încă nu aflasem...deci eram prezenți ca să spună martorii noștri dacă în iunie-iulie 2009 a fost gard între mine și Badea.

Nu mă apuc să copiez tot ce scrie în dosar că a spus baba, zice ,,în opinia mea gardul nu mai exista de 4-5 ani’’. Cu puţină aritmetică elementară scădem...aprilie 2011 minus 4-5 ani...reiese că în 2008 nu era gard! După socoteala mea...dar de contat, a contat socoteala judecătorului Burtescu...

Simion spune că actualmente nu există gard.

Ați priceput că Simion Elena nu a spus că exista gard între mine și Badea în momentul când se făcea cadastru (iunie-iulie 2009)...de asemenea nu a spus că exista gard între mine și Badea în momentul când judecătoarea Ivan emitea act de proprietate lui Badea (ian 2009)...ați priceput că nu exista gard nici anterior, mă refer la toamna 2008 când a fost demarat procesul de uzucapiune...

O să vedeți declarația martorului Ciucă...el nu spune nimic despre subiect...dacă a fost gard atunci când cadastristul emitea documentul (iunie-iulie 2009)...atunci la ce autocenzurat au venit martorii ăia?

Bine eu acolo, în fața lui Burtescu nu puteam ca să spun nimic...prin urmare Burtescu ar fi putut foarte bine să discute despre cultivarea spanacului, apoi să mă amendeze pe mine că de ce s-a degradat sistemul de iluminat din halta Poarta Albă! De fapt, cam așa s-au petrecut lucrurile!

O să prezint declarațiile martorilor mei (Ursu Costel și Ursu Mihaela)...clare și la obiect, că nu a fost gard la data care mă interesa...atunci mă interesa (vara anului 2009), când se făcea cadastru...acum mă interesează mai ales toamna anului 2008, când Badea demara procesul de uzucapiune...mă interesează ianuarie 2009 când Ivan emitea act de proprietate...repet a mia oară, nu era nici un gard, nici cu niște ani mai înainte...da, dacă mai adăugăm mai mulți ani, era gard! Dar asta e altă daravelă! Care nu scuză absolut deloc faptele petrecute!

Declarație Ursu  ,,nu am văzut ca cele două proprietăţi să fie delimitate de vreun gard. Nu am observat , semne, urme sau rămăşiţe ale unui gard mai vechi, distruse’’ declara printre altele Ursu Costică.

Declarație nevasta ,,ursului”  ,,din anul 2007 locuiesc cu chirie cu soţul în curtea R. Cunosc curtea R. Şi arăt că pe latura unde se învecinează cu pârâţii nu există nici un fel de gard şi nici măcar urme a unui gard vechi’’ Eu sunt R...

martorii mei confirmă ce spun eu, iar martorii lui Badea nu...judele Burtescu nu direcționează discuția și depozițiile (martorilor lui Badea) conform scopului propus, anume de a afla dacă a existat gard la un anume moment...martorii mei știau de ce erau acolo și au spus ceea ce trebuia... martorii lui Badea au bătut câmpii... Simion Elena că era gard la o dată de nu ne interesa, iar Ciucă povestea cum stricam eu gardul pe care încercau ei să-l facă! dar cînd?...judele nu a consemnat toată discuția și mai grav a auzit/priceput altceva decât realitatea...a priceput că a existat un gard mare de de piatră pe care l-am făcut eu să nu mai existe! Ar trebui totuși să mai găsim măcar o pietricică din el!

 

Declarație Ciucă...aici am de comentat...că nu este consemnată corect și mai ales nu e consemnat tot ce a declarat Ciucă...acum o citesc...,,dacă este soț sau rudă cu vreuna din părți-NU” deci iar minciună! a fost ginerele lui Badea, a fost căsătorit cu Felicia și acum sunt iar împreună...Felicia e cea cu glasul ca mierea, care a făcut demersurile...și mie mi-a spus dulce că ,,o să ne înțelegem noi!” ea s-a dus la Primărie, a băgat bani în buzunar lui David, Mihon și cui o mai fi băgat...era bine dacă se ,,înțelegea” cu mine, dar s-a ,,înțeles” cu altcineva...cu ăla care a pus-o pe doamna Ivan să emită aiurea! Sau direct cu Ivan?

De ce era chemat Ciucă la judecătorie? Ca să confirme ceea ce tot afirmau socrii lui, că a existat un gard, atunci când cu cadastru...nu citesc nicăieri în declarație despre aceasta...pentru că Burtescu nu a vrut ca să scrie! Să vă spun eu, că Burtescu îl tot întreba pe Ciucă, dacă a fost gard, iar Ciucă spunea că nu... Burtescu, insista, dacă a existat vreun gard mai vechi, sau măcar nişte urme, un par, pietre etc. Ciucă zicea mereu că nu!

Atunci Burtescu l-a întrebat, dacă nu a exista nici un rest de gard sau alt reper, atunci ei când au pornit la facerea gardului ce reper au luat...și Ciucă a răspuns că ei au luat reper colțul/marginea casei mele! De atunci mă tot mir de chestia asta...din păcate doar eu! Burtescu o fi surd? Poate de aia nici nu s-a consemnat...sau mai degrabă Burtescu aude doar ce îi convine! Aha uite că scrie de repere...că Ciucă în loc să declare despre dacă a fost sau nu gard, tot bate apa în piuă cum făceau ei gard iar eu îl stricam...deci spune că făceau gard orientându-se după reperele vechi:

La un capăt colțul casei mele (ce reper o fi ăsta?)

Celălalt capăt ,,la capătul curții” cum adică? Celălalt capăt înseamnă în fundul gădinii, ceea ce nu e nici pe departe sinonim cu ,,la capătul curții” (curtea e aia dintre gardul de la stradă și/parțial împrejurul casă-casei, grădina e în altă parte, separată și la mine și la Badea cu gard de curte) fundul grădinii e la 100 de metri depărtare de stradă, capătul curții e la 20-30 de metri de stradă. Acolo în fundul grădinii nu exista și nu există absolut nici un reper...pentru că acolo, era făcut un gard nou, din metal și ciment, exclusiv pe acel gard ar trebui ca să vină gardul despărțitor dintre Badea și mine...am scris că Romaneții făcuseră cu câteva luni mai înainte un gard nou...deci ce reper ar fi putut lua Badea? Poate o cioară sau un vrăbioi!

,,Interesantă’’ e mărturia ginerelui Ciucă Laurenţiu...mie îmi place chestia cu reperul...cum au luat ei reper colţul casei mele (pe ce considerente?)...iar in celălalt capăt...? nu ştiu...

Să subliniem, că întâi a făcut gard nou de ciment și panouri plasă Romaneț Costică. Căruia eu îi spun Lucian. Când un muncitor făcea gardul ăla, nu exista gard între mine și Badea. După câteva luni s-a apucat Badea de făcut gard...

Să menţionăm că făceau gard după ce au obţinut act de cadastru.

Treaba martorului era să spună că a existat gard în 2008 şi în ianuarie 2009, când judecătoria a emis act de proprietate...martorul trăcăneşte despre cum stricam eu de zor gardul...dar asta când era? Păi era mai târziu, după ce a obţinut act...şi s-au apucat de făcut gard...având ,,gaşcă’’...poliţia, procuratura şi nu ştiu ce ştab...

 

Nu au lipsit diversiunile. Martorii mei au afirmat corect că ei locuiesc la mine. Ceea ce este adevărat. Dar la o altă adresă (în spate la PECO Poarta Albă), unde mai am o proprietate. Munca mea de o viaţă. Aici unde stau vecin cu Badea e munca lui tata. Dacă-mi spunea (cineva, să mă înveţe, de exemplu avocata, cu care nu puteam comunica, ea nu întelegea ce scriu eu acum şi vedea lucrurile cu totul altfel...nu vroia de fapt să vadă...) şi ştiam, îmi luam concubina care are mutaţie la mine. Ca să nu se interpreteze greşit că ascundem ceva eu am intervenit şi am menţionat că martorii locuiesc la altă adresă. A intervenit şi Badea acuzându-l pe Ursu Costică de rupere de gard. Ceea ce nu e adevărat. Am rupt doar eu doar cu mîinile goale, (eram acolo să informăm Curtea dacă a fost sau nu gard la o anumită dată...iar judele direcționa discuția aiurea pentru diversiune...dacă nu mai mă bălăcăreau soții Badea că le-am furat porcu, avea grije Burtescu să nu discutăm la obiect). Ginerele Ciucă spunea de zor că poate am bătut cu barosul ca să rup spalierii. Păi pot demonstra oricând că îi rup cu uşurinţă, chiar dacă nu am deloc veleităţi de sportiv.

Ce interes am eu să supăr pe domnul procuror, pe domnul judecător, pe domnul poliţist. Nu am.

De aceea mă tot abţin si nu m-am adresat deocamdată presei. Ce scriu acum e copiat și vechi...

Apreciaţi dumneavoastră atitudinea domnului procuror...

Vede o fotografie unde vecinul îmi ia căciula din cap...

Dar de ce nu cere vecinului un argument legal pentru gestul făcut...

De fapt domnul procuror Abagiu scrie despre ilegalitatea faptelor vecinului deci cunoaşte realitatea pe care eu mă străduiesc să o tot arăt in paginile mele

La fel şi domnul judecător Burtescu

Ce doi domni nu au fost ,,zăpăciţi’’ vreme de luni de zile ca mine, care nu ştiam nimic

Decât că mi se dă în cap de toată lumea.

Cei doi domni m-au pus să plătesc 21 milioane FĂRĂ MOTIV.

Domnul Burtescu mi-a spus că mă amendează (cu 10 milioane) dacă nu plătesc.

Spuneam că respectabili domni au stiut de la bun început cum se face cadastru

Adică pe baza unor declaraţii mincinoase...aha aici îi trăgeam tot doar despre cadastru!

Oare nu se poate face nimic contra celor care îşi bat joc de justiţia (încă mai ,,periam” justiția) din România, MINŢIND fără întrerupere?

Nu mai ,,perii”! nu mă mai milogesc ! dacă vă implor și pe dumneavoastă se rezolvă? Nu! Atunci scriu pe șleau!

Şi baba ( Simion Elena) ultima de la tribunal trebuie amendată că a minţit cu bună ştiinţă. Repet, nu a spus că a existat gard în 2008-2009.

 

Acum urmează o păcăleală…că de aia e justiţie în România…că doar asta e ţara lui Păcală!

Eu am cerut instanţei ,,anulare act’’. Judele Burtescu a găsit de cuviinţă să aprecieze că eu ceream ca instanţa să fie de acord cu grăniţuirea abuzivă şi ilegală făcută de vecinul meu. În urma căreia avea posibilitatea de a-mi dărâma casa…după ce m-a pus ca să plătesc aiurea 1500 lei pentru a confirma ilegalitatea lui Badea, referitoare la autoatribuirea a 3133 mp, judele Burtescu în loc să aprobe ,,anulare act’’, el cică aprobă mârşăvia făcută de Badea Marin. Ca într-o adevărată regizare bolşevică, mi se spune că ce se face se face cum am vrut eu!

 

27/04/2011
Solutie: Admite cererea

 

Adică judele admite cererea mea de grăniţuire! Păi asta am cerut eu? Să se facă pe voia lui Badea? Că judele zice ca grăniţuirea să fie aşa cum a vrut Badea!

Şi avocata mea Stănilă. ? ea? Păi ea e tot de la Medgidia…parcă am spus ce fac ăstia de la Medgidia…adică avocata mi-a spus la telefon că e ok ! că s-a rezolvat favorabil pentru mine! Că instanta a admis cererea mea! Ca să treacă vremea aiurea…când am decoperit eu ticăloşia avocata nu mi-a răspuns la telefon…nu am mai comunicat niciodată cu ea…mie îmi e ruşine să mă cert cu o femeie…dar multor femei nu e este rușine de ce fac! și ar trebui!

Am făcut recurs.

Şi Badea a făcut recurs.

Înainte de a merge la Tribunalul Constanța să mai scriu de ceva...

Zăvoianu Ion plus baba lui au fost induşi în eroare. Dar trebuie chemaţi şi interogaţi.

De un an mă milogesc la procuror (Abagiu) să interogheze pe Zăvoianu. Să îi spună şi lui ce mi-a spus şi mie. Că nu fusese niciodată nici la mine, nici la Badea atunci când a depus marturie la judecătorie. Să îi spună cum mi-a spus şi mie că abia în martie 2011 a ajuns în curtea lui Badea care l-a chemat ca să îi dea porumb în schimbul unei noi mărturii mincinoase, cum Zăvoianu a refuzat, cum Badea a insistat că să mintă măcar că a văzut un gard dărâmat acolo jos...nici asta nu a vrut Zăvoianu...domnul procuror Abagiu a trimis foile alea multe scrise de mine la poliţia Poarta Albă şi poliţaiul Felix face mişto de mine, adică nu au nici un gând să întrebe pe Zăvoianu ceva!

Până la urmă s-au URNIT... adică procurorul Dan Constantinescu a dat sarcină polițistului Fătu Dragoș să cerceteze...evident că i-a spus de la bun început și ce să constate...că eu tot pâram pe Badea că spunea la judecătorie că a fost gard...deci să se constate că minte...polițistul Fătu știa că minte, vă spusei că în martie 2004 a văzut cu ochii lui că nu era gard, ceea ce a raportat deja procurorului Abagiu Vasile. și mai mult ca minciuna lui Badea, mă interesa să arăt minciuna lui Ion Zăvoianu și a concubinei Macarencu...că au mințit că a fost gard...deci Fătu a cercetat...și a descoperit (referat din 18 noiembrie 2011) că ăștia nu au mințit, nici unul, nici Badea, nici martorii lui...și am primit acasă plic de la poliție și de la procurorul Constantinescu rezoluţie din 23 noiembrie 2011, care mă informau că nu au mințit! Că martorii acolo la judecătorie nu au discutat nimic despre existenta vreunui gard sau dacă există înțelegere cu vecinii, pesemne că femeia lui nea Ion a explicat doamnei președinte Ivan Daniela cum e cu ceaiul de sunătoare!

 

 

Ce e asta? Prosteală! Mi se comunică faptul că în faţa instanţei Medgidia martorii au discutat doar că Badea locuieşte la adresa respectivă şi că martorul îl cunoaşte pe Badea pentru că au lucrat împreună. Adică preşedintele instanţei care a emis documentul de proprietate nu cunoaşte legea şi nu a respectat procedura! Ha! ia să vă văd! Cutezaţi să faceţi prost pe domnul judecător! Nu ştiam că e o doamnă şi nici că ea a respectat procedura (ba nu!-acum un timp mă străduiam zadarnic să scot basma curată justiția) cu privire la ce trebuia să spună martorii. Ha! Atunci dumneavoastră justiţia ia cereţi socoteală domnului procuror...ce anchetă s-a făcut? De ce nu aţi întrebat pe Zăvoianu, cum e cu kilu’ de brânză, cum a încercat Badea să îl pună ca să mintă din nou în martie-aprilie 2011...nu eu am vrut să ajungem aici...eu mă tot milogesc de ani de zile să ne întelegem...să sancţionaţi doar pe Badea şi pe David Ion...dar boierii dau tot în mine...eu ce pot face?

Lăsând la o parte faptul că procuratura Medgidia a emis la 20 octombrie 2010 document unde arată că nu a fost gard...

Dar eu am ajuns acum o săptamână (am scris mai demult) și am văzut prima dată dosarul...și am fotocopiat de acolo declarațiile mincinoase...soții Badea, Zăvoianu și baba lui! și pe data de 26 iunie am făcut un efort deosebit (eram și cu pantofii plini de apă) și am ajuns iar la procuratura Medgidia cu dovezile...la domnul prim procuror Marius Chirilă...care nu m-a înțeles de fel, ba chiar s-a supărat tare pe mine...voi reveni...

Joi 5 iulie 2012 0ra 12 .15 m-am întâlnit cu nea Ion...a întors-o...adică a recunoscut că a declarat la judecătorie (a jurat) că exista gard...fără să cunoască realitatea...s-a supărat...că de fapt el știa acum peste 45 de ani că era gard...s-a dus acasă și s-a plâns babei că îl necăjesc tare...seara la butic...i-am mai împăcat, am băut bere cu ei...au mai luat (ei doi) câte o țuică...i-am tot explicat de neexistența gardului, că am dovezi certe, dar știe și procuratura, și că polițistul Dragoș trecea în martie 2004 din grădina lui Badea în a mea...nea Ion mi-a spus că Dragoș l-a pus ca să semneze nu știe ce hârtie...păi da, a fost așa cum am intuit eu...procuratura în loc să chestioneze martorii cum au primit un kil de brânză de vacă și aia sfărâmată, cum spunea aseară nea Ion, și cum au mințit puși de Badea, ei bine, anchetatorii noștri s-au străduit ca în continuare legea să nu fie respectată și l-au pus pe nea Ion să semneze nu știe ce hârtie...lasă că știu eu. Aia că nu a spus nimic la tribunal despre gard...cum or putea fi atât de proști, procurorul Constantinescu și polițistul...ei nu conștientizeză existența declarațiilor din dosare...aha revin la ideea că putreziciunea din sistem e așa de mare încât cred că nu pot păți nimic oricât ar eluda legea...

 

 13 OCTOMBRIE 2011 ORA 08,30 la Tribunalul Constanţa în calitate de recurent-reclamant  Este vorba de Tribunalul Constanţa, sectia Civilă, sala 5- CA  DOSARUL NR. 3257/256/2010

 

La a doua şedinţă am prezentat un  dosar unde am consemnat situaţia. Cam multe pagini...mă așteptam ca nici măcar să nu citească dosarul...ceea ce aveam să le spun curând...Am avut o surpriză extrem de plăcută, ulterior când am observat că m-am făcut înţeles de cele trei doamne…preşedinte Adriana Lepădatu, judecător Simona Teşa, grefier Georgiana Baltă

Nici nu pot exprima ce simt pentru ele, după ce vreme de luni de zile în ţara de mafioţi nu mă înţelegea nimeni…

De câte ori am tot spus la procuratură şi judecătorie cum am mers de mai multe ori la Primăria Poarta Albă pentru a solicita să ne fie delimitate graniţele…probabil grăiam în chineză căci nimeni nu pricepea…distinsele doamne de la Constanţa pricepeau asta…şi că am solicitat anularea actelor de cadastru aparţinând vecinului Badea, care potrivit acestor acte devine proprietar pe trotuarul din spatele case şi pe două rânduri de ţiglă de la casa mea…şi ,,că d-l Bojingeanu Mirel cel care are dreptul să pună stampila pe cadastru, a fost dezinformat de intermediarul David-funcţionar la primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita’’ şi pricepeau că:

,,În cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 07.09. 2010, se consemnează că, la interpelarea judecătorului de primă instanţă, reclamantul a precizat că solicita

<<anularea actrelor de cadastru ale imobilului aparţinând pârâtului, în sensul unei acţiuni în grăniţuire>>.  Faţă de cele arătate, se constată că obiectul principal al acţiunii a fost formulat în mod explicit, făra a lăsa loc vreunei interpretări, din expunerea de motive a cererii de chemare în judecată rezultând fără nici un dubiu că scopul esenţial urmărit de reclamant a fost anularea documentaţiei cadastrale întocmite pentru imobilul proprietatea pârâtului.

Evident că, neavând cunoştinţe juridice şi nebeneficiind de apărare calificată la redactarea cererii şi pe parcursul procesului, reclamantul nu a putut percepe pe deplin sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din 07. 09. 2010, cu ocazia discutării obiectului cererii. Dar este cert că nu a înţeles nici un moment să renunţe nici măcar implicit, la solicitarea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului, insistând asupra rezlovării acestei cereri şi în faţa instanţei de recurs.

De altfel, pârâtul însuşi confirmă în propria cerere de recurs că reclamantul a introdus o << acţiune în anularea actelor de cadastru>>

Astfel, deşi era îndreptăţită să pună în dezbatere stabilirea obiectului acţiunii, în condiţiile în care grăniţuirea nu era menţionată în partea introductivă, ci doar în considerentele de fapt ale cererii, instanţa de fond s-a considerat în mod nejustificat investită exclusiv cu o cerere în grăniţuire şi s-a pronunţat ca atare, ignorând cu desăvârşire cererea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului.

Întrucât nerezolvarea acestui capăt de cerere constituie o neregularitate procedurală ce pune în evidenţă încălcarea de către instantă a principiului disponibilităţii, se prezumă o vătămare a reclamantului sancţionată cu nulitatea hotărârii pronunţate în cauză, ceea ce atrage desfiinţarea acesteia cu trimitere spre rejudecare în temeiul disp. art. 297. C. proc. civ.’’

Şi mai scrie…ei! Aşa îmi place justiţia din România! Mai scriu (de aici din ce hotăra Tribunalul Constanţa) doar că îmi place şi chestia că ,,instanţa nu trebuie să se orienteze după sensul literar sau juridic al termenilor folosiţi, ci după cel pe care reclamantul a înteles să îl atribuie acelor termeni, după natura dreptului sau scopului urmărit prin exercitarea acţiunii.’’ Chiar dacă eu m-am exprimat greşit (ceea ce nu s-a întâmplat), justiţia ar trebui să aplece urechea la doleanţele mele…

Eu am cerut anulare act…ştiam doar de existenţa cadastrului pe baza căruia mă presa poliţia şi procurorul (ultimul ştia mai bine ca mine că documentul e foarte discutabil sau mai degrabă ilegal emis)…acum după ce adversarii au scos din mânecă alta carte, tot măsluită, o vreau şi pe asta anulată…actul de proprietate…pentru că exclusiv pe baza acestuia expertul Mali Ioan a întocmit un raport de expertiză pe baza căruia atribuie lui Badea Marin ceea ce i-a atribuit şi doamna Ivan.

Trebuia ca mai întâi să vină expertul să studieze documente şi să măsoare, apoi instanţa să se pronunţe. S-a făcut ,,inversiune’’! expertul zice ce zice judecătoarea Ivan, apoi judecătorul Burtescu (sentinţa civilă nr 1563/2011 sedinţa publică din 27. 04. 2011)  zice ce zice expertul Mali…am spus ce a decis…formal voia mea dar în realitate voia lui Badea)

Am ajuns de unde am plecat…la Medgidia…înapoi la ,,lupi’’ !

Şi totuşi au o personalitate atât de plăcută…vorbesc aşa de frumos cu mine…am fost impresionat de ei…poate că din cauză că nu prea am mai văzut eu procurori şi judecători…

Tribunalul Constanta la 2 decembrie 2011 a desfiinţat sentinţa civilă nr 1563 / 27.04.2011 pronunţate de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr.3257/256/2010

Şi trimite cauza spre rejudecare primei instanţe.

Adică judecătorului Burtescu. Ceea ce aflăm de pe portalul ăsta

 

06/02/2012

Încheiere

 

Deci tribunalul Constanța a priceput că judecătorul Burtescu a greșit. Că în loc să analizeze ce am cerut, adică anulare act, el s-a considerat în mod nejustificat îndreptățit, să facă grănițuire, punându-mă pe mine să plătesc un expert, care, cu certitudine nu își putea permite decât, să pornească de la ce decide instața Medgidia...care decisese în ianuarie 2009 că Badea are 3129 mp...dacă judele Burtescu a greșit mie cine îmi dă înapoi 15 milioane, pe care le-am plătit obligat de judecător? Judecătorii ăștia pot comite greșeli fără ca să fie trași la răspundere?

Dacă Burtescu, s-a apucat în mod nejustificat să facă altă treabă, decât era îndreptățit să facă, adică s-a apucat să mă oblige pe mine să plătesc aiurea 1500 de lei, ca să confirm o măgărie, când o să-mi returneze banii Burtescu?

Tribunalul Constanţa a trimis dosarul înapoi domnului Burtescu. Care pentru că şi-a spus deja părerea în cazul respectiv a cerut ca dosarul să fie dat altei persoane. Şi  l-au plasat doamnei Ivan…care şi ea se pronunţase deja…dar m-au chemat şi pe mine să vin degeaba la Medgidia…şi au mai fost citaţi şi martorii mei…ca să cheltui eu aiurea banii…

Hai la Medgidia! Unde am plăcerea de a mă afla în faţa doamnei Daniela!

Ia să-i mai aud o dată plăcuta-i voce !

Insista cu grăniţuirea…cică să spun…

Iar grăniţuire? Iar diversiune? Eu cam bâlbâit…iată şmecheria…dacă pretind eu ceva ce mi-a fost luat de vecinul Badea…dacă zic eu că Badea mi-a luat o fâşie de pământ lungă de 100 m şi lată de 3 metri…fac 300 mp…costă 6000 euroi…dacă pretind trebuie să plătesc taxa de timbru zeciuială…600 de euroi ! păi de unde că nu am nici somaj măcar…îmi vând lucrurile…din asta trăiesc! Graţie (şi) justiţiei din România !

Dar în primul rând vecinul nu a luat pământul şi nu l-a băgat în buzunar! Pământul este acolo la locul lui…şi nu exista gard…la data de 8 martie 2012 când eu eram în faţa doamnei Ivan, nu exista decât aceea porţiune de jumătate de metru care pornea din marginea casei mele…abia peste câteva luni Badea avea să se apuce iar să facă gard…am filmat…voi reveni…

Ce dulce e doamna Ivan! După ce grație domniei sale am ajuns un zombi care beau și mă joc non stop, acum vrea să mă pună să plătesc tot eu pentru că un infractor m-a bătut și mi-a luat căciula din cap!

8 martie 2012…zic doamnei că vreau anulare act proprietate şi anulare cadastru…şi că nu vreau grăniţuirea aia, care presupune să plătesc eu aiurea banii, pentru marile erori făcute de justiţie, procuratură, nenorocitul de David s.a…

Doamna Ivan zice că o să facă cerere de abţinere să nu judece…

Avocata oponenţilor mei cere din nou să le dau şi lor înscrisuri…că eu tot dau de zor foi la justiţie şi poliţie şi procuratură, şi lui Băsescu şi  la CSM si…şi tot propun ca să repare ce s-a greşit…şi spun cât de ticăloşi şi de proşti sunt oponenţii mei şi să fie sancţionaţi… în loc să o dăm la pace, justiţia (nu şi cea din Constanţa) mă pune să dau foi şi inamicului…păi nu-mi convine…că se deşteaptă şi nu mai persistă la nesfârşit cu aberaţiile…ca de exemplu chestia cu a fost gard…Badea vede o poză clară că nu a fost gard şi nu mai zice că a fost. Am protestat motivând că nu am primit niciodată nici o foaie de la inamic, dar totuşi dau şi lor foi că aşa cum zice doamna Daniela.

Badea vrea să spună ceva...nu, nu zice doamna preşedinte, că nu îl ascultă, că face cerere de abţinere...

08/03/2012	Amână cauza
Solutie: cerere de abţinere.

 

12/03/2012	Soluţionare
Solutie: Admite cererea.

 

Nu mai e doamna Ivan...Preşedinte este domnul Dehanea Constantin

23 aprile 2012- avocata se adresează instanţei referitor la memoriul meu în care solicit anularea act proprietate şi anulare act cadastru, cică să-mi motivez cererea! Păi de câte ori să scriu şi spun...pentru că respectivele documente au fost emise ilegal, sau măcar eronat şi pentru că respectivele documente îmi afectează grav dreptul la proprietate...concret pe baza actelor respective vecinul Badea vine cu fierăstrăul şi-mi taie din acoperişul casei, cum a mai încercat să facă...da’ e grele...e greu de priceput...

răspund instanţei, că eu consider că am venit cu argumente mai mult decât suficiente...

mă întreabă şi domnul preşedinte de ce doresc anulare act cadastru?

,,Pentru că a fost emis ilegal pe baza unei simple declaraţii, aşa mi-a declarat domnul Bojingeanu că nu s-a emis pe baza unui document anume, ci pe o simplă declaraţie personală a vecinului că de acolo până acolo e terenul lui’’

Aici eram încă neștiutor. Nu știam ce scrie în cadastrul lui Badea, că pe baza unor documente, cum am arătat.

Domnul preşedinte mă întreabă ,,dumneavoastră nu aveţi apărător’’

Răspund ,,Nu, am avut apărător, am avut avocat şi consider că nu mă poate ajuta cu nimic, avocatul care l-am avut data trecută mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate (în timp ce eu văd foarte multe), şi că voi pierde procesul ...

argumente.... vă rog frumos, spuneţi dumneavoastră pe baza la ce document a emis instanţa Medgidia în ianuarie 2009 act de proprietate? Din moment ce nu a existat absolut nici un fel de document, din moment ce nu a existat gard şi eu am filmări şi fotografii, pe ce bază...’’

domnul preşedinte zice de martori...eu zic ce ştiu...ce a zis ancheta poliţiei şi procuraturii, că ăia spun că martorii nu au declarat nimic de gard că ar fi fost, nici de înţelegere cu vecinii...dar eu intuiesc că nu e aşa...că doar nu erau chemaţi martorii la judecătorie ca să se discute cu ei de echipa Steaua şi de ceaiul de sunătoare. E clar că instanţa trebuie să-i fi întrebat clar, conform procedurii...pentru că am scris de sute de ori că martorul Zăvoianu Ion mi-a declarat personal că nu cunoștea realitatea, pentru că locuia în altă parte a comunei, pentru că nu intrase niciodată în curtea lui Badea sau a mea, deci nu avea habar care e situaţia, dacă există gard sau nu...baba lui nu ştia nici atât...martorul mi-a spus că a primit (doar) un kil de brânză şi a fost minţit că e doar o formalitate...revin la proces...

la discuţia cu domnul preşedinte căruia îi spun că ,,pe mine nu mă mai interesează acum o palmă de pământ, pe mine mă interesează aberaţiile care s-au făcut’’

domnul preşedinte-mi recomandă să iau un avocat, eu spun nu, că îmi susţin singur cauza şi că nu mă aştept să se rezolve...la Medgidia...la Bucureşti...o să plec din România...nu mă aştept ca să se rezolve la Medgidia, iar zice de avocat, eu răspund ferm nu...domnul zice că îmi dă un termen de apărare...eu spun că nu am servici, că aşa vreau eu, să nu mai am servici, pentru că am înţeles că dacă am servici trebuie să plătesc zeciuială...,,dacă eu vă spun frumos dumneavoastră de unde ştiţi dumneavoastră, de la Mama Omida, de la ce vrăjitoare a aflat instanţa Medgidia suprafaţa de teren a vecinului fără nici un fel de expertiză topografică...spuneţi-mi ce au discutat martorii’’ (marți 19 iunie 2012 am văzut pentru prima dată dosarul...şi am găsit acolo şi toate mărturiile).

Domnul Dehenea zice că o să dea un termen, mă întrebă dacă vreau mai scurt sau...las la latitudinea dumneavoastră răspund şi că o să dureze ani de zile...domnul zice cum ani de zile, eu că dacă se vroia nu dura trei ani, se rezolva...iar spun că ‚,nu mă mai interesează o palmă de pământ, mă intereseză greşelile care s-au făcut, de cine s-au făcut, pentru că de la bun început trebuiau corectate, dar că nu s-a vrut corectarea lor şi s-a mers în continuare pe o anumită pistă...’’

Avocata zice şi ea pe aia cu motivarea mea...

Domnul presedinte că să iau avocat...eu că ,,aici la instanţă s-a minţit întruna, că e albă că e neagră’’ domnul presedinte îmi dă dă două săptămâni să fac precizări...,,păi am precizările aici, la vreţi? Pe astea le aveam pentru Consiliul Suprem al Magistraturii, dacă vreţi vi le dau dumneavoastră, am scurtat de la 80 de pagini am scris o pagină jumătate, dacă vreţi mai multe... ’’dau şi avocatei lui Badea...habar nu am unde e ceea ce am dat atunci domnului Dehenea...pot să găsesc...amuzant e că eu scriam pentru CSM,

deci de rău de instanța Medgidia și iar scriam că la Medgidia sunt lupi...și mai spuneam că eu înregistrez și spunem la CSM să nu mă pârască la Medgidia că folosesc mereu reportofonul!

Iar îmi spune domnul că era bun un avocat...și să fac eu precizări...

Ce-mi tot zicea de avocat...păi am halit o dată gălușca asta...am dat 500 ron avocatei Stănilă, care a servit interesele oponenților mei!

 

23/04/2012	Amână cauza
Solutie: pentru a se depune precizări.

 

Ca şi cum lucrurile nu sunt destul de clare…

 

07/05/2012	Amână cauza
Solutie: adresă către OCPI Medgidia

 

Luni 18 /  06 / 2012. Şedinţa publică…

-vă ascult, spune domnul preşedinte Dehenea Constantin

-eu ,,păi acum, vă rog pe dumneavoastră, aştept să...cercetam modul în care judecătoria Medgidia a emis în ianuarie act de proprietate...eu mă refeream că nu s-a respectat procedura de uzucapiune a algoritmului respectiv’’...

-domnul preşedinte zice de cadastru

-eu zic că până la cadastru avem ianuarie 2009, actul de proprietate...şi de unde a spus d. Judecător sau preşedine ce a fost, de unde a scos cifra aia de 3000...

-domnul zice că încă nu am precizat motivul pentru care solicit anulare act

-eu spun că nu s-a respectat procedura legală de uzucapiune...cu martorii aceia care trebuiau să spună că există gard, că există înţelegere, poliţia, procuratura spun că...’’

Revin la şedinţa din 18 iunie 2012

-Domnul Dehenea îmi spună că asta e dosarul...schiţă cadastrală din 3 XI 2008...

Declaraţiile martorilor Zăvoianu şi Macarenco

-Eu spun domnului preşedinte :,,ce martori, puteau să fie martori din moment ce nu au fost niciodată în curte, chemaţi-i aici şi pe ei, întrebaţi-i, dacă ei nu aveau habar care e realitatea la locul faptei’’

Aşa cum m-am aşteptat...hârtie făcută din burtă de David... ce schiţă cadastrală e aia, pe ce bază e făcută? Plus nişte minciuni lesne de dovedit şi combătut. Dar ce ce oare nu se iau măsurile necesare pentru a drege usturoiul? Oamenii ăstia mari şi deştepti nu conştientizează că nu e bine nici pentru ei să o tot lungim?

Hai iar la şedinţa respectivă unde...

Panţuru Alina Mirela, avocata blondă a inamicului se uită în ochii mei şi debitează enormităţi…în faţa domnului preşedinte Dehenea

-Zice de mine, cică ,,lipsa interesului’’ şi că ,,lipsa calităţii procesuale’’

-domnul preşedinte întrebă despre lipsa interesului de ce?…

-avocata spune :,,că nu justifică un interes personal legitim şi direct pentru formularea acţiunii’’

-preşedintele :este grăniţuirea

-avocata :la grăniţuire a renunţat domnule preşedinte

simt că preşedintele mă sprijină şi zic şi eu nu...avocata spune că am renunţat la revendicare…trebuie să fie vorba de zeciuială gândesc eu…

-preşedintele :aia e altceva, dar la grăniţuire n-a renunţat

-eu zic păi...

-ei vorbesc…

-eu zic păi…

-avocata zice că nu mai solicit eu grăniţuire şi nici revendicare

Să fiu sincer nici în cot nu mă doare…pentru că am alte probleme mult mai grave, dar totuşi vreau sancţionarea lui Badea…el este cel mai nevinovat chiar dacă a vrut să mă omoare…alte persoane îl manipulează…să fie pus să plătească…oricum alţii dau banii, că el nici nu le ştie culoarea…javra de David să fie sancţionat…nu ştiu cum să-i fac rău…să nu i se mai permită să întocmească documentaţie cadastrală din moment ce avem dovezi că a comis ilegalităţi.

Am fost la Constanța, peste drum de fostul cinema Republica, în audiență la șeful mare cu acte cadastru și am pârât ce nenorociri face David...nu am reușit să mă înțeleg cu ștabul în vederea sancționării lui David. Acum câteva momente cineva îmi relata din întâmplare o înșelăciune...făptuitorul? tot David! S-ar putea scrie cărți despre faptele lui David și despre cât a crăpat de la prostime! Câtă lumea a primit pământ băgând bani în buzunar lui David! Câte sute de kilograme de autorizații au primit locuitorii comunei băgând bani în buzunarul lui David!

Revin la avocată care spune că eu am doar două revendicări formulate, anulare act proprietate şi anulare act cadastru.

Păi e bine şi aşa, gândesc eu, că dacă nu mai are act nu mai are cum să facă gard aiurea şi să-mi dărâme casa. Şi atunci o să procedăm aşa cum trebuia să facem de la bun început. Pentru că Badea nu a vrut o înţelegere amiabilă trebuia să ne adresăm amândoi instanţei, să prezentăm documente, să consultăm un expert topograf…dar Badea nu…că el (şi mai ales nevastă-sa), asemenea multor concetăţeni sunt prea ,,interesaţi’’ (am ales un cuvânt prea bland) material. Cică nevasta lui ar pofti la strugurii din via mea!

În sala de judecată iau cuvântul şi zic :,,doamna preşedinte m-a întrebat dacă eu sunt de acord ca să plătesc o sumă exorbitantă de bani, pentru ce? Din moment ce nu există gard,’’

-,,Am înţeles că aţi renunţat’’ zice avocata

Eu: -,,evident că nu sunt de acord ca să plătesc nici o sumă de bani, aici se face iară oo…nu ştiu ce termen să folosesc ca să nu fie, deosebit…şi nu v-am spus că vecinul s-a apucat să facă gard, eu nu-mi aduc aminte ca ultima dată dumneavoastră să fi emis vreo hotărâre, eu am filmat şi cu data şi cu…parcă trebuia întâi să aşteptăm ce spuneţi dumneavoastră şi pe urmă să se apuce să facă gard iar…s-a apucat iar de făcut gard, acum, amendaţi-l !, am filmat, de ce face gard iar?’’

Domnul preşedinte:  -stai puţin, avem şi noi nişte competenţe nu suntem cercetători suntem instanţa

Eu: am înţeles

D preşedinte: -Nu suntem nici poliţişti nu suntem nici de la mediu

Eu: -Am înţeles

Domnul preşedinte spune că eu am solicitat doar anulare act proprietate şi anulare act cadastru şi că nu solicit grăniţuirea

Avocata completează că renunţ şi la revendicare…ce e tâmpenia asta cu revendicarea? Adică Badea face acum gard. Iar mai târziu va trebui ca eu să plătesc…da’ de ce să nu plătească el o amendă că face gard de capul lui pe terenul meu!

Și cum adică, de ce nu ar fi trebuit ca Dehenea să îi spună lui Badea că nu are voie să se apuce să facă gard pe unde poftește! Păi noi de ce mai eram acolo la Judecătorie, dacă Badea judeca el singur unde să facă gard! De ce autoritățile nu ar fi trebuit să monitorizeze pe Badea! Poliția, procuratura să urmărească să nu facă gard de capul lui!

Știm treaba poliției și a procuraturii, era să se solidarizeze cu Badea contra mea, urmare a ceea ce făcuse Judecătoria!

Revin la proces

Repet domnului Dehenea: păi v-am spus cum stau lucrurile cu revendicarea mi s-a spus…

Domnul preşedinte probabil dictează grefierei că eu renunţ la revendicare…

Paranteză: în mintea mea, lăsaţi că eu am priceput din hârtia de la tribunalui Constanţa că justiţia are obligaţia să priceapă ce mă doare pe mine…nu am spus eu niciodată că renunţ la ceea ce îmi aparţine, am spus că nu vreau şi nu pot ca să plătesc zeciuială pentru ca să-mi daţi ce e al meu…ceea ce îmi ia cu japca, vecinul având sprijinul poliţiei şi al procuraturii. Repet, pământul meu a fost plătit şi nu ocupat abuziv, ca al vecinului.

Domnul preşedinte mă întreabă care e obiectul revendicării mele.

Eu răspund că m-am gândit că din moment ce anulaţi actul de proprietate, evident că nu mai are cum să-mi ia din pământ şi acoperişul casei…cum mi se spune că ce caut eu aici?  (şi mă uit la avocată) păi îmi ia din acoperişul casei…

Domnul preşedinte mă întrebă dacă renunţ la grăniţuire

Sunt circumspect…spun că ,,nu sunt de acord ca să plătesc, pentru ce ca să plătesc’’

D preşedinte:-Aţi plătit pentru grăniţuire şi expertiză

Iar facem paranteză, ce grăniţuire e aia copiată după cea făcută de David…şi care nu e bună pentru că e făcută din burtă nu după documente, vă scriu eu mai încolo că e simplu ca bună ziua de făcut o delimitare corectă, nu cum vreau eu, sau familia Badea. Am plătit aiurea şi domnul judecător Burtescu ar face bine să se gândească la o soluţie…să-mi dea înapoi cei 1500 de lei, sau să pună pe alţii să-mi dea.

Răspund domnului preşedinte referitor la grăniţuire ,,păi da’ nici aia nu sunt de acord cu ea, aia a fost o altă eroare care nu sunt de acord cu ea’’

Domnul preşedinte: -Dumneavoastră vă judecaţi, dumneavoastră veniţi cu o pretenţie, dumneavoastră vreţi să o probaţi’’ zice de o lege, cod civil habar nu am ce zice, zice să nu mai interpretez, insinuez… eu zic că nu mai insinuez nimic, domnul preşedinte  zice că e un proces care …obraznicul de mine îl întrerup ,,da v-am întrebat de unde s-a luat cifra de 3100 de metri, cine a fost aici în ianuarie 2009, care a emis, a spus că are vecinul meu 3100 de metri din moment ce la primărie figurează cu 1800, de unde s-au luat ăştia 1300 de metri în plus, măcar spuneţi-mi că v-a dat cineva de la primărie, v-a dat o hârtie greşită…’’

D Dehenea: -,,obiectul anulare act cadastru’’

Eu:-,, în primul rand act proprietate din ian 2009, evident că pe mine nu mă mai interesează acum foarte mult pământul pe mine mă interesează sancţionarea vinovaţilor, mai mulţi aşa, măcar vreo doi mai mici dacă nu pe toţi’’

D preşedinte:-,, nu suntem la parchet, nu e dosar penal, e dosar civil’’

Paranteză, cum?  În mintea mea...parchetul o fi mai mare? Eu credam că judele…

Eu:-,,Păi dacă mă duc la parchet mă amendează tot pe mine, mie mi-a dat amenda 6 milioane, eu am plătit amendă 6 milioane, pe baza la hârtia aia, dacă v-o arăt, că-mi ia acoperişul, mi-a dat mie amendă’’

D preşedinte:-,, care rămâne obiectul’’

Mie îmi vine să râd..:-,,păi care vreţi dumneavoastră’’

Anulaţi actul de proprietate, din moment ce l-aţi anulat p-ăla mai are vreo valabilitate’’ cadastru aş fi vrut să spun

Mai zice şi avocata tot pe aia cu interesul…că nu am interes personal, direct şi legitim…ce să fac…să o iau razna? Nu am cum…sunt deja diliu, mai bine hai să mă amuz…,,acesta nu invocă un drept de proprietate asupra terenului aflat în proprietatea pârâtului’’ a spus avocata.

D preşedinte îi zice că ,,să depună înscris’’

Avocata zice de onorariu…nu e prima data…are de aşteptat…să primească bani de la mine... zice de excepţia lipsei de interes (eu întrerup şi spun că nu am altă treabă de făcut, decât să vin mereu la instanța)

D preşedinte zice ,,numai puţin’’

Avocata zice ,,şi exceptia lipsei calităţi procesuale’’…bine că a memorat şi ea pe astea două…

D preşedinte întrebă avocata,,în ce sens’’

Avocata:-,, Considerăm că nu acesta poate solicita anularea actului de propriatate  din ianuarie 2009’’ d. preşedinte o întrerupe şi zice anularea actelor de cadastru…şi aici se încurcă iţele spre bucuria mea! Ha ! blonda a uitat poezia!

D. preşedinte:- ,,de ce n-are calitatea?’’

Avocata zice: - Actele de cadastru au fost făcute pe baza actului, a sentinţei civile pronunţate în dosar…

ha! Te-ai prostit soro! Doar eu zic asta…nici măcar cei care au făcut cadastru nu şi-au permis până acum!

- ,,NU, actele de cadastru au fost făcute înainte ‘’ replica, (eronat domnule Dehenea, a fost făcută doar o schiţă cadastrală, apoi act proprietate, apoi cadastru semnat de d Bojingeanu...apoi și-a făcut treaba expertul Mali și a constatat pe baza actului de proprietate emis de judecătorie, apoi judecătorul Burtescu a emis pe baza expertului...pe ultima a anulat-o tribunalul Constanța... Eu nu am necaz pe judecători, dimpotrivă, toţi îmi sunt simpaţici…treaba boierilor ce ţap ispăşitor găsesc…altfel la Strasbourg, la Haga, Bruxelles, acolo ne vedem…)

D preşedinte întreabă blonda dacă a studiat dosaru’ o întreabă la ce dată…

Dar nu apucă să formuleze întrebarea

Avocata  zice că da şi iar îşi dă cu părerea considerând că eu nu am calitatea de a solicita anularea documentaţiei cadastrale…

D preşedinte:-,,de ce zice, motivaţi puţin’’

Avocata:-,,Păi considerăm că documentaţia cadastrală,  îîîî, deci consideră că nu are calitate, îîî, să formuleze acesta o acţiune în anularea documentaţiei cadastrale întocmite vecinului său. Practic este nemulţumit de faptul că vecinul are o suprafaţă mai mare decât a sa. Acesta este motivul anulării actelor de cadastru’’

D preşedinte către mine:- ,,dumneavoastră cu privire la excepţia lipsei de interes invocate de doamna avocat

Eu, accentuând :-,, am un interes deosebit de mare, nu mai fac nimic altceva pe lumea asta, decât vin aici la dumneavoastră. Nu mă mai duc nici la muncă…numai asta fac! Pe lumea asta’’

D preşedinte :-,,Cere-i interesul dv?’’

Eu ,, mai departe, ce drepturi am eu acolo? Sunt singurul moştenitor, eu sunt proprietar, pământul ăla s-a plătit de tata, eu sunt singurul …

D Dehenea nu ştiu ce a spus, ceva f scurt

  ,,eu nu am actualizat actele de acum 50 de ani, repet’’

D preşedinte întrebă ce suprafaţă am în acte

,,2174 m asta e altă discuţie’’

D preşedinte: mă întreabă cât am acum

Eu:- ,,2900-3000 nu ştiu’’

D preşedinte :-,,deci în plus nu? mult mai mult…’’

,,Da, da asta am spus, de ani de zile le tot spun, la toată lumea figurăm în actele de acum 50 de ani, figurăm cu teren mult mai puţin şi în realitate avem 1000 de metri p. mai mult

D preşedinte:-,, aveţi teren mai mult nu?’’

Eu: -,,Da, nu asta vreau eu să scot în relief’’

Paranteză în mintea mea : e diversiune şi prosteală. Să-mi spună că am deja mult mai mult teren față de ce scrie în documentele din 1946. Ar putea încerca (fără sanse) să mă și sperie că vine primăria și îmi ia cei 1000 de m p. Pe care îi am în plus...de aia nu mai pot eu...dar să ia de la toată lumea...vecinul din stânga și cel din dreapta sunt în aceeași situație...cei de peste drum au mai mult (peste1500 mp) față de hârtiile din 1946...desigur toată lumea este în regulă cu documentația pe care a actualizat-o...mai puțin eu...carevasăzică o să-mi ia doar mie! Deci să tac mâlc și să las lucrurile cum vor Badea et comp...

În voluminosul dosar (pe care îl cercetez prima dată a doua zi) pe care îl are pe masă, în faţă domnul Dehenea găseşte toate răspunsurile.

D preşedinte vorbeşte cu avocata care zice de excepţie de mine…,,, excepţia lipsei calităţii procesuale şi excepţia lipsei de interes, acesta a solicitat practic anularea actelor de cadastru şi proprietate (nu înteleg dar asta trebuie să fi zis, reiese din cuvintele următoare) pentru ca s-a emis de judecătoria Medgidia pe baza unei simple declaratii a părâtului că acolo este terenul lui, deci practic nu solicită vreo suprafaţă de teren ocupată de pârât ’’ iar vrăjeala că eu consider că are vecinul mai mult teren şi eu am mai puţin şi de aia vreau anulare.

Intervin eu cu vigoare ,, îmi ia cu japca, îmi dă cu ranga în cap’’

D preşedinte mă opreşte

Eu zic da

Avocata zice de strămutarea …,,cererea de strămutare a procesului se formuleaza în altă parte’’ spune d preşedinte

D preşedinte zice că instanţa rămâne în pronunţare… exceptie lipsă de interes şi excepţia lipsei procesuale active a mea!

Eu, vorbesc frumos ,,d preşedinte îmi daţi voie să mai spun şi eu ceva?

D Dehenea:- ,, spuneţi!’’

Eu:- ,, ce răspuns îmi daţi şi mie cu privire la faptul că eu figuram la primărie…’’

D preşedinte iar zice de excepţia lipsa calităţii procesuale a mea şi

,,Ce termen doriţi’’

Eu:-,,Cât vreţi dumneavoastră mai repede’’

Dar eu nu ştiu ce-mi cereţi d voastră’’

D preşedinte:- ,,Păi până vineri, până’’          

-,,Eu vă spun nişte lucruri concrete şi mi se spun nişte lucruri aberante’’

-,,Nu aveți interes nu aveţi calitate’’

-,,Da cum nu am calitate dacă e bunul meu e casa mea, cum se pot face asemenea afirmaţii pe lumea asta’’

D preşedinte cică ,,să depun concluzii’’

,,Păi eu am depus concluzii mereu, ce să vă mai spun mai mult decât atât’’

D preşedinte hotărăşte ca să se pronunţe asupra celor două excepţii

18/06/2012	Amână cauza
Solutie: Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 22.06.2012

 

Eu cer voie să mă uit în dosar, d preşedinte zice că da, pun laba pe dosar şi vreau să sar pârleazul în boxa acuzaților…mă uit bucuros la d preşedinte şi-i spun că stau cuminte aici…dar vine un major care nu ma lasă la cuşcă…dau înapoi dosarul şi plec acasă.

A doua zi (marți) de dimineaţă iar la judecătorie…aştept până la prânz pentru dosar…

Miercuri la balamuc…la Palazu...

Vineri ( 22.06.2012) iar la judecătorie, aiurea, credeam că e proces, da’ trebuia să fie emitere decizie instanţă…

Caut pe net...judecătoria Medgidia...dosar 3257/256/2010 data ultimei actualizări 02.07.2012

Obiectul cauzei: grănițuire după abținere...păi da...degeaba le-a spus de la Tribunalul Constanța că eu vreau anulare act, ei tot cu grănițuirea îi trag!

Totuși domnul Dehenea e un drăguț...pentru că nu m-a pus ca judele Burtescu să plătesc pentru a confirma ticăloșia făcută de Badea și David...apoi domnul Dehenea a respins cele două excepții...eu inițial nu am priceput, am crezut că am pierdut eu procesul, că nu mă aștept la altceva la Medgidia...dar domnul președinte a respins formularea avocatei cum că nu am eu nici un interes și alte d astea! Nu știu ce e aia cu calitatea procesuală activă...

 

Solutie: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de interes ca nefondată Acordă termen de judecată pe fondul cauzei la data de 10.09.2012, pentru când se vor cita părţile.
10/09/2012

 

Mai am o belea și mai mare...la tribunalul Constanta...deci drumuri și pe acolo...

Dacă de trei ani sunt personajul principal al unei tragicomedii, unde mi se dă cu ranga în cap, nu doar la figurat (cum am dovleacul tare asta doare mai puțin!), apoi tot eu sunt cel sancționat, m-am scrântit și nu mai dorm, decât 2 ore...urmare: nu mai funcționez, nu mai sunt capabil să muncesc...am rămas fără ambele joburi...

 

10.09.2012...ca de obicei sunt în fața judecătoriei Medgidia cu 10 minute mai devreme...iar am greșit...că altădată am fost cu 5 ore mai devreme...că începea la 12.oo

Deci, ce am făcut azi...cum am ajuns la locul știut...steagurile erau, dar nu mai era judecătorie! Viteză...întreabă,  unde e? Na! că am găsit-o după 10 minute...intru în sala de ședințe...cam pustiu pe acolo...stau cuminte pe o bancă și sting două telefoane...la al treilea pornesc reportofonul...dacă mi-a plăcut de Burtescu, cum să nu îmi placă de domnul Dehenea! V-am spus, doamne ferește să vă gândiți la prostii...după vreo oră, chiar nu mai erau acolo decât domnul Președinte și o fată care probabil era grefiera...și domnul Dehenea mi-a rostit numele și eu am sărit bucuros în picioare...am aflat că trebuia să mă prezint la ora 8.30 dimineață ! și nu la 12 ca de obicei... am răspuns simplu că nu m-a anunțat nimeni, domnul președinte a răsucit dosarul 3257 cu 180 de grade și mi-a arătat o citație unde am văzut clar semnătura mea falsificată !!!

Carevasăzică, poștărița Cornelia o fi arătat citația oponenților mei care au mituit-o să nu mă anunțe ? că doar nu pot să gândesc deocamdată  altfel...mai ales că domnul Dehenea nu m-a certat sau amendat, ci mi-a spus că trebuie să mă prezint pe data de 24 septembrie, cu nu știu ce revendicări...i-am zis că eu consider că în dosarul nostru are toate datele problemei, deci destule ca să soluționeze...ia să ascult eu înregistrarea și să fac precizări...curând ajung iar la arhivă să fotocopiez citația aia...poate vin cu lămuriri...cine a manipulat-o și a semnat în locul meu...

Hai să ascultăm...

-Să trăiți, săru mâna...(ăsta sunt eu)

-ce ordine aveți dumneavoastră

-cinci (spun și eu și grefiera)

-A fost luat o dată dosarul...da s-a lăsat pentru  mai dați-mi o dată...(ăsta e domnul Dehenea)

-Popa Lin și Badea Marin...zice grefiera

-Dumneavoastră în afară de înscrisuri ce alte probe mai aveți? (d Dehenea)

-Consider că am... există destule probe acolo

-Încuviințează pentru reclamantul

Dânși au solicitat o să fiți citat pentru termenul următor au solicitat ei și proba cu interogatoriu  doriți și dumneavoastră interogatoriu  

-Ce s-a mai făcut în martie interogatoriu

s-a întors iar

-da sigur că da

-o să vă faceți dumneavoastră niște întrebări ce vreți să-l întreb eu pe

-am înțeles

-și o să treceți în josul paginii numele pârâtului, grefier

și președinte

-și vă prezint cât de curând

-veniți cu interogatoriul atunci  solicitați și proba asta ca să vă încuviințez sau nu?

-nu prea înțeleg eu dar sunt de acord cu ce ziceți dumneavoastră

-admite și proba cu interogatoriu dispune citarea cu mențiunea ...dar veniți da ?

-păi vin întotdeauna ...dar să aduc...

-nu mai întârziați, veniți

-la 12 fără zece am fost în partea cealaltă

-de ce n-ați primit citația pentru aici?

-n-am primit nici o citație și nu știam că s-a mutat locația aici

-ia veniți puțin

-semătura dumneavoastră e aici ?

-asta de aici...nu e semnătura mea

-asta ?

-asta e seria buletinului

-mai jos

-nu! Nu este semnătura mea și nici aici nu e semnătura mea

-scrie Popa Lin și e trecută ora, vedeți, 8.30

-poștărița, la opt treizeci ! (mi-a picat fisa cu întârziere!)...trebuia să vin ?

-da

-nnu știam (nu e greșeală doi de n)...eu am mai pățit treburi din astea

-la opt și jumătate

-întotdeauna-mi aduce

-Scrieți sus interogatoriul luat pârâtului, nume...  și unu, doi, nu o sută de întrebări

-păi e simplu, aveți aicea minciunile care le-a... doamnei Daniela că există gard că există nu știu ce  și aveți minciunile juraților  aveți dovadă clară o simplă fotografie că n-a existat nici un gard, povestea e lungă de tot, de ce domnii de la procuratură, de ce nu l-au chemat  pe nea Ion Zăvoianu să spună că da domne, am mințit

-sunteți liber

-da, mulțumesc, săru mâna să trăiți (am plecat, dar m-am întors brusc)

-am uitat când ați zis data...24 septembrie

-Termen 24 septembrie (d Dehenea)

Mulțumesc

Mai sus...suntem în septembrie 2012

 

Ce se mai întâmplase în dimineața aia de 10 sept 2012, când eu lipseam de la judecătorie (am venit ca de obicei la 12), Badea cere înscrisuri, Badea cerea proba cu martorii Zăvoianu plus Macarenco! Ce mânăreală! Profita de faptul că eu nu eram prezent! Păi eu mă rog de ani de zile de toată lumea să ia la întrebări pe Zăvoianu plus concubina!

Dehenea i-a respins lui Badea proba cu martori! Cică nu este utilă! Cum nu este, având în vedere acuzele pe care le aduc eu! Dehenea nu a vrut să scoată și mai mult în evidență ceea ce a comis judecătoarea Ivan! Ce să spună martorii, că au mințit!

Se mai pot face și alte presupuneri despre ce s-a întâmplat...poate a scris aiurea cine a scris! Ce de aia e judeătorie ca să scrie aiurea, cum scria și Burtescu!

10 sept Dehenea spune lui Badea că acceptă proba cu interogatoriu...ceea ce îmi v-a spune și mie peste 2 ore!

Urma ca să dau înscris pentru judecătorul Dehenea...să prezint niște întrebări pentru Badea...hai să vedem ce foi am depus la judecătorie, pentru Dehenea:

 

Cu respect pentru domnul Constantin Dehenea

DOMNULE PREȘEDINTE

Înainte de a mă conforma și de a formula o serie de întrebări vă rog să-mi permiteți să mai prezint o dată datele problemei

Avem două proprietăți unde de peste o jumătate de veac există litigii în legătură cu delimitarea celor două terenuri...procurorul Vasile Abagiu constată că nu a existat în perioada anterioară un gard despărțitor ,,constată că au existat de-a lungul timpului neînțelegeri foarte mari în privința limitei terenurilor, fără însă ca litigiul să fie soluționat corespunzător, pe cale unei acțiuni în grănițuire care să stabilească cu exactitate limita proprietăților învecinate....

Or, în condițiile în care între vecini nu se poate stabil amiabil care este hotarul ce delimitează cele două proprietăți, acest lucru trebuie făcut pe cale jurisdicțională, ceea ce nu s-a făcut” acolo unde am pus patru puncte scria despre probleme legate de cadastru. Că nu s-a făcut așa cum trebuia să se facă.

Prin urmare, Badea Marin trebuia să mă ia și pe mine la judecătoria Medgidia, unde instanța să decidă (deoarece Badea a refuzat mereu orice abordare a acestui subiect...pur și simplu replica scurt că ce mă interesează pe mine unde poziționează el gardul)...

Eu am fost (acum 15 ani) la arhive la Constanța unde am fotocopiat mai multe documente din care rezultă că cele două proprietăți aveau aceeași suprafață și pentru ele s-au plătit sume egale de bani. În 1946, când Primăria Poarta Albă le-a vândut primilor proprietari. După mintea mea, propuneam că să măsurăm cu ruleta unde vine jumătatea și acolo să poziționăm un gard între noi. Badea nu vrea așa. Atunci credeam că o să decidă justiția.

Să mai scriu că tata a plătit pământul meu, proprietarului de jure (care a cumpărat în 1946), iar Badea a primit pământul lui de la mama lui, care la primit degeaba de la sora ei...care era nevasta unchiului nostru Năstăsescu. Care fiind președintele CAP ului, a ocupat relativ abuziv respectivul teren, ce fusese abandonat de proprietarul ce cumpărase în 1946. Vreau să arăt că nimeni nu a dat nici un ban proprietarului, pentru pământul lui Badea.

Știm că până la căderea lui Ceaușescu, Badea Marin  nu avea nici un document referitor la proprietatea lui, și că plătea impozit la Primăria Poarta Albă pentru 1800 de metri p, în timp ce tata plătea impozit pentru 2800 metri p. ( atunci de ce Badea are pretenții să posede mai mult pământ decât mine?) știm că Badea Marin nu a făcut până la căderea lui Ceaușescu nici un fel de măsurători cadastrale pentru pământul lui și am în fața mea un memoriu explicativ (pe vremea aia nu emitea ,,oricine” acte-vreau să arăt temeinicia documentului respectiv) datat 1983, unde scrie că tata avea 3360 de metri p ! îmi aduc aminte că tata era foarte îngrijorat și ar fi vrut ca să scrie mai puțin! Că atunci trebuia să ai 300 de metri, nu 3000.

Înainte a a arăta cât de mult rău mi-au pricinuit Badea et comp, vreau să scriu că până acum, eu m-am purtat politicos cu familia Badea și nu le-am greșit cu nimic. Abia când mi-au spus vecinii că Badea zicea că i-am furat porcul acum trei ani, am răspuns cu niște vorbe.

Eu nu fur și nu mint.

Întrebări la care răspunsul este da

Dacă apreciați că nu este nevoie, puteți să nu puneți primele trei întrebări.

1: este adevărat că Popa Lin s-a purtat cu respect față de Badea Marin și Badea Forica și de asemenea a fost în relații amicale cu fiii lui Badea și politicoase cu ficele lui Badea (până la declanșarea conflicului) ?

2: este adevărat că Badea et comp. au refuzat să discute cu Popa Lin despre unde să poziționeze un gard între cele două proprietăți ?

3: este adevărat că Badea et comp. nu au informat niciodată pe Popa Lin despre faptul că ei își făceau diferite acte pentru proprietatea lor ? trebuiau să-l informeze deoarece urma ca să-i anexeze o parte din acoperiș...

Acum urmează ce este important,

Vă rog să-i întrebați pe soții Badea:

4: este adevărat că în 2008 Badea Marin și Badea Floarea solicitau judecătoriei Medgidia demarearea unui proces de uzucapiune, pentru a primi act de proprietate, soții Badea menționau ,, DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI MEDGIDIA că întreg imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din anul 1962 până în prezent” ? este adevărat că au mințit ?

5: este adevărat că în documentul de mai sus (datat 13 nov. 2008) soții Badea mai cereau ,,dreptul nostru de proprietate asupra suprafeței de 3129 metri p ”? oare de unde au luat cifra respectivă ? căci...

6 este adevărat că abia în primăvara anului următor David Ion (care nu este autorizat să emită acte de cadastru) a întocmit o documentație cadastrală (făcută cum a vrut Badea), care a fost semnată și ștampilată de domnul Bojingeanu Mirel, peste alte câteva lui ?

7: este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna președinte Daniela Ivan, referitor la același subiect al existenței gardului ?

8: este adevărat că soții Badea au determinat pe Zăvoianu Ion și pe concubina acestuia Macarenco Valeria să mintă și ei pe doamna Daniela ? (ședința publică din 22.01.2009)...citez pe Zăvoianu ,,curtea este îngrădită și gardul nu a fost mutat de când îl știu” tot așa a spus și Macarenco...

Acum iar urmează câteva întrebări la care dacă doriți, domnule președinte, putem să renunțăm:

9: este adevărat că Zăvoianu nu fusese niciodată în curtea lui Badea?

Pe Nea Ion în mai văd prin sat, dar pe baba lui extrem de rar. Vreau să spun că ea nu știa nici cât știa bărbatul ei.

10: este adevărat că Zăvoianu a ajuns în curtea lui Badea, abia după ce judecătorul Burtescu Alexandru ne-a cerut în martie 2011, ca eu să aduc martori că a nu fost gard, iar Badea să aducă martori că a fost gard ?

11: este adevărat că Badea Marin a ademenit pe Zăvoianu că îi dă porumb în schimbul unei noi mărturii mincinoase că a fost gard ? (ne aștepta domnul Burtescu, în aprilie 2011...) Zăvoianu a refuzat, Badea a insistat că să mintă măcar că a văzut acolo jos, un gard trântit la pământ... ceea ce Zăvoianu din nou a refuzat, căci eu îl informasem că nu era vorba de o simplă formalitate.

Accept cu plăcere, sugestii și corectări, de la dumneavoastră, domnule președinte, așadar las la latitudinea dumneavoastră, dacă e nevoie să întrebați:

12: este adevărat că Badea Marin s-a apucat să facă un gard despărțitor între noi luând ca reper, la un capăt colțul casei mele, iar la celălalt capăt nu a avut nici un reper ?

Să vă explic eu de ce nu a avut nici un reper...pentru că în fundul grădinii Romaneț Costică tocmai făcuse un gard nou de metal și ciment. Gardul făcut de Badea venea perpendicular exclusiv pe gardul lui Romaneț Costică. Badea nu putea lua decât un reper legat de gardul făcut de Romaneț cu câteva luni mai înainte. Deci (un reper) ceva ce nu exista cu trei luni mai înainte.

13: este adevărat că Badea s-a apucat acum câteva luni iar să facă gard între noi? Nu ar trebui ca să așteptăm întâi decizia instanței? Domnule președinte vă rog frumos să atrageți atenția lui Badea referitor la acest subiect. Știu care e ,,șmecheria”...Badea face gard unde vrea, apoi judecătoria mă pune să plătesc 10 % din valoarea terenului pe care mi-l anexează...

Vă dați seama că persoana cea mai în măsură să ne spună dacă a fost gard (de parcă nu ar fi suficientă o simplă fotografie) este Romaneț Costică. El se apucase să facă o vilă destul de mare, chiar acolo și vedea că nu era nici un gard. În vreme ce Badea et comp mințeau la judecătorie că e gard!

14: Pentru a mă împiedica să mă exprim, cu prilejul procesului condus de domnul Burtescu, este adevărat că soții Badea se ,,comportau ca la Dan Diaconescu” ? expresia îi aparține domnului președinte Burtescu și cum deschideam gura cei doi mă acuzau că le-am furat porcu...? le următoarea ședință la fel...Badea Marin : ,,l-am văzut eu domnle cum îl bătea la cur” să ne explice cum e cu porcu...cică fugeam eu ținând în brațe o ladă, în care îndesasem un porc de 200 de kg ! de ce au tinut secret acest lucru vreme de trei ani? Imediat cum a sesizat lipsa unei găini pitice Badea Floarea a alarmat vecinii.

Este adevărat că eu am invitat-o politicos în curtea mea (unde eu cinsteam cu un pahar de vin pe Badea Marin)...am pus-o să caute prin magaziile mele abandonate și a găsit imediat pasărea (care clocea) și a luat-o acasă cu tot cu ouă.            ..

15: este adevărat că Badea Marin a crescut toată viața porcii lângă casa și fereastra mea, departe de casa lui ?

16: este adevărat că Badea Marin a mai crescut porci (tot acolo) și după ce i-am furat eu porcul, cum explică, de ce a mai crescut tot acolo, dacă eu eram hoț!

Tot ce scriu se poate dovedi cu sprijinul veterinarului și a altor martori. Poliția știe că niciodată nu s-a furat nimic la noi. Mai ales că suntem rude.

17: în aprilie 2011 trebuia să aducem câte doi martori...ca să constate domnul Burtescu cine minte...eu care ziceam că nu a fost gard, sau Badea care susținea că a fost gard. Martorii mei au arătat clar cum făceau ei treabă în grădina mea și nu era gard. Iar mieii vecinului circulau nestingheriți din grădina lui și în a mea. Ne referim la perioada când Badea era cu minciunile la doamna Daniela. Este adevărat că martorii lui Badea nu au declarat că a fost gard în perioada respectivă? Oare de ce au mai venit? Martora Simion Elena a spus că a fost un gard, cu niște ani mai înainte. Minte, și pot dovedi lesne...știe polițistul, deci știe și procurorul Abagiu. Ideea e că martora nu a declarat că a fost gard decât cu niște ani mai înainte ca Badea să demareze procesul de la Medgidia

Al doilea martor, ginerele lui Badea observ că vorbește despre cum Badea făcea gard, iar eu îl stricam...asta se petrecea ulterior...când Badea cu sprijinul procurorului (care îmi da dreptate în documentul în care mă amenda!) și al poliției, făcea gard unde avea chef, pe noi ne interesa clar dacă a fost gard (când s-a prezentat în fața doamnei Daniela)...sau măcar un rest de gard...un par sau o grămadă de pietre...martorul Ciucă răspundea de zor nu...atunci domnul Burtescu l-a întrebat ce reper au luat ei...și au răspuns că au luat reper colțul casei mele!

Pe ce se bazează Badea Marin când emite pretenții la o parte din acoperișul meu?

18: Acum o jumătate de veac, pentru că mama mea și nevasta lui Badea se certau, Badea Marin s-a apucat și a construit ceva aproape de casa mea. Este adevărat că instanța Medgidia a obligat pe Badea să dărâme ce a construit atunci ? pe vremea lui Ceaușescu, Badea a dărâmat respectiva construcție...este adevărat că Badea vrea din nou să construiască tot acolo ? este adevărat că o asemenea construcție este deja desenată (dar nu există în realitate!) în documentația cadastrală întocmită abuziv de David și semnată, stampilată în mod eronat de domnul Bojingeanu ?

19: este adevărat că între cele două proprietăți a crescut un copac, care lovește cu crengile acoperișul casei lui Popa Lin ?

Domnule președinte, vă rog frumos să îmi permiteți să pun pe cineva să taie copacul care îmi sparge țiglele și îmi dărâmă casa...pentru că plouă în ea!

Să recapitulăm...ianuarie 2009, Badea obținea de la doamna Daniela Ivan actul de proprietate...peste 6 luni obținea actul de cadastru de la domnul Bojingeanu.

20: Este adevărat că Popa Lin nu a fost întrebat de vorbă de Badea Marin cu prilejul întocmirii documentației cadastrale făcute de David Ion? Dacă da (adică nu m-a întrebat de vorbă și a desenat ceva ce nu există în realitate), cum facem domnule președinte ca să sancționăm (și) pe David? Trebuie să îl dau eu în judecată?

Nu mi-ați spus domnule președinte câte întrebări să formulez, dacă îmi spuneați,  așa făceam... am scris 20...mai sunt extrem de multe (de exemplu, despre cum Badea mi-a dat cu ranga în cap, iar procurorul m-a amendat tot pe mine !) dar mă opresc. Multumesc frumos.

 

 am depus zilele trecute la judecătorie (suntem în 21, pe 24 sept iar la Medgidia)

Ce postez acum a fost scris mai demult

 

DOMNULE PREȘEDINTE

 

Subsemnatul Popa Lin vin de trei ani la judecătoria Medgidia unde rog pe domnii magistrați să corecteze o greșală care a început chiar la judecătoria Medgidia...adică niște infractori au indus în eroare pe doamna Ivan Daniela care le-a emis act de proprietate în ianuarie 2009. Eu voiam doar să anulați documentele respective, care permit vecinului meu să îmi ia cu japca o  fâșie de teren și o parte din acoperișul casei mele, construite de tata acum 60 de ani.

Am în fața mea un document care a fost adresat DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI MEDGIDIA, unde se solicita demararea unui proces de uzucapiune, astfel încât vecinul meu Badea Marin să poată obține act de proprietate...înainte de a semna Badea Marin și Badea Floarea vă mint de două ori (asta în cazul când tot dumneavoastră erați atunci președinte al Judecătoriei), ce este de făcut dacă Badea Marin și Badea Floarea scriu în declarația respectivă că ,,întreg imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din anul 1962 și până în prezent”, iar eu am fotografii, filmări și 100 de martori care arată clar că nu era gard...poftiți, vă pun și dumneavoastă o poză să vedeți că nu a fost gard între noi.

Voi reveni cu a doua minciună.

Am în fața mea PROCES VERBAL Ședința publică din data de 22.01.2009 Declarația martorului –propus de reclamant

Martorul Zăvoianu Ion a jurat și el același lucru ,,curtea este îngrădită și gardul nu a fost mutat de când îl știu” ...același lucru a jurat și al doilea martor, Macarenco Valerica, concubina lui nea Ion Zăvoianu. Acum nu mai e vorba doar de minciuni, ci în plus martorii nu au fost niciodată în ograda soților Badea, care i-au păcălit că e vorba doar de o formalitate ! deci pe viitor onorata instanță să întrebe martorii întâi : bă voi ați fost vreodată în curtea astora? Nu domnule președente! Păi ce căutați aici ? păi ne-a dat un kil de brânză ! asta îmi spune mie nea Ion de trei ani și eu degeaba am rugat de sute de ori poliția și procuratura din Medgidia să cerceteze și ei mărturia mincinoasă...în final au cercetat...polițistul Fătu Dragoș care la indicațiile prețioase ale domnului procuror Dan Constantinescu a descoperit că nimeni nu a mințit...adică soții Badea nu au mințit că este gard, iar martorii nu au discutat cu doamna președinte despre existența gardului, ci alte lucruri diverse...de parcă nu era clar ce se putea discuta în situația respectivă.

Deci distinsa doamnă Ivan a emis actul de proprietate pe baza mărturiilor mincinoase de care am scris. Să mai scriu și de a doua ,,minciună”....ca să nu îi spun altfel...cu concursul unui ticălos, adică David Ion (un mic funcționar de la primăria Poarta Albă, unde intermedia documentații cadastrale și alte hârtii pentru construcții etc), soții Badea și-au atribuit din burtă 3100 de metri p. ! Adică, după ce ani de zile am tot fost pe la primăria Poarta Albă unde am tot arătat că nu există gard între Badea și mine, deci ar trebui să apelăm la o persoană autorizată, care să delimiteze proprietățile noastre, tocmai David Ion, cel pe care îl rugasem de mai multe ori să aducă pe cineva să plătim să facă grănițuirea respectivă, David Ion s-a apucat să măsoare cu pasul prin grădina lui Badea...David Ion are o burtă îmensă...concluzie: a avut de unde să pună 3100 metri p. Suprafața lui Badea...dar David Ion nu este autorizat să efectueze lucrări cadastrale! El ia banii de la proști, își oprește o treime, apoi ajunge la domnul Bojingeanu Mirel, șeful de la cadastru Medgidia, care semnează și pune stampila...vreau să arăt că nu au valoare hârtiile emise exclusiv de David, unde scrie el că Badea Marin are 3100 de metri p...apoi nu este corect că a scris David 3100 de metri în condițiile în care pur și simplu nu exista gard pe aproape 100 de metri...doamna președinte Ivan Daniela a specificat în actul de proprietate emis în ianuarie 2009 că soții Badea posedă 3129 metri p ! pe ce bază?  Este adevărat că și nea Ion și-a dat cu părerea (în Declarația din procesul verbal pe care l-am menționat) că ,,are cam 3000 de m.p.”, iar concubina lui zice  că ,,are cam 2500-3000 m.p.” cât o fi terenul lui Badea? După ce s-a orientat doamna Daniela ? după ce își da cu părerea nea Ion, sau după ce zicea baba lui?

Să recapitulăm: soții Badea nu posedau absolut nici un document referitor la proprietatea lor (care a fost ocupată abuziv și pentru care nu au plătit nici un ban) și cu concursul lui David Ion au păcălit pe doamna Ivan Daniela, care le-a emis act de proprietate în ianuarie 2009.

După șase luni vorbim și de cadastru...am în fața mea documentele emise:

16.07.2009 ANCLP 

OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANȚA

BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ MEDGIDIA

EXTRAS DE CARTE FUNCIARĂ pentru INFORMARE

Măsurată 3133 mp

Din acte 3129 mp

Are stampilă și semnează asistent registrator Dia Ionel

Alt document

Tot la fel scrie

ANCLP 

OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANȚA

BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ MEDGIDIA

Dosarul nr 11564/24.06.2009

ÎNCHEIERE Nr 11564

În fine mai sunt și altele tot referitor la cadastru...semnează și stampilează și domnul Bojingeanu...vreau să arăt că actul de cadastru s-a făcut după actul de proprietate și nu invers cum ar fi fost normal în cazul nostru. Mascarada e foarte lungă, am multe de povestit!

În primăvara lui 2009 l-am văzut pe David prin grădina vecinului Badea Marin...mi-am dat seama că îi face acte de cadastru...intuiam că ar fi trebuit să mă întrebe și pe mine de vorbă...nu a făcut-o, iar când l-am abordat politicos (când a ieșit pe stradă) David s-a eschivat și nu a vrut să stea de vorbă cu mine.

Eu nu știam că Badea obținuse act de proprietate, că nu mi-a spus nimeni...am aflat de la domnul Claudiu Iorga Palaz ulterior datei de 18.10.2011 (atunci mi-a scris domnul prefect, poștărița probabil a adus plicul peste o lună). Eu știam că Badea nu a cumpărat pământul lui și că nu are nici un act...știam că tata a cumpărat, dar aiurit cum sunt, nu aveam nici eu, nici un act...acum am foarte multe...m-am pomenit că Badea face gard între noi cum are el chef...el făcea gard eu îl stricam...poliția și procuratura Medgidia mă presau să las pe Badea să facă gard unde poftește el...eu nu că nu are acte....șeful de post, Gigi Radu că are...ce act are? Are cadastru! Am făcut cercetări și am ajuns la domnul Bojingeanu care mi-a spus că el a emis actul de cadastru lui Badea, nu pe baza vreunui document, ci exclusiv pe baza declarației lui Badea că de aici până aici e terenul lui, deci să semenze și stampileze domnul Bojingeanu, că răspunde el, Badea de corectitudine! Ceea ce am aflat nu a fost de natură să mă convingă de dreptatea oponentului...cum adică merge unul la cadastrist și declară că cimitirul satului e moșia lui și ne confiscă morții? Iar dacă vin eu cu dovezi și demonstrez că documentul cadstral a fost emis greșit de ce nu se rupe ăla? Dacă face unul cadastru aiurea și vine vecinul cu acte în regulă, nu mai poate face cadastru deoarece se suprapune cu cel întocmit greșit!

Deci familia Badea+David au întocmit o documentație cadastrală cum au avut ei chef, apoi au mers la Medgidia la domnul Bojingeanu care a finalizat actele. Mai menționez și faptul că David în hârtia aia unde a desenat proprietatea lui Badea, a desenat o construcție ce nu există în realitate (între casa mea și C1)...dacă la Badea desenează și ce nu există, la mine David nu a desenat nimic...cică e pustiu...văd că următoarea proprietate (Drăgulin) are desenate construcțiile...am vrut să arăt cum au păcălit pe domnul Bojingeanu...

Acum cred că domnul Bojingeanu știa de  actul de proprietate emis de doamna Ivan...același lucru știa și procuratura...și poliția...că ei toți știau și de șubrezenia actului de cadastru...că se poate emite doar pe declarație?

Eu tot propun justiției să repare măcar parțial răul care mi-a fost pricinuit...să sancționeze pe David, excrocul pe care îl înjură mulți pentru că e plătit din banii oamenilor să rezolve (nu să creeze) problemele, iar el crapă de zor și nici nu face treabă bună...acum nu mai e la Poarta Albă, ci la Castelu...să amendeze pe Badea (el nici nu cunoaște banii, altcineva e în spate care manipulează)...

Poate , dacă de la bun început Bojingeanu sau procurorul Abagiu îmi spuneau că mă confrunt cu justiția, mă lăsam păgubaș...acum am intrat în horă și trebuie să joc! Să dăm cărțile pe față: oare justiția comandă procuraturii careia îi spune nu să afle cum a fost mințită doamna Ivan, ci să învețe pe martori să mintă mai departe...

Dar de ce tribunalul Constanta a avut altă atitudine...de ce nu mi-au dat și acolo tot mie în cap, cum s-a procedat la Medgidia...unde eu am ajuns și am cerut ajutor, iar procurorul Abagiu m-a amendat cu 600 ron după ce oponentul meu mi-a dat cu ranga în cap, în mijlocul zilei, de față aflându-ne cinci persoane...mai am multe de scris de rău de procurorii de la Medgidia, dar acum suntem la judecătorie...unde domnul judecător Burtescu Alexandru m-a pus ca să plătesc 1500 ron pentru a confirma o ilegalitate comisă de Badea Marin...v-ați supărat? și domnul prim procuror Marius Chirilă s-a supărat când am spus de rău de colegii domniei sale!

Numai eu nu mă supăr! Că am luat-o razna, am TAB (tulburare afectivă bipolară), nu dorm de mai mulți ani...când a început mascarada aveam două locuri de muncă...acum sunt boschetar...beau și mă joc non stop...peste 30 000 de partide de sah pe playok...monezi din peste 100 de țări etc

Revenim la mascaradă...domnul Burtescu nici pomeneală să pună în discuție solicitarea mea (anulare cadastru că a fost emis cum mi-a spus Bojingeanu)...eu de fapt nici nu prea reușeam să deschid gura la judecătorie...cum o făceam vecinul Badea striga că i-am furat porcu...ceea ce desigur nu s-a întâmplat, ceea ce poate confirma poliția...niciodată de jumătate de veac nu s-a furat nimic la noi...Badea a crescut toată viața porcu la fereastra mea, departe de casa lui...judele Burtescu trebuia să-l întrebe: când ți-a furat mă porcu? Acu trei ani! Aha și spui abia acum, ai ținut secret...dar acum unde crești porcu? Păi unde am crescut mereu...vă spusei unde...deci diversiune ca să nu mă pot exprima...judecătorul Burtescu în loc să cerceteze cine minte justiția a făcut altceva...polițistul din comună trecea nestingherit din grădina lui Badea în a mea în martie 2004...că nu era nici un gard...desigur informa pe domnul procuror Vasile Abagiu care e realitatea...domnul Abagiu scria negru pe alb chestia respectivă și altele...o fi certat cu domnul Burtescu și nu vorbesc? Nu cred...cred că domnii comunică, deci ar fi putut și domnul Burtescu afla adevărul...dar dacă îl cunoștea deja?

Deci domnul Burtescu mi-a dat ordin să plătesc 1500 de ron să vină un expert ca să măsoare terenurile noastre și să facă grănițuirea. Păi ce să mai facem noi acum, că au făcut deja Badea+David...noi acum (adică justiția) trebuia să rupem hârtiile întocmite aiurea de cei doi.

Dacă nu plătesc pierd automat prosesul și primesc 1000 lei amendă, asta mi-a spus domnul Burtescu...am plătit 1500 lei...a venit expertul Mali Ioan...l-a întrebat pe Badea dacă m-a întrebat și pe mine de vorbă, atunci când nu era gard și el s-a apucat să facă act de cadastru....Badea, ca de obicei indignat, când e vorba de subiectul ăsta ,,că ce mă interesează pe mine unde are el chef să-și poziționeze gardul”!

Să vedem ce scrie Mali-omul dumneavoastă, că doar cine îi dă pâine...

Ce acte are Mali la dispoziție? Actele mele doveditoare că sunt acolo unic proprietar și ce mai are? Are sentința civilă din ianuarie 2009....adică actul de proprietate (eu tot prost eram, că nu știam că e vorba de actul de proprietate...departe de mine gândul că m-am deșteptat)...

În fine Mali a copiat ce a scris din burtă escrocul David...

Panarama continuă la judecătoria Medgidia! Să recapitulăm:

Doamna Ivan a emis (3133 m.p.) pe baza la ce pune din burtă (nu Badea, ăsta are burta la spate, că sapă de o viață prin gradină și nevastă-sa îl dă dracu, că de ce cere de mâncare!) David...

Bojingeanu -3133 mp (eu spun, el nu spune, că e gentelman) a emis cadastru peste 6 luni pe baza la ce scrie doamna Ivan

Mali scrie 3133 mp pe baza sentinței civile din ianuarie 2009 (adică ce spune doamna Ivan)

Judecătorul Burtescu hotărăște în numele legii la 27.04.2011 pe baza la ce scrie Mali (care a scris pe baza la ce a scris doamna Ivan, plus că Mali scrie ce îi ordonă Burtescu), deci Burtescu zice că dreptate are Badea!

Ca să fie circul circ, altă prosteală: eu am solicitat instanței Medgidia anulare act și apoi după ce se rupe actul care permite vecinului ca să îmi dărâme casa, rugam frumos instanța să arbitreze delimitarea proprietăților noastre...că doar nu era să mă apuc eu să poziționez gardul unde aveam eu chef, cum proceda vecinul...dar nu se punea nici o altă problemă mai înainte de a anula actul...mereu la judecătoria Medgidia, unde merg de trei ani, onorații magistrați îi tot trag cu grănițuirea...degeaba spun eu de zor că grănițuirea s-a făcut deja după bunul plac al lui Badea...și că eu vreau să anulez grănițuirea aia, de aceea tot vreau anulare act...deci domnul Burtescu tot trăgea cu grănițuirea...așa scria el de zor și prin acte...că eu vreau grănițuire...iată că mi-a dat grănițuire! Adică a admis cererea mea! Ura! am câștigat...s-a admis grănițuirea făcută de Badea! vecinul Badea poate să îmi dărâme casa...

Credeam că ajung la București și nici acolo nu rezolv nimic...mă gândeam la Haga, Bruxelles etc...o surpriză extrem de plăcută mi-au făcut colegele dumneavoastră de la tribunalul Constanța care au înțeles...după ce trei ani parcă vorbeam în klingoniană...recursul a fost admis și dosarul retrimis de unde a plecat....cum domnul Burtescu și-a spus părerea i s-a admis cererea de abținere...nu v-am scris toate despre domnul Burtescu...doamna Daniela este o drăguță care și ea a făcut cerere de abținere...și domnul Dehenea este un drăguț...el este acum președinte...totuși nu mi-a răspuns când i-am adus la cunoștință că Badea s-a apucat iar să facă gard de capul lui, între noi.

Avocata oponenților mei debitrează tâmpenii că ce mă interesează pe mine procesul și alte de astea...eu nu am avocat...că am avut și mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate și voi pierde procesul...ce vreau eu de la dumneavoastră și de ce vă scriu...pentru că nu am chef să mai dau inscrisuri oponenților mei...pentru că eu vreau să comunic cu dumneavoastră nu cu vecinii ticăloși...vreau să vă propun să ne înțelegem...de trei ani mă tot milogesc și propun să nu mă cert cu justiția, procuratura și poliția...dar dacă unii se solidarizează cu infractorii eu nu am altă opțiune decât ,,să fac praf” și să reclam de zor la Băsescu, CSM etc

Dacă nu vreți să ne înțelegem vă dau în judecată! Nu știu dacă se poate? Să mă despăgubiți pentru că m-ați făcut puțin cam zombi...am luat la examenul de titularizare nota 8.25...scrisesem 14 pagini...anul următor, grație bulversării la care am fost supus de instituțiile statului am luat mai puțin de 4...la servici am căzut în comă în martie, anul acesta și după peste 33 de ani de muncă mi-au dat un șut în spate...eu cu cine votez, că nu am decât varianta să merg la Palazu la balamuc!

Conștientizez că putreziciunea e așa de mare că nu mai miră pe nimeni nimicnicia unora! Înțeleg comportamentul unor viermi ca David, dar nu înțeleg atitudinea unor persoane la care privesc plin de admirație! Ce ar putea să îi motiveze? Că nu cred că se murdăresc pentru o sumă infimă de euroi...atunci de ce? Eu mi-am dat cu părerea că cineva a prestat niște servicii sexuale unui barosan care dă telefoane de zor: dați nebunului la gioale!

Nu e vorba de o fâșie de teren, nu mă interesează nici dacă îmi dărâmă casa, mă interesează măgăriile care s-au făcut! E un copac lipit de casa mea...crengile lui sparg țigla și îmi plouă în casă...ce pot să fac...ar trebui ca domnul Dehenea să spună lui Badea să mă lase ca să tai copacul...dacă merg eu și tai copacul Badea îmi dă cu ranga în cap, cum a mai făcut...nu asta e problema, că am capul tare, necazul e că apoi tot pe mine mă amendează!

Parcă aș trăi într-un alt ev istoric și nu în mileniul III, parcă aș trăi într-un stat bananier și nu într-un stat membru UE...nici în comunism nu mi se puteau întâmpla asemenea lucruri...

Nu mă aștept că să fiu înțeles...m-am obișnuit cu asta...mai ales la Medgidia...cine o fi barosanu ăla care ține cu infractorii...și eu mă gândesc adesea la el...să pună pe cineva să mă omoare, ca să scape de mine! E trecut de miezul nopții...chiar nu vă pasă că voi scrie o carte unde povestesc tot...

Nu ticăloșia multora mă miră...ci faptul că doamnele de la tribunalul Constanța au avut altă atitudine...cum au putut ele să scrie ce au scris în DECIZIA CIVILĂ Nr 714 emisă în Ședința publică din 2 decembrie 2011...cum au înțeles că milogul de mine s-a adresat judecătoriei Medgidia unde am cerut ,,anularea actelor de cadastru aparținând vecinului Badea Marin motivând că potrivit acestor documente” Badea Marin devine proprietar pe trotuarul din spatele casei mele și pe două rânduri de la casa mea ,,care a fost construită înainte ca Badea Marin să vină în Dobrogea”

,,A mai arătat reclamantul că de multe ori a mers la Primăria Poarta Albă, pentru a solicita să le fie delimitate granițele, dar funcționarul de la Primărie a trasat granițele în punctele dorite și indicate de pârât, deși nu exista gard.

În final, reclamantul a precizat că d-l Bojingeanu Mirel, cel care are dreptul să pună  ștampila pe cadastru, a fost dezinformat de intermediarul David-funcționar la Primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita”.

Hai să o scurtez...că mâine (scuze, azi), trebuie să vin la dumneavoastră...mai scrie că eu nu am înțeles nici un moment ca să renunț la solicitarea de anulare a actelor de cadastru, insistând eu...mai scrie că ,,deși era îndreptățită să pună în dezbatere stabilirea obiectivului acțiunii, în condițiile în care grănițuirea nu era menționată în partea introductivă, ci doar în considerentele de fapt ale cererii, instanța de fond s-a considerat în mod nejustificat investită exclusiv cu o cerere în grănițuire și s-a pronunțat ca atare, ignorând cu desăvârșire cererea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului”.

Adică domnul Burtescu în loc să-și aplece urechea la durerea mea și să anuleze actul de cadastru, s-a apucat, în mod nejustificat să facă grănițuire...să mă oblige să plătesc eu 1500 lei să confirm ilegalitatea pe care ar fi trebuit să o desființeze...

Ce mai urmează să-mi ofere judecătoria Medgidia? Pentru că Badea et comp poziționează, ilegal, unde vor, un gard, eu trebuie să plătesc acum 6000 de euroi? Cum spunea și doamna Daniela...dacă eu consider că Badea mi-a luat cu japca o fâșie de teren lungă de 100 de metri și lată de 3 metri, fac 300 m.p. înmulțit cu 20 de euro fac 6000 de euroi!

Deci dacă cineva mă bate și îmi ia căciula din cap și eu mă plâng procuraturii și justiției, nu pe agresor îl amendați și tot pe mine!

Eu ca la ”48 am luptat și dărâmat gardul...am lăsat doat o mică porțiune lungă de un metru cu scopul de a încrimina pe dușmani...să arăt cum fac ei gard de la colțul casei mele...cică există o logică (d-nul Burtescu o pricepe), cum că dacă nu există nici un gard și nici un reper ca să delimitezi niște proprietăți, se poate lua ca reper, colțul casei vecinului. Vreau să arăt că inamicul s-a apucat de făcut gard din nou (am scris deja, m-am plâns d-nului Dehenea)...deci în viitorul apropiat să se știe că și-a poziționat gardul după bunul plac, pentru că justiția i-a permis...nu mai repet despre procuratură și poliție...

Nu pot să mă abțin cu o completare...deci dacă nu avem reper luăm reper colțul casei...asta la un capăt al gardului...dar la celălalt capăt? Ce reper luăm? Luăm un par...care are o cioară sau altă pasăre pe el...dar dacă nu avem nici un par? Luăm reper o pasăre! Să știți că Badea în fundul grădinii nu avea nici un reper...și nu are!

E 1 jumătate (desigur noaptea)...scot la imprimantă...vă mulțumesc frumos dacă citiți măcar!

Cu respect Popa Lin

21 sept 2012

 

CE AM FĂCUT AZI 24 SEPT 2012 LA JUDECĂTORIE

Cu permisiunea d Dehenea care am spus că nu se solidarizează fățiș cu infractorii, cum a procedat Burtescu (P.S.... se va solidariza mai cu ,,mănuși”), am făcut puțin spectacol...în sensul că mi-am permis ca să vorbesc franc...era stabilit ca să formulez și să pună judecătorul întrebări lui Badea...am spus că la primele trei renunț...să înceapă cu 4...cum Badea s-a adresat președintelui judecătoriei cu minciuni...și tot cu minciuni s-a adresat și judecătoarei Daniela Ivan...și tot minciuni a pus ca să spună instanței și martorii Zăvoianu +Macarenco...astea erau următoarele întrebări la care Badea răspundea aiurea, adică nu vorbea la obiect, să răspundă da sau nu, ci trăncănea altele...în plus minciuni...Badea a mai răspuns și că nu a mințit...desigur, există în dosar dovezi evidente pentru minciuni...i-am arătat domnului Dehenea pe fotografie...care e casa mea...care e a lui Badea ....,,și aicia cine stă” a întrebat președintele Dehenea ? ,,aicia stă porcu” a răspuns subsemnatul...am arătat cum au luat reper colțul casei...am arătat cum în fundul grădinii nu există nici un reper...hai mai bine să ascultăm înregistrarea...pe mine mă aud clar, dar judecătorii ăștia au ,,sonorul” dat la minim

Reclamant Popa Lin... prezent

Haideți în față, ne invită domnul Dehenea

- nu s-au făcut interogatoriile ( cred că a vorbit doamna grefieră)

Începem...eu mustăceam...

Președintele -văd că sunteți zâmbitor

Eu –totdeauna, totdeauna

Avocata –domnule președinte i s-a pus în vedere și reclamantului să depună la acest termen

Presedinte – o să-l întrebăm

Avocata – dar vă rugăm să-l întrebați înainte de a i se lua interogatoriu

Președintele- dumneavoastră aveți interogatoriu, asta înseamnă, niște întrebări pentru

Eu -păi am adresat la arhivă, nu v-au dat foile? dacă nu vă dau altele

Avocata –este într-adevăr depus un memoriu pe care dorim să ni-l comunicați și nouă având în vedere că s-a depus în două exemplare, pârâtul așa obișnuiește să depună memorii, nu la termene, ci după termen

Dehenea se uită prin dosar după întrebările alea 20 pe care le-am depus eu...intervin

Eu -asta am depus  eu la arhivă acum câteva zile...ce urmează aici, pagina asta,  cu 20 de întrebări pentru dumneavoastră... sunt acolo?

P e bine?

Eu – da

P pentru mine ? sau pentru pârât

Eu – pentru pârăt...le aveți 20 acolo? Nu le-ați citi zilele astea?

P –am 70 de dosare în termenul asta chiar dacă le citeam le uitam...astea?

Eu – 20 de întrebări, sunt acolo?

Îmi arata

Zic Da, da , da, acestea

 P –pai și unde scriem răspunsurile,

Eu – vă dau foaie eu ( îmi vine să râd, am niște foi de la gunoaie, că pe de astea am scris eu toată viața)

P – vedeți așa trebuia ( îmi arată) să semnăm fiecare...aici întrebare aici răspuns...

Eu – puneți-le pe alea, întrebarea 4,5,6, câteva întrebări de acolo și gata

P – doar câteva ?

Eu –păi așa am zis

P - și unde scriu răspunsul ?

Eu – vă dau eu foaie să scrieți alături ( eu ce să fac cu foile mele, că eu nu mai scriu ca să învăț, nu am ce face cu maculatura)

Eu – începem cu 4, întrebarea 4

Avocata –să se consemneze-ca de obicei multe ăăă –uri zice că nu doreste  ăăă să se administreze proba cu interogatoriu și nu dorește ( eu întrerup spunând ba vreau) să se răspundă la toate întrebările...dacă e pe așa eu zic: (P.S. 5 martie 2013: ce jigodie, vrea ca să arate că eu am ceva de ascuns, nu pun toate întrebările, sau că pur și simplu nu vreau interogatoriul...prima întrebare era să confirme că m-am purtat cu respect față de familia Badea...că și ei, oponenții urmau ca să pună întrebare-dar eu nu știam, că dacă au fost în relații bune cu vecinii...păi și eu am fost, după părerea mea în relații chiar mai bune cu vecinii, ca Badea et comp...a doua și a treia întrebare, de asemenea sunt foarte importante, trebuia ca să remarece aceasta judecătorul și să insiste asupra lor. Pe de altă parte, și astea erau retorice, răspunsul la a doua: da este adevărat că Badea et comp au refuzat să discute cu Popa Lin despre unde să poziționeze un gard între cele două proprietăți, răspunsul la  a treia întrebare: da este adevărat că Badea et comp. nu au informat niciodată pe Popa Lin despre faptul că ei își făceau diferite acte pentru proprietatea lor? Trebuia să îl înformeze, deoarece trebuia să îi anexeze o parte din acoperiș... întrebările mele erau incomode pentru interesele justiției din Medgidia!)

ba vreau, toate și mai multe dacă vreți, am zis ca să o scurtăm să nu vă țin prea mult cu 20 de întrebări, dacă vreți să le puneți pe toate pe toate, pe toate am scris acolo

cred că președintele dictează ...: cuprinde niște întrebări pe care reclamantul  ...precizează că reprezintă întrebările care sunt proba cu interogatoriu pârâtului, fapt pentru care ...părâtului

deci la întrebările 1,2,3 nu doriți

eu –dacă vreți puteți să renunțați, am lăsat la aprecierea dumneavoastră

P ( dictează ?) -reclamantul renunță la întrebările 1,2 și 3 deci întrebarea 4

P – este adevărat că în 2008 Badea Marin și Badea Floare solicitau judecătoriei Medgidia demararea unui proces de uzucapiune pentru a dobândi act de proprietate, soții Badea menționau domnule președinte a judeătoriei Medgidia că imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din anul 1962 (dar mai scurt nu puteți să faceți?) până în prezent...este adevărat că au mințit? Păi mă întrebați pe mine? zice judecătorul, ați înțeles întrebarea? Cred că e prea lungă, tot așa zice și avocata

Badea M – a avut un gard acolo, de la casa de la drum până în fundul grădinii jumătate dă ( ce o fi dă –ul ăsta) jumătate dă, adică 30, 40 de metri de gard de piatră

P – imediat

B –(foarte hotărât zice) mobil (adică gard de piatră mobil? !) de la gard încolo a avut tot tata lui un gard dă plasă, dânsul l-a luat

P –deci a avut gard sau n-a avut gard, a fost împrejmuit

B – păi a avut cum să nu, dacă ...gard dă piatră

P – dictează a avut gard de piatră

B – în continuare a avut gard el l-a luat și l-a văndut

P- gata gata am înțeles

B în continuare a avut gard, el l-a luat și l-a vândut

P – am înțeles

Eu – nu a răspuns la întrebare și a spus alte lucruri care n-au legătură

P – a avut gard de piatră

Eu - și minciuni

P – este adevărat că în documentul de mai sus, care document ?

Eu – cerere adresată domnului președinte al judecătoriei Medgidia

P – soții Badea mai cereau 3219 mp ...

P- Este adevărat că ați cerut?

B – cum?

P – ați cerut 3129 de metri

eu- dacă au cerut

Badea nu știe ce să spună, avocata vorbește cu el, eu plec după diplomat să iau dosarul să caut de acolo cererea lui Badea...ceea ce face și președintele...care spune că deci 5 respinsă ca inutilă întrucât există cererea la dosar

PĂI LA TOATE EXISTĂ RĂSPUNSUL ÎN DOSAR...CUM A MINȚIT ȘI DOVEZI CĂ A MINȚIT ETC

P – este adevărat că abia în primăvara anului următor a întocmit o documentație cadastrală David Ion, care a fost semnată și stampilată de domnul Bojingeanu peste alte câteva luni

Badea –măsurătoare atunci, când s-a făcut măsurătoarea...

P –da da

B domne a venit și a măsurat... terenul suprafața că înainte  se măsura cu pasul cu...mai știu eu cum și n-a ișit corect și când a venit cu măsuratoarea acuma când...

El a adus măsurătoarea a măsurat p-al meu a măsurat și p-al lui dar atuncea am zis mă cât este atâta e...

P –deci e adevărat

B -eu nu am umblat nici în stânga nici în dreapta, n-am luat nici de la unul nici de la altul    peste gardul lui să iau teren de la el sau să-i mut gardul dă piatră și casa tot ce este acolo împrejmuit...p-ormă el dacă și-a luat gardul

P- vă rog frumos, mai ușor, mai ușor, deci nu mai...vă întreb și răspundeți

B –păi da

P da dar văd  ...-este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna judecătoare președinte Daniela Ivan referitor la același subiect al existenței gardului?

Ați mințit la judecătorie cu privire?

B – păi cum să mint ...

P – da sau nu?

B n-am mințit nimic, ce să mint?

P întrebarea numărul 8  -ați determinat pe Zăvoianu Ion și pe Macarenco Valeria să mintă la judecătorie ?

B –nu! ei știe ...totdauna că noi am fost preteni și am lucrat împreună

P – este adevărat că Zăvoianu nu a fost niciodată în curtea dumneavoastră?

B cum să nu fie?

P a fost?

B -Cum să nu fie?

P dumneavoasră răspundeți, lăsați-l pe domnul

Este adevărat că nu a fost, da sau nu ?

B – a fost!  Nu prea aud și d-aia eu

P –deci

Pauză

P – este adevărat că Zăvoianu a ajuns la dumneavoastră doar după ce domnul Burtescu a cerut ( să aduc eu Popa L martori că nu a fost gard iar Badea să ducă martori să spună ca a fost gard) asta vrea să întrebe d Dehenea care întreabă pe Badea ,,deci care a fost  situația cu Zăvoianu? A fost înainte să ceară judecătorul Burtescu

B –  Zăvoianu a văzut în curte nu s-a uitat să vadă că e gard acolo că e gard acolo gard a fost, știe că a fost gard și el și...

P –nu,  când a fost Zăvoianu a fost de mai multe ori sau doar o dată

B păi după ce la luat el nu stie

Da acuma când l-am făcut l-a văzut

P  domnu hadeți citiți întrebarea și să

Eu – domnule președinte, consider că nu mai e nevoie să continuați dacă vreți

P – păi nu de ce?

Eu – pentru că la toate întrebările, dumneavoastră aveți acolo răspunsul, aveți că întradevăr s-a adresat judecătoriei  și a spus că există gard și că  aveți dovadă că n-a fost gard

P sunt

Eu – aveți dovadă a mințit aicia că a mințit Zăvoianu, au mințit toți, aveți fotografii aveți ducumente ce să mai continuăm dacă...se discută altceva decât

P -Renunțați la

eu – păi nu

P –eu nu pot să-l forțez să răspundă

Eu -dar de fiecare dată răspunde altceva, dumneavoastră spuneți una și dumnealor spun altceva, dumneavoastră aveți aici răspuns da da da e adevărat că a mințit e adevărat că a dat  cifră aiurea, ce să mai spunem altceva

P deci renunță

Eu dar aveți aicia dacă spune că n-a mințit scrie în dosarul dumneavoastră scrie și la mine

P întrebarea 10 renunță

Eu – nu se discută la obiect

Acum am rugămintea să semnați dumneavoastră la reclamant aici și aici , haideți și dumneavoastră să semnați ( îl cheamă și pe Badea) semnăm...

Acum o sa vă iau dumneavoastră interogatoriu

Deci interogatoriu lui Popa Lin (P.S. 5 martie 2013 ce întrebări idioate: de unde conversația despre cât teren a cumpărat tata în 1959? Să mai scriu că de fapt a ocupat terenul ăla cu zece ani mai devreme... Badea sau Florica lui lucrează la Primărie la registre să citească acolo despre cât teren au consătenii? Badea nu a avut habar toată viața despre cât teren posedă el! Badea nu a avut până la aproape 60 de ani nici un document referitor la proprietatea lui! Abia în 1995 judecătoria Medgidia i-a emis act pentru casă și în 2009 act pentru teren...nu mă mai mir de cât de tâmpite sunt următoarele întrebări că o lungim prea mult...am mai arătat o mulțime de inadvertențe, pe care le-am expus la Tribunal, voi reveni)

Este adevărat că tatăl dumneavoastră a deținut în proprietate terenul cu o suprafață de 2800 de metri pătrați?

Eu – de unde să știu eu suprafața ce eu am măsurat știe cineva suprafața,

P-deci nu cunosc

Eu -suprafața e de 3300 și ceva de metri conform expertizei, câtă valoare are expertiza respectivă nu știu

P cum să trec aici îmi spuneți cum să răspund vă mai întreb o dată este adevărat că tatal dumneavoastră a deținut în proprietateteren în suprafață de 2800

Eu –este adevărat că tatăl meu a deținut acel teren este adevărat că la cumpărat cu acte

P –deci 2800

Eu – nu ne putem pronunța cu privire la suprafață, suprafețele la toate, la toată lumea în scripte apar mai mici cu o mie și ceva de metri și în realitate oamenii au cu peste o mie de metri mai mult cât este nu știm

P probabil dictează, - este adevărat că tatăl meu deținea un teren care avea peste 3000 de metri, vă rog să menționați că am document, că pe vremea aia nu oricine emitea documente, adică e vorba de partid de consiliul județean cine erau ăia au venit vreo trei –patru ingineri care au măsurat în 1983 și au spus că avem 3300 de metri

P – ( dictează) nu cunosc suprafața dar este adevărat că tatăl meu deținea

Eu – o suprafață de 3300 și ceva de metri dar nu pot să afirm cu certitudine  că doar n-am măsurat eu au măsurat domnii care erau de la așa ceva autorizați

P – deci 3000

Eu – peste 3300 de metri și am document, câtă valoare are documentul respectiv știți dumneavoastră cine știe eu nu știu

P – întrebarea 2 în prezent dețineți aceeași suprafață de teren

- da reletiv da în măsura în care nu vine cineva să mi-o ia cu japca

Da sau reletiv da o dețin

Întrerup

Da o dețin sigur că o dețin

Da

P –recunoașteți că terenul dumneavoastră a fost înprejmuit încă din momentul cumpărării acestuia

Care moment de unde să știu eu de unde în momentul cumpărării acestuia că a fost înainte de a mă naște eu de unde să știu eu ce s-a întâmplat înainte de a mă naște eu

P mă întreabă dacă terenul vecinului Badea M a fost împrejmuit încă din momentul cumpărării acestuia din 1959

Nu eram născut în 1959 și nu și-a împrejmuit terenul în 1959, l-a împrejmuit tata pe al nostru a fost gard făcut de tata

-și tu l-ai luat

- dacă nu ne înțelegeam unde e granița, unul vrea mai mult unu vrea...dacă nu ne întelegeam să împărțim jumate jumate după documentele care le avem

-deci nu cunosc nu eram născut terenul a fost împrejmuit, terenul nostru a fost împrejmuit

-latura dinspre Badea a fost făcută de tata...pe care eu am stricat-o că nu ne înțelegeam unde să facem gard ...și am zis că să... rămâne la aprecierea celor în drept să ne spună unde să poziționăm gardul...dar nu să facem fiecare unde vrea...pe baza documentelor existente

P -deci nu cunosc nu eram născut latura terenului dinspre pârâtul  Badea a fost făcută de tata

Da

P dictează- pe care eu l-am stricat

Da deoarece nu ne înțelegeam ...concret Badea Forica mi-a spus că ar mânca un strugure din via mea și că vrea să mute gardul... să vie mai încoace bime, bine îl dăm mai încoace

P

Eu -că și vaca scăpa și venea și mânca struguri de la noi

Președinte- este adevărat că de la momentul cumpărării acestui teren și până în prezent nu s-a schimbat configurația terenului,  ați înteles întrebarea?

Eu- nu

P îmi spune din nou

Eu -Stați stați puțin, eu nu am înstrăinat nu am vândut

Președinte -De terenul dânsului e vorba, deci de când a cumpărat

Eu-Ba a schimbat configurația din mai multe puncte de vedere ceea ce n-a văzut nici expertul Mali, a înstrăinat, a vîndut la vecini, a mutat gardul la mine

P-     deci a schimbat configurația

Eu- și de  asemenea aveți dovezi ce afirm eu e fotografiat e  filmat e în dosar dumneavoastră

Președinte, adică d Dehenea- ne puteți spună dacă a existat alte litigii pentru suprafața de teren pe care el o deține în proprietate

Eu-Dintotdeauna au existat  s-au judecat de acum 40 de ani mama se certa cu Badea Floarea și evident Badea Marin se solidariza cu soția și se certau, se băteau, se păruiau

Avocata -vecinii

Eu -Numai ei se certau

P -Doar cu dumneavoastră

Eu -Numai ele se certau, femeile, cearta  a fost de la ele ele oltencele nebune se băteau se certau că ei sunt oameni de treabă nu ...n-ar fi fost...nici o problemă dacă  nu se certau femeile

P- de ce nu împacă bărbații treaba

- păi asta e treaba bărbaților, dacă nu au fost în stare să le

P – lăsați greul pe mine acum nu vă certați de 40 de ani

-instanta a decis de acum 40 de ani că n-are voie să poziționeze gardul acolo am scris că n-avea voie să construiască la geamul meu, l-a pus să strice, acuma se apucă iar de construit, apare deja desenat de așa zisul cadastrist David poziționează o clădire care nu există în realitate

Av – domnule președinte să răspundă

P –au existat conflicte cu părintii mei

Eu – da, ceea afirmă și procurorul Burtescu conflicte niciodată soluționate și disensiuni tot legate de gard și

Av – să răspundă dacă au existat alte litigii nu cu părinții dânsului, ci cu vecinii dacă au existat alte probleme

P- să fi avut litigii ? cu vecinii tot pentru teren

eu –nu nu ne-am certat noi pe acolo pentru teren

si avocat și d Dehenea îmi spun că se refertă la Badea

Nu nu știu, răspund.

P dictează – nu cunosc

Eu -Știu că a dat la un vecin care s-a mutat de curând la noi, a dat o fâșie de teren

 

P aveși cunoștință că reprezentanții primăriei Castelu ( vrea să spună Poarta Albă, mai încurcă omul lucrurile mai ales că are multe dosare pe cap și puțin mai înainte a discutat de primăria Castelu_ conflict Metropolitan versus Liceul Castelu + Primăria) și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect uzucapiune motivând că pârâții au avut continu netulburat sub nume de proprietare și că au plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren

- sunt de acord că trebuia să i se facă omului act de proprietate dar nu trebuia să i se specifice cifra  de teren care i s-a specificat și trebuia să fiu și eu cât de căt anunțat, eu am aflat după doi-trei ani de zile că judecătoria a emis nu mi-a spus nimeni treaba asta

P- ati luat cunoștină că li s-a dat acordul de către primăria

Eu – evident că s-a făcut...mânăreala a pornit de acolo de la Primărie de la noi, de acolo s-a pornit s-a făcut escrocheria, că eu dacă mă duc la Primărie mi-au spus de la bun început că eu n-am nici un act că n-am dreptate, de acolo a pornit ...probabil Mihon Cornel secretarul plus în mod sigur David ăla este tartorul, ăla a luat șpaga care deși știa de conflict, deși eu fusesem la el de n ori și îi spusesem că

( P.S. 5 martie 2013: nu mă pot abține să nu repet că Primăria și-a dat acordul ca Judecătoria să îl facă pe Badea proprietar pe pământul lui, dar Primăria nu și-a dat acordul pentru ca judecătoarea să menționeze că Badea posedă 3129 m.p. mai mult, de la Primărie a sosit pe masa instanței care dezbătea problema, Certificat de la fisc, unde se menționa că Badea are 2174 m.p.!- ce Dehenea nu știa ca să citească în dosarul din fața lui?)

P mai zice și el câte ceva, mai încet, probabil mai și dictează grefierei că am renunțat la proba cu interogatoriu iar eu îi spun

-păi vă rog frumos, mă interesează foarte mult,  la răspunsurile alea mincinile alea, dumneavoastră ați consemnat, luați măsuri că a mințit judecătoria că aveți...trebuia din oficiu să se  sesizeze instanța de treburile  astea din moment ce a spus că există gard și eu v-am pus fotografie acolo că nu există nici nu trebuia să cercetez eu trei ani de zile, trebuia să vedeți, să vadă domnul Burtescu

P –asta

Eu – am fotografii mult mai clare, am filmări

Cred că d Dehenea se uită la fotografia care arată ( pe lungime) că nu există gard eu îi spun

Îi arăt domnului cu degetul pe poză

-asta e casa mea și asta e casa dumnealui și dumnealui spune că de aicia să facă gard p-aici, dar pe ce considerente

D Dehenea mă întreabă

- care e casa dumneavoastră de aici

-asta

-și a

- asta e casa mea și vine lung așa

- și a dânsului

- a dânsului e aicia, arăt eu ceva mai în dreapta

D Dehenea probabil arată cu degetul la ce este alături de casa mea

Eu explic

-aicia e cu cotețăraiele cu porcii că aicia îi ține

- și de unde până unde, care e casa dumneavoastră?

-asta e casa mea

- și a dânsului

-asta e a mea și dumnealui spune că să facă gard de aici de la colțul casei, pe ce considerente nu știu ( arăt cu degetul de zor d. Dehenea colțul cassei apoi fundul grădinii spunând) și aicia nu are nici un reper

D Președinte mă întreabă arătând imediat în dreapta casei mele

- și aici al cui e ?

-aici e porcu, aici stă porcu...deci dintotdeauna crește porcu aici la geamul meu cică i l-am furat...după ce i l-am furat l-a mai ținut trei ani aici...ca să nu pot să vorbesc aici

Președinte- ce știu eu ce e aici dacă

Eu -ca să nu pot să vorbesc cu domnul Burtescu, aicia, de fiecare dată, am furat porcu

Badea Marin –păi da nu l-ai luat

Eu – să spună ce argumente are ca să facă gard de la colțul casei mele dacă nu există nici un fel de gard să faci gard de la colțul casei, de ce nu de la geam sau de la clanța ușii sau de la ... și ce reper a luat aici ( arăt în fundul grădinii) par nu există al luat o cioară sau ce reper a luat acoloșa ce reper

-aici ce e?

-aicia e o construcție, o vilă în construcție în perioada când...a durat ani de zile, o vilă cu trei nivele și ăsta e cel mai în măsură, omul ăsta, gardul ăsta vine perpendicular deci cetățeanul care stă aicia, Romaneț este cel mai în măsură ca să ne spună că nu a fost gard când venea aicia la dumneavoastră la Medgidia la judecătorie

Badea M -Păi el a scos gardul d-acolo Romaneț

Eu - și mai am...am filmări

B – l-a scos și l-a dus la fier vechi

P -domnul...

Eu – Popa Lin

P – aveți cuvântul pe fond ce solicitați

Eu – să mi se dea 15 milioane de domnul judecător Burtescu 6 milioane de domnul procuror 5 milioane de doamna avocată și să fie sancționat escrocul de David și să vedeți gardul...dar în primul și în primul rând să anulați actul de proprietate și p-ormă îl anulați și pe ăla de cadastru și de ce scrieți toată ziua grănițuire, eu nu grănițuire vreau, colegele dumneavoastră de la tribunalul Constanța

P- Așa a rămas în

Eu –păi da colegele dumneavoastră de la Tribunalul Constanța au înțeles

Păi eu am venit să anulați actul nu grănițuire, că grănițuirea a făcut-o cum a vrut deja, ce să mai fac eu acum

P probabil indică avocatei să spună ce revendică

Avocata –noi vă rugăm să respingeți acțiunea formulată de reclamant să aveți în vedere faptul că reclamantul a deținut această proprietate acest teren de în suprafață de 3129 de metri

P reclamantul sau pârâtul?

Av – pârătul pardon a deținut această suprafață de teren de 3129 de metri încă din anul 1959 și că acesta a plătit impozite pentru acest teren de asemenea să aveți în vedere că nu au existat alte litigi cu privire la această suprafață de teren, acesta și-a împejmuit terenul încă din anul 1959 și de asemena ăăă să aveți în vedere declarația reclamantului că atât tatăl cât și dânsul au deținut în proprietate acea suprafață de teren nu i s-a încălcat dreptul de proprietate

P –amână pronunțarea la 1 X pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii

Eu – domnul președinte o propoziție scurtă de tot eu nu trebuie să răspund dacă domnișoara a spus ceva eu trebuie să răspund

Av_mă întrerupe- ați avut cuvântul

Eu- păi da trebuie să răspund la ce ați spus d- voastră

D Dehenea îmi dă voie

Eu- ( mă adresez avocatei) ați spus ceva de plătit impozit la primărie...păi aflăm că la Primărie tata a plătit întotdeaun cu o mie de metri mai mult pământ decât Badea...întotdeauna...și atunci de ce acum Badea vrea să aibe el pământ mai mult așa...avem documente din registrul agricol Poarta Albă tata plătea 2800 Badea plătea 1800 și plus eu rămân la 2800 și Badea crește la 3100

P – 2800 aveți

Eu – da

Av -2800

Eu – de ce ați plătit ...uitați de la domnul Claudiu Iorga Palaz  mă informează despre cum cât plăteam teren, apropo de teren dacă spune care cât plăteam eu plăteam mai mult, eu nu vreau mai mult, eu vream egal

Av – dacă dumneavoastră n-ați măsurat terenul este problema dumneavoastră

Eu - și dumneavoastră ați măsurat terenul, a măsurat David cu pasul, baba Safta cine l-a măsurat

Av – s-a făcut cadastru

P – luați astea

Amână pronunțarea o săptămână ca

Eu - Spune că am făcut eu cadastru ce cadastru am făcut eu? eu că m-a pus domnul Burtescu să plătesc aiurea 15 milioanea, ăla-i cadastru făcut că a copiat Mali ce a scris David...

P – nu aia era expertiză

Av – domnule președinte vă rugăm să-i puneți în vedre reclamantului că depună doar concluzi scrise și că să nu mai depună alte înscrisuri până la acest moment trebuia să

Eu – dar sunt acolo la dosar ce să mai scriu mai mult? am 1000 de pagini scrise, am scris o carte... aici ( e în mâna mea)  cât, cât să mai scriu? De trei ani numai asta fac

P deci până pe întâi a zecea inclusiv puteți să puneți concluzii pe fond și justificări

Eu – ce să scriu să scriu că să-mi dați banii... 21 de milioane

P -Eu v-aș da

Eu  - domnul Burtescu cu domnul Abagiu și cu cine am mai zis de aici

P – sunteți liberi

Eu – mulțumim

 

Joi 27 sept ...hai să merg la Medgidia să dau foile următoare domnului Dehenea...

 

Pentru domnul Constantin Dehenea

DOMNULE PREȘEDINTE

Concluzii pe fond și justificări

Pe data de 24 septembrie 2012 a fost cu interogatoriile

Adică întrebări pe care eu să formulez pentru oponenții mei și întrebări pe care ei să mi le adreseze.

1.Eu aveam 20 de întrebări ( puteam formula și mai multe) la care răspunsul era da, Badea a mințit...chiar dacă el răspundea că nu, dumneavoastră aveți dovada în dosar.

Deci soții Badea au mințit pe domnul președinte al judecătoriei și pe doamna Daniela Ivan că există gard...aveți ce scriu ei magistraților și aveți fotografii că nu a fost gard...există filmări și 100 de martori...cel mai potrivit e acela din fundul grădinii. Exclusiv perpendicular pe gardul lui ( al lui Romaneț Costică) vine gardul lui Badea. Care gard nu era !

Soții Badea au determinat pe Zăvoianu Ion și pe concubina acestuia să depună mărturie mincinoasă la judecătoria Medgidia...observăm documentele din dosar...că mint și ei despre existența gardului...de care am scris că nu era!

Mai departe era treaba procuraturii și a poliției să cerceteze pe Zăvoianu de ce a mințit...au cercetat și au constatat că nu a mințit. Au constatat eronat, că la judecătorie, martorii au discutat de altele...de parcă nu se știe că există un algoritm, o procedură pentru respectivul caz de uzucapiune...doamna Ivan a întrebat clar martorii ceea ce trebuia.

Soții Badea au scris în solicitarea adresată domnului președinte al judecătoriei că posedă o suprafață de 3129 m p ceea ce de asemenea este o minciună, mai ales că nu se făcuse nici o măsurătoare a terenului, nici măcar aproximativă de nimeni.

Deci Badea minte în ceasul al ...nu știu cât dacă au trecut trei ani...patru!

,,Președinte –deci a avut gard sau n-a avut gard

Badea – păi a avut cum să nu, dacă ...gard dă piatră

Președinte – dictează a avut gard de piatră”

Parcă v-am arătat fotografia...și v-am spus că mai am multe și mai clare...și filmări...și 100 de martori

,,P – este adevărat că în documentul de mai sus, care document ?

Eu – cerere adresată domnului președinte al judecătoriei Medgidia

P – soții Badea mai cereau 3219 mp ...

P- Este adevărat că ați cerut?

B – cum?

P – ați cerut 3129 de metri

eu- dacă au cerut”

Badea nu știe ce să spună, avocata vorbește cu el, eu plec după diplomat să iau dosarul să caut de acolo cererea lui Badea...ceea ce face și președintele...care spune că deci 5 respinsă ca inutilă întrucât există cererea la dosar

PĂI LA TOATE EXISTĂ RĂSPUNSUL ÎN DOSAR...CUM A MINȚIT ȘI DOVEZI CĂ A MINȚIT ETC

,,P – este adevărat că abia în primăvara anului următor a întocmit o documentație cadastrală David Ion, care a fost semnată și stampilată de domnul Bojingeanu peste alte câteva luni

Badea –măsurătoare atunci, când s-a făcut măsurătoarea...

P –da da

B domne a venit și a măsurat... terenul suprafața că înainte  se măsura cu pasul cu...mai știu eu cum și n-a ișit corect și când a venit cu măsuratoarea acuma când...

El a adus măsurătoarea a măsurat p-al meu a măsurat și p-al lui dar atuncea am zis mă cât este atâta e...”

CE VRĂJALĂ DE RETARDAȚI ESTE ASTA? DE 1000 DE ORI AM EXPLICAT DERULAREA FAPTELOR...BADEA OBȚINE ACT DE PROPRIETATE ÎN IANUARIE 20O9...TICĂLOSUL DAVID FACE DOCUMENTAȚIE CADASTRALĂ ULTERIOR...PESTE ALTE LUNI PUNE STAMPILA SEMNEAZĂ ȘI LEGALIZEAZĂ DOCUMENTUL BOJINGEANU...MIE ÎMI SPUNE CĂ PE BAZA DECLARAȚIEI PERSONALE A LUI Badea ( în realitate pe baza a ce a emis judecătoria) JUDELE BURTESCU MĂ PUNE SĂ PLĂTESC 1500 DE LEI SĂ VINĂ MALI SĂ-ȘI DEA CU PĂREREA...VINE Mali și scrie ( copiază ce a făcut ticălosul David) pe baza a ceea ce a decis judecătoria în ianuarie 2009 ...Badea spune acum că eu adus măsurătoarea...cât m-am milogit degeaba la Burtescu să nu o aduc, că nu mai era nevoie, măsurase Badea cum a avut chef...DECI NU AM ADUS EU MĂSURĂTOAREA!  M-A OBLIGAT JUDELE Burtescu să o aduc! știam că nu îmi va folosi la nimic! A folosit tot oponentului, că Burtescu a decis dreptatea lui, pe baza a ce scria Mali! Că ăla e expertul...care execută niște ordine...

CE VRĂJALĂ RETARDATĂ CĂ A ZIS MĂ CÂT E,  E! NU AȘA ... A ZIS! A ZIS CĂ VREA MAI MULT! ȘI A PUS DIN BURTA LUI David cât a vrut!

,,P –deci e adevărat

B -eu nu am umblat nici în stânga nici în dreapta, n-am luat nici de la unul nici de la altul peste gardul lui să iau teren de la el sau să-i mut gardul dă piatră și casa tot ce este acolo împrejmuit...p-ormă el dacă și-a luat gardul

P- vă rog frumos, mai ușor, mai ușor, deci nu mai...vă întreb și răspundeți

B -păi

P da dar văd  ...-este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna judecătoare președinte Daniela Ivan referitor la același subiect al existenței gardului?

Ați mințit la judecătorie cu privire?

B – păi cum să mint ...

P – da sau nu?

B n-am mințit nimic, ce să mint?

P întrebarea numărul 8  -ați determinat pe Zăvoianu Ion și pe Macarenco Valeria să mintă la judecătorie ?

B –nu! ei știe ...totdauna că noi am fost preteni și am lucrat împreună

P – este adevărat că Zăvoianu nu a fost niciodată în curtea dumneavoastră?

B cum să nu fie?

P a fost?

B -Cum să nu fie?

P dumneavoastră răspundeți, lăsați-l pe domnul

Este adevărat că nu a fost, da sau nu ?

B – a fost!  Nu prea aud și d-aia eu

P –deci”

Pauză

Hai să vă traduc eu ce spune Badea...cică el și Zăvoianu au fost ,,preteni” și au lucrat împreună acum zeci de ani...ceea ce a constatat și ancheta poliției la indicațiile prețioase ale domnului procuror Constantinescu... cică despre asta au jurat în fața doamnei Daniela...ca să vă edificați chemați pe Zăvoianu și întrebați-l...vă va spune adevărul, sau va minți dacă în prealabil v-a fi prelucrat de ,,organe”...dar și așa vă va spune parțial adevărul...că e conștient că dacă minte prea mult e prins cu cioara vopsită! Deci sigur vă va spune că nu a văzut nici un gard, că nu fusese la Badea în curte, poate vă v-a spune cum Badea l-a ademenit că îi dă porumb ca să mintă din nou, în aprilie 2011, probabil nu vă v-a spune decât în anumite condiții cum polițistul l-a instruit să mintă în continuare...

,,P – este adevărat că Zăvoianu a ajuns la dumneavoastră doar după ce domnul Burtescu a cerut ( să aduc eu Popa L martori că nu a fost gard iar Badea să aducă martori să spună ca a fost gard) asta vrea să întrebe d Dehenea care întreabă pe Badea ,,deci care a fost  situația cu Zăvoianu? A fost înainte să ceară judecătorul Burtescu

B –  Zăvoianu a văzut în curte nu s-a uitat să vadă că e gard acolo că e gard acolo gard a fost, știe că a fost gard și el și...

Cred că ați priceput că nu era gard și deci nu aveau ce gard să vadă Zăvoianu + baba lui

P – când a fost Zăvoianu a fost de mai multe ori sau doar o dată

B păi după ce la luat el nu stie

Da acuma când l-am făcut l-a văzut”

După declanșarea mascaradei, după ce Badea obținuse act proprietate și act cadastru s-a apucat să facă gard. Pe care eu îl stricam de zor. Asta vrea Badea să spună? Aha , că Zăvoianu nu știe când a dispărut gardul dintre noi ( vă spun eu...înainte de 2004, că în martie trecea nestingherit un polițist din grădina lui Badea în a mea)...mai departe Badea minte ca de obicei când spune ,,da acuma când l-am făcut l-a văzut” ce înseamnă acuma când l-am făcut? Când cu sprijinul poliției și procuraturii făcea gard de zor? Iar eu îl stricam! Pai ce să caute Zăvoianu în curtea lui Badea ca să vadă chestia respectivă...pardon în grădină...curtea e una (are acces din stradă) și grădina e aia care se vede în poză. Zăvoianu nu a fost nici măcar în curtea, cu atât mai puțin în grădină să vadă cum Badea făcea iar eu stricam gardul!

,,P  domnu hadeți citiți întrebarea și să”

Ați obosit domnule Dehenea...eu țin la dumneavoastră și de aia vreau să vă ușurez munca...

,,Eu – domnule președinte, consider că nu mai e nevoie să continuați dacă vreți

P – păi nu de ce?

Eu – pentru că la toate întrebările, dumneavoastră aveți acolo răspunsul, aveți că întradevăr s-a adresat judecătoriei  și a spus că există gard și că  aveți dovadă că n-a fost gard

P sunt

Eu – aveți dovadă a mințit aicia  că a mințit Zăvoianu, au mințit toți, aveți fotografii aveți documente ce să mai continuăm dacă...se discută altceva decât

P -Renunțați la

eu – păi nu

P –eu nu pot să-l forțez să răspundă

Eu -dar de fiecare dată răspunde altceva, dumneavoastră spuneți una și dumnealor spun altceva, dumeavoastră aveți aici răspuns da da da  e adevărat că a mințit e adevărat că a dat  cifră aiurea, ce să mai spunem altceva

P -deci renunță

Eu -dar aveți aicia dacă spune că n-a mințit scrie în dosarul dumneavoastră scrie și la mine

P -întrebarea 10 renunță

Eu – nu se discută la obiect”

Menționez, domnule președinte că nu am renunțat la ceea s-a discutat...adică la întrebările la care Badea a dat răspunsurile pe care le-a dat. VĂ ROG FRUMOS SĂ ȚINEȚI CONT DE ELE ATUNCI CÂND VEȚI LUA O DECIZIE. Am renunțat să mai continui în sensul că apreciez ca fiind suficient de edificatoare cele ce s-au spus...Că Badea a mințit cu mai multe ocazii magistrații de la Medgidia plus că a determinat și pe martori să mintă. Nu mai era nevoie să scot la iveală restul minciunilor...că sunt foarte multe din cauza timpului și mai ales a oamenilor. Desigur și procurorii și polițiștii sunt oameni. Care dată fiind treaba lor ar fi putut să reacționeze când vecinul mă reclama că de ce am făcut casa înainte de a mă naște pe pământul lui, pe vremea când el nu văzuse Dobrogea...că de ce animalele mele (nu am așa ceva) îi produceau daune dată fiind lipsa gardului, când de fapt animalele lui în frunte cu vaca zburdă prin via mea, că i-am furat porcu...când ei mi-au spus că nu s-a furat niciodată nimic pe la noi...sau măcar ORGANELE ar fi trebuit să acționeze CÂND BADEA MI-A DAT CU RANGA ÎN CAP, ziua în amiaza mare, acolo de față fiind cinci persoane ! poliția din comună, dar și cea de la Județeană au ridicat din umeri...iar procurorul Abagiu m-a amendat tot pe mine! Cum a rămas? Cum a zis Badea...cică eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment! Degeaba am explicat eu neverosimilul...că aveam capul spart între creștetul capului și ceafă, deci ar fi trebuit ca parul de ciment să fie din cauciuc ca să se muleze pe țeasta mea, sau ar fi fost nevoie să mă reped nu ca berbecele, ci ca racul! Evident, la toate de mai sus cei îndrituiți să cerceteze, ar putea lesne afla adevărul. Imediat după ce am primit fierul în cap a sosit un echipaj de poliție care a chemat și SMURD-ul pentru mine. Șeful de post, Gigi Radu mi-a spus să plec, că de acolo e treaba lui...să ia drept probă fierul murdar de sânge nu l-a dus capul...el l-o fi învățat pe Badea să zică p-aia cu berbecele?

2. întrebări pe care mi le-au adresat oponenții mei

,,1. Este adevărat că tatal dumneavoastră a deținut în proprietate terenul cu o suprafață de 2800 de metri pătrați?

întrebarea 2 în prezent dețineți aceeași suprafață de teren”

Avocata vrea să arate că tata și eu am deținut 2800 de metri deci să avem în continuare 2800 de metri. De unde o fi luat ea cifra de 2800 de metri ? de la primărie din Registrul agricol? Hai să vedem ce scria acolo...ce scria acolo vreme de zece ani,  nu ce a scris David a doua zi după ce a luat șpaga...scria că eu plătesc impozit pentru 2800 de metri, iar Badea pentru 1800 de metri...deci eu să am mai mult teren ca Badea și nu invers. Eu am spus/propus lui Badea să avem suprafețe egale, dar am fost ferm refuzat. Badea vrea mai mult ca mine. Acum vreau eu mai mult. Mai ales că am document emis 1983 de persoane autorizate unde scrie că eu aveam peste 3300 de metri. Observăm că altii zece ani (înainte de 1981) Badea plătea impozit pentru 1100 de metri. Tata plătea pentru 2000 de metri. Deci vreme de 20 de ani (P.S. 5 martie 2009: nu 20, ci cum scrisei: 39 de ani!) Badea a plătit mult mai puțin ca tata. Și mai departe...înainte de 1971, Badea plătea mai puțin ca tata, figurând în registrul agricol cu o suprafață mai mică decât familia mea. Pe vremea aia nu aveam voie să avem mai mult de 300 de metri, așadar tata nu avea interes că să apară cu mult teren, dimpotrivă. După 1989 lucrurile s-au schimbat, oamenii aveau voie să dețină oricât și brusc împulsionat și de prețul pământului Badea a dat șpaga la funcționarul primăriei și au acționat.

 Desigur acolo în fața dumneavoastră nu am priceput și nu am fost în stare să dau răspunsul de mai sus.

Totuși v-am spus că am document cum că terenul meu are o suprafață de peste 3300 de metri și că nu cunosc cât de valabil este documentul respectiv. Că așa sunt eu nesigur și sceptic (poate din cauza bolii), chiar dacă terenul meu a fost cumpărat și am o serie de documente nu am atitudinea celui care nu a cumpărat și nu poseda nici un fel de document. Badea. Care minte de zor.

Următoarele două...sunt întrebat de ce s-a întâmplat înainte de a mă naște eu (17 X 1960)

Sunt întrebat dacă terenul meu a fost împrejmuit imediat atunci când a fost cumpărat de tata...probabil că nu...probabil că a făcut garduri jur-împrejur ceva mai târziu și probabil era unul dintre cei puțini care au făcut treaba respectivă. Vreau să spun că nu toți aveau garduri, mai ales că erau mult mai puține case pe atunci.

Am fost întrebat dacă terenul lui Badea a fost împrejmuit încă din momentul cumpărării acestuia din 1959...de care mincină să mă leg mai întâî? Păi, de ani de zile tot scriu că terenul lui Badea nu a fost cumpărat! A fost cumpărat în 1946 de Șerban Marin de la Primăria Poarta Albă, apoi Șerban a plecat și terenul abandonat a fost ocupat de președintele CAP ului, Năstăsescu Ștefan, care punea acolo porumb.

Veteran de război și mai ales activist de partid, Năstăsescu Ștefan nu era întrebat de nimeni care e treaba cu terenul pe care îl ocupase abuziv.

Cu totul alta era situația tatei, venetic recent venit, presat de mai marii din comună în legătură cu pământul pe care tocmai se așezase și pe care primarul Tudosiu vrea să il ia ca să-l valorifice el. Tata a plecat și l-a căutat pe proprietarul de jure ( Văduva) căruia i-a plătit pământul. Ceea ce se poate observa din documentele din dosar.

Unchiul Fănică la insistențele nevestei a dat pămîntul cumnatei. Aceasta era mama lui Badea Marin, care mai târziu și-a adus fiul pe meleaguri dobrogene. Deci nimeni nu a dat nici un ban pe pământul lui Badea!

și nu cred că Badea știa de Dobrogea în 1959...hai să o scurtez

,,întrebare- este adevărat că de la momentul cumpărării acestui teren și până în prezent nu s-a schimbat configurația terenului,  ați înteles întrebarea?”

Pricep greu că e vorba de terenul lui Badea și mă încurc la cuvântul configurație...îl regăsesc în solicitarea adresată de soții Badea domnului președinte al judecătoriei Medgidia ,,menționez că întreg imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din 1962 până în prezent” așadar dacă discutăm de configurația gardului s-a schimbat. Ceea ce iar nu m-a dus capul să răspund atunci dar totuși am spus ceva: (Acum observ iar că ei  scriu despre faptul că terenul lui Badea a fost cumpărat...tembelismul unde este?...la cine debitează de zor aceleași minciuni sau EI CRED la auditoriu?)

,,-Ba a schimbat configurația din mai multe puncte de vedere ce n-a văzut nici expertul Mali, a înstrăinat, a vîndut la vecini, a mutat gardul la mine

Președinte, adică d Dehenea- ne puteți spună dacă au existat alte litigii pentru suprafața de teren pe care el o deține în proprietate

Eu-Dintotdeauna au existat  s-au judecat de acum 40 de ani mama se certa cu Badea Floarea și evident Badea Marin se solidariza cu soția și se certau, se băteau, se păruiau

se certau, femeile, cearta  a fost de la ele ele oltencele nebune se băteau se certau că ei sunt oameni de treabă nu ...n-ar fi fost...nici o problemă dacă  nu se certau femeile

-instanta a decis de acum 40 de ani că n-are voie să poziționeze gardul acolo am scris că n-avea voie să construiască la geamul meu, l-a pus să strice, acuma se apucă iar de construit, apare deja desenat de așa zisul cadastrist David o clădire care nu există în realitate

Av – domnule președinte să răspundă

P  –au existat conflicte cu părintii mei

Eu – da, ceea afirmă și procurorul Burtescu conflicte niciodată soluționate și disensiuni  legate de gard și”

Avocata vrea să fiu întrebat dacă Badea a avut conflicte cu vecinii...ce vrea să arate...relații bune cu vecinii...păi relații foarte bune cu vecinii pot și eu dovedi...prima întrebare din cele 20 era că să spună Badea cum eu am respectat mereu pe el și familia lui ( până la declanșarea mascaradei), chiar dacă mama se certa cu nevasta lui.

Mai departe m-ați întrebat domnule președinte dacă am cunoștință că reprezentanții primăriei și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect acțiune motivând că pârâții au avut continuu netulburat și că au plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren

 

Păi domnule președinte aici sunt iar depășit de situație. Știu că funcționari de la primărie au primit șpaga și au dezinformat judecătoria Medgidia. Luați măsuri contra lor. Eu am tăiat 100 de porci și aș fi încântat să mă mai apuc de unul ( David Ion) dar uneori mi se pare că trăim în milenilu III într-un stat membru UE !

și v-am mai spus, stimate domnule Dehenea că trebuia să se emită doar act de proprietate, nu și să i se specifice că posedă 3129 de metri

și dumneavoastră sunteți un gentelman și vă vine greu să acuzați pe doamna...să știți că eu sunt gata oricând să și mor pentru o femeie, dar din păcate habar nu am pentru cine...stau la dispoziție persoanelor interesate...sigur nu sunt deloc supărat pe doamna Daniela și promit să nu mă supăr, chiar dacă toată viața voi trage ponoasele...era simplu să acuzați ( nu d voastră, cine era, adică d Burtescu) de la bun început pe David...

deci d voastră m-ați întrebat dacă știu că primăria și-a dat acordul

am intuit de la bun început că aceasta este procedura și am intuit corect că doamna Daniela a respectat-o...domnul procuror Dan Constantinescu minte că nu!

,,Eu – evident că s-a făcut...mânăreala a pornit de acolo de la Primărie de la noi, de acolo s-a pornit s-a făcut escrocheria, că eu dacă mă duc la Primărie mi-au spus de la bun început că eu n-am nici un act că n-am dreptate, de acolo a pornit Mihon Cornel secretarul plus în mod sigur David ăla este tartorul, ăla a luat șpaga care deși știa de conflict, deși eu fusesem la el de n ori și îi spusesem că”

Apoi d –voastră dictați ceva doamnei grefiere și eu v-am rugat frumos ca să vedeți ce faceți cu mincinile lui Badea să luați măsuri ,,că a mințit judecătoria că aveți...trebuia din oficiu să se  sesizeze instanța de treburile  astea din moment ce a spus că există gard și eu v-am pus fotografie acolo că nu există nici nu trebuia să cercetez eu trei ani de zile, trebuia să vedeți, să vadă domnul Burtescu”

Apoi v-am arătat pe fotografie ce și cum...unde e casa mea...unde e a lui Badea...unde era a lui porcu...ultima lângă fereastra mea...vreme de zeci de ani...și că Badea crea diversiune ( ca eu să nu mă pot exprima) în timpul procesului prezidat de d Burtescu ,,mi-a furat porcu !” ( de 200 de kile, cică în urmă cu trei ani fugem cu el în brațe îndesându-l într-o ladă) ...da creștea porcu în continuare tot acolo...

și v-am explicat domnule președinte, cum Badea vrea un gard care să pornească de la colțul casei mele (el știe pe ce considerente), iar în capătul celălalt nu există nici un reper, în afară de o cioară.

,,și m-ați întrebat domnule  președinte ,,ce e aici?”

și v-am răspuns (scuzați gramatica) ,,-aicia e o construcție, o vilă în construcție în perioada când...a durat ani de zile, o vilă cu trei nivele și ăsta e cel mai în măsură, omul ăsta, gardul ăsta vine perpendicular deci cetățeanul care stă aicia, Romaneț este cel mai în măsură ca să ne spună că nu a fost gard când venea aicia la dumneavoastră la Medgidia la judecătorie”

de unde puteți trage concluzie pe cine să chemați martor...vreți să îl aduc? și Badea a vrut ( să îl aducă să mintă, că de aia există judecătorie) dar a fost categoric refuzat.

Apoi m-ați întrebat ,,– pe fond ce solicitați”

Bani...de la cine se poate...de la mincinoși (Badea Marin și Badea Floarea, de la Zăvoianu nu vreau, că omul a fost păcălit că e vorba de o simplă formalitate. El nu a primit decât un kil de brânză și aia sfărâmată! Așa mi-a spus (printre multe altele...) așa scriu. Și după cum se observă, a refuzat ( eu îi explicasem cum stau lucrurile) ca să mai mintă în continuare ( aprilie 2011) în fața domnului Burtescu. Acolo a mințit interesat Simion Elena. Dar nu a mințit suficient încât să-i servească cauzei lui Badea.

Bani vreau de la ticălosul de David...și dacă constatați că mai sunt și alții care au primit șpaga vreau bani și de la ei! Că eu nu am nici un venit...trăiesc vânzându-mi bunurile! Dar dumneavoastră nu puteți face constatări? Nu știu? Cât despre unii procurori de la parchetul Medgidia știu ce constată ei...pun infractorii să mintă mai departe!

Și am mai vorbit domnule președinte ,,că să nu mai scrieți grănițuire, ci anulare act, că asta vreau. Oricum, nici nu visam ca dumneavoastă să aveți atitudinea pe care o aveți față de mine. Eu mă așteptam ca să mă puneți să plătesc eu toate becurile care sunt sparte de la Constanța la Cernavoda, altfel mă amendați cu 1000 de lei, plus că pierd automat procesul! Că așa a procedat domnul Burtescu!

,,Avocata –noi vă rugăm să respingeți acțiunea formulată de reclamant să aveți în vedere faptul că reclamantul a deținut această proprietate acest teren de în suprafață de 3129 de metri

P reclamantul sau pârâtul?

Av – pârătul pardon a deținut această suprafață de teren de 3129 de metri încă din anul 1959 și că acesta a plătit impozite pentru acest teren de asemenea să aveți în vedere că nu au existat alte litigi cu privire la această suprafață de teren, acesta și-a împrejmuit terenul din anul 1959 și de asemena ăăă să aveți în vedere declarația reclamantului că atât tatăl cât și dânsul au deținut în proprietate acea suprafață de teren nu i s-a încălcat dreptul de proprietate”

Ba da! S-A ÎNCĂLCAT DREPTUL DE PROPRIETATE...Spusei că Badea a edificat o construcție la fereastra mea (judecătoria Medgidia l-a obligat să o dărâme) nu spusei că Badea a venit cu fierăstrăul să taie din acoperișul casei mele...că tata era orb și  paralizat la orizontală și verișorul lui primar (Badea Marin) nu a ratat ocazia de a-și pune în valoare superioritatea fizică!...

Ce să facă și avocata...minte și ea...să arate hârtie unde a plătit Badea impozit și pentru cât a plătit...eu arăt...între 1971 și 1980 Badea plătea impozit pentru suprafața de 1100 de metri...între 1981 și 1989 Badea plătea impozit pentru 1800 de metri...nu cred că plătea Badea în 1959...nu cred că venise din Oltenia...să vedem hârtie! Am scris deja că la mine scrie cu 1000 de metri mai mult, deci plăteam mai mult impozit ca Badea...scrie pe hârtie cât...dacă avocata vede în dosar hârtie unde scrie că Badea a plătit de exemplu pentru 1100 de metri între 1971 și 1980 de ce minte?

Eu nu am avut nici o hârtie legat de proprietatea mea...degeaba am fost la primărie cu 3 ciocolate și mai multe pachete de țigări că nu am căpătat nimic...acum trei ani, m-am pomenit brusc lovit din toate părțile chiar și de cei care trebuiau să mă apere...niciodată Badea Marin sau avocata nu mi-au dat nici un document de la ei...după ani de zile am aflat că au act de proprietate și doar grație dumneavoastră, domnule Dehenea, am aflat și ajuns la DOSAR !

Că avocata mea, Stănilă ar fi putut să mă învețe să merg la arhivă...ea doar nu înțelegea ceea ce îi tot spuneam și simplă executantă m-a manipulat și prostit.

Din cauza acestui proces am devenit zombi...nu mai am servici...și aveam două când Badea a început să facă gard cu sprijinul poliției și procuraturii...e mult de povestit ce ,,bine” mi-a făcut Badea cu daravela asta ...și avocata cerea bani de la mine...de ce să nu cer eu bani de la Badea despăgubiri...să-mi dea 10 000 de lei!

Dacă nu a vrut să facă gard pe acolo unde vine jumătatea, să facem gard doi-trei metri mai spre el...conform documentului datat 1983, care zice că eu am peste 3300 de metri p...eu nu am nevoie de ăia 2-3 metri...facem acte și donez primăriei suprafața respectivă...să facem o stradă pe acolo, care să vină perpendiculară pe proprietatea lui Romaneț Lucian...și pentru că vreme de zeci de ani Primăria Poarta Albă a încasat un impozit pentru pământ, mai mare de la tata în comparație cu Badea se cuvine ca eu să am mai mult teren ca el...repet nu îl vreau eu, să fie dat cui vreți dumneavoastră dar vreau să-mi plătesc măcar parțial datoriile față de Badea. Nu față de el, ci față de cine l-a manipulat...nevastă-sa și...pe el nu sunt supărat chiar dacă a vrut să mă omoare!

Cum fac să recuperez cei 1500 de lei pe care d Burtescu m-a pus ca să îi plăresc aiurea...a decis Tribunalul Constanța că ce a făcut d Burtescu nu a fost bine? Da, a decis. Că trebuia ca domnul Burtescu să soluționeze ceea ce eu rugasem judecătoria, nu trebuia să mă pună pe mine să plătesc banii ăia...să-mi dea banii înapoi.

Mi-e jenă să mă cert cu femeile...deci mă las păgubaș cu avocata Stănilă care mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate... și altele...ȘI EA ȘTIA REALITATEA, că doar avea acces la dosar...m-a mințit mereu prin omisiune și nu doar așa...de ce mi-a luat 500 de lei? Ce servici poate să îmi facă de banii ăia?

Mă puneți în mare dificultate. Că eu sunt obișnit să mi se dea cu piatra în cap când dau bună ziua. Adică, dacă dumneavoastră o să fiți altfel decât marea majoritate a concetățenilor mei ? Dacă vă veți pronunța într-un anumit mod...plus că eu nu mai am altceva de făcut decât să mă ocup de mascaradă. Ce o să fac eu dacă se termină? Ce mai scriu? De aia m-am speriat eu când l-am văzut  pe Badea la încurcătură...cu interogatoriul...și am scurtat-o...

Sunt nebun, am TAB (tulburare afectivă bipolară) cum văd un tren cum îmi vine să-i pun piedică, să văd dacă deraiază, nu fac nimic decât să mă joc și să beau toată ziua...dacă puneți capăt mascaradei, trebuie iar să muncesc și să învăț...

Mă opresc aici ( că mai sunt extrem de multe), vă salut cu respect, Popa Lin

PS

Să nu îmi purtați de grijă...că nu voi mai avea ce face dacă puneți capăt acestei mascarade...că pe 10 X 2012 sunt la Tribunalul Constanța...unde am o belea și mai mare...versus niște barosani...carevasazică nu văd nici o șansă pentru mine acolo...și mai am o belea și mai mare ( dacă se poate?... SE POATE ! ) la mine acasă, belea de care voi scăpa doar peste mulți ani grație faptului că trebuie să mai și murim! și mai am...

Joi 27 sept 2012 vin la judecătorie cu trenul de 8 și depun 8 pagini...

Habar nu am dacă mai trebuie să vin și luni, pe data de 1 octombrie...probabil că nu, dar vin, tot cu trenul de 8...

o concluzie ( una din ele) doamna Daniela nu este vinovată...(P.S. 5 martie 2013: ba e foarte vinovată!) vinovat este David Ion care i-a dat hârtie că Badea are 3129 de metri...David Ion nu era autorizat să emită hârtia aia...David Ion știa de conflictul pentru delimitarea celor două proprietăți ( scrie și Tribunalul Constanța de asta și mai scrie și altele pe tema respectivă)...David Ion a luat de la cețățeni foarte mulți bani pe care i-a băgat în buzunar...desigur a dat și șefilor care îl țineau pe scaun...vreau să trimiteți hârtie șefilor respectivi înștiințare că David a făcut gafe în urma cărora trebuie destituit și sancționat. Că David nu avea voie să facă hârtiile pe care le-a făcut în condițiile în care se plimba prin grădina lui Badea și nu vedea nici urmă de gard...ceea ce observați în poză...el vedea în registrele primăriei cum 30 de ani Badea a plătit pentru mult mai puțin teren decât familia mea, și peste noapte David, a trecut la Badea Marin 1300 de metri în plus!

iar pe mine să nu mă întrebe de vorbă, ba chiar să refuze să vorbească cu mine...și a făcut niște hârtii potrivit cărora Badea devenea proprietar pe o parte din acoperișul casei mele...și a desenat în hârtiile pe care le-a făcut o clădire care nu există în realitate! Tot ce scriu se observă în dosarul din fata d- voastră!

Primarul din comună, Delicoti nu are nici o vină...Sigur și secretarului Mihon Corneliu, conform procedurii i s-a băgat un ban în buzunar, că Mihon era cu indicațiile prețioase cum să se acționeze...tot el mă sfătuia și pe mine (după ce Badea+ poliția + procuratura erau ,,pe mine”), dar mă învăța prost...cică să mă adresez avocatului Abiltar (păi ăsta a fost cu procesul de uzucapiune a lui Badea!), Abiltar, cică grație deșteptăciunii sale, eu, la judecătorie, trebuia ca să fac ce îmi spune el...adică să demarez și eu un proces de uzucapiune, să aduc doi martori etc... adică eu explicam avocatului ce necaz am și el mă punea să fac altceva...apoi s-a supărat...cum îndrăzeam eu, un țăran prost să gândesc și fac altfel decât mă învăța el!

Vine iarna... lânga casa mea e un copac, crengile copacului lovesc și sparg țiglele...plouă în pod și-mi dărâmă casa...am mai spus și scris asta...spuneți lui Badea să mă lase să pun pe cineva să tai copacul...care a crescut între cele două proprietăți...după socoteala mea la mine, după a lui Badea la el...dacă mă prinde acolo îmi dă cu ranga în cap. No problem că am țeasta tare, problema e că iar mă amendează Abagiu, că așa fac procurorii.

No problem nici dacă se dărâmă casa!

Am mai scris și am mai spus...Badea după ce dumneavoastră ați deveni președinte în procesul nostru, s-a apucat iar să facă gard, ceea ce de asemenea nu avea voie să facă...am filmat și pozat...și am și martori. Am priceput imediat șmecheria...el face gard, apoi justiția mă pune pe mine să plătesc 6000 de euroi taxă...cu dumneavoastră la ,,cârmă” am ceva rezerve...dar nu pot să uit că și Abagiu mi-a vorbit frumos...și m-a amendat cu 6 milioane...pe care le-am plătit...și Constantinescu mi-a vorbit frumos...și m-a amendat cu 6 milioane...pe care nu le-am plătit...grație domnului Marius Chirilă...dar sunt conștint că și domnul prim procuror, dacă ,,pune mâna pe mine” o să mă ,,pălească”. Mă străduiesc să nu mai ajung pe la parchet, dar de o fi, bucuros primesc orice!

Multumesc frumos și scuzați limbuția...

 

 iată ce a priceput și a decis Dehenea:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Așadar Dehenea face și el ca toți de la Medgidia...degeaba m-am străduit eu să-l periez (probabil nu am reușit, dimpotrivă, probabil s-a simțit ofensat)...degeaba am scris de bine și de doamna Daniela, ba am și mințit ( ceea ce presupune un efort pentru mine) că nu e ea vinovată,  ci mincinoșii care au dezinformat-o...cum să nu fie vinovată dacă și-a depășit atribuțiunile de exemplu a scris aiurea în actul de proprietate că Badea posedă 3129 de m. p...

Cum nu e vinovată când pe 8 martie 2012 când am fost chemat la judecătorie și cu cei doi martori ai mei) soții Ursu, ca să scot bani din buzunar și pentru transportul lor plus cinste pentru deranj), deci se știa cu certitudine că nu era necesară prezența lor, deoarece Ivan Daniela se pronunțase deja și urma să facă cerere de abținere...ei! atunci, pe 8 martie doamna Daniela a încercat să mă prostească ,,cât teren consider eu că mi-a luat Badea? ” o fâșie lată de 3 metri  și lungă de 100...300 de metri p, deci valoare 6000 de euroi...păi să plătesc taxă 600 de euroi! Păi pământul era acolo la locul lui, nu îl băgase Badea în buzunar, nici măcar nu exista nici un gard acolo, peste alte luni, Badea s-a apucat să facă iar gard...a ridicat parțial pe cel culcat la pământ de mine...acum când scriu e 4 octombrie 2012.

Am fost ieri degeaba la Tribunalul Constanța...cică trebuie să depun contestație la judecătoria Medgidia...și probabil trebuie să-mi vină întâi acasă hârtie oficială...care probabil îmi v-a fi adusă cu întărziere de poștărița Cornelia...am primit în schimb, ieri, alte prostii de la poștă...ia să telefonez acolo...

Trebuie să scriu lui Băse...mai scurt...să întreb...dacă apar dovezi certe, că niște magistrați au greșit nu se mai poate face nimic ? dacă un om e aruncat nevinovat la pușcărie îl lăsăm acolo, că nu se poate interveni într-o hotărâre a instanței? și să întrebe și pe ăia de la CSM și pe cine mai trebuie...și pun și foaia aia neexpediată...

5 marie 2013: nu pun acum scrisorile către Băse...aia e altă daravelă, cum primesc plicuri lipsite de conținut...acum discutăm de justiție...

 

1 oct 2012 JUDECĂTORIA MEDGIDIA (PREȘEDINTE, nu al judecătoriei) C Dehenea ,,Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Popa Lin, în contradictoriu cu pârâtul Badea Marin”. Nu am spus eu de la bun început?

După ce judecătoria Medgidia (judele Burtescu s-a pronunțat în defavoarea mea în aprilie 2011,

la 2 decembrie 2011, Tribunalul Constanța mi-a dat dreptate și a decis desființarea sentinței ,,și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe” ei ! aici mă tot minunez eu...cum de doamnele acelea de la Tribunalul Constanța au înteles nedreptatea ce mi-a fost făcută și au scris în documentul respectiv,  cum eu am mers la Primăria Poarta Albă, pentru a cere să ne fie delimitate granițele, cum funcționarul căruia m-am adresat a trasat granițe în punctele dorite și indicate de oponentul meu, apoi s-a prezentat cu documentația respectivă la domnul Bojingeanu Mirel pe care l-a dezinformat și determinat să semneze și ștampileze documentele cadastrale, că potrivit respectrivului act de cadastru, vecinul meu devine proprietar pe trotuarul din spatele casei mele și pe două rânduri de țiglă de la casa mea, care a fost construită înainte ca vecinul (Badea M) să vină în Dobrogea...și mai scriu clar doamnele acestea cum eu am solicitat instanei Medgidia să anuleze actul de cadastru, iar judecătoria ,,deși era îndreptățită să pună în dezbatere stabilirea obiectului acțiunii” (adică anulare act) ,, s-a considerat în mod nejustificat investită exclusiv cu o cerere  în grănițuire și s-a pronunțat ca atare, ignorând cu desăvârșire cererea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului” și mai scrie multe...TOATE SUNT ACOLO LA ARHIVA Medgidia în dosar! Tare m-am plictisit să tot repet...deci judecătoria Medgidia să nu mai bată apa în piuă cu grănițuirea...TREBUIA SĂ SCRIE DE ANULARE ACT!  Ce a judecat Dehenea acum ? grănițuire! Ceea ce i-am și spus când ne-am văzut ultima dată ( proba cu interogatoriu) ...mi-a răspuns că așa a rămas scris acolo...

Iată că și doamnele de la Constanța au încercat o soluție acceptabilă și pentru mine și pentru jusțiție...cum am tot propus și eu...vinovat e funcționarul David Ion de la primărie...anulăm actul de cadastru și nu zicem nimic de actul de proprietate emis aiurea de Ivan Daniela...doar ștergem din documentul respectiv cifra de 3129 de m p scrisă pe baza Mamei Omida...

Se pare că în România există atâtea mârșevii că nu prea am șanse să impresionez/ interesez pe nimeni cu dandanaua mea...o să caut peste granițe un scenarist...poate facem un foileton cum se tot derulează mascarada...cum un om care avea două locuri de muncă a devenit boschetar pentru că instituțiile statului român nu numai că nu îl apără de infractori, ci se solidarizează cu ticăloșii...cum mă milogesc singurei persoane politice pe care am votat-o vreodată, adică președintelui României, care nu mă ajută cu nimic...nu am fost niciodată la vot pe vremea lui nea Nelu...nici nu voi mai merge vreodată...am de ales la vot între indivizi care evident ar trebui deferiți justiției și unii despre care nu sunt încă informat...țara de ticăloși...oare ce a dus mai mult la degardarea morală a acestui popor? Bolșevismul ? că nu se putea trăi ca OM ci ca vierme ? oare au dispărut OAMENII ?  Că OAMENII AU FOST STRIVIȚI DE BOCANCI...

Înainte de a decide ce a decis, judecătorul Dehenea, acolo la judecătorie a fost proba cu întrebările...adică eu am pus niște întrebări oponentului meu...l-am întrebat dacă a mințit pe președintele judecătoriei, pe judecătoarea Ivan Daniela, dacă a determinat martorii să mintă și ei instanța...toate astea sunt acolo în dosar, atunci în fața judelui Dehenea...toate minciunile sunt acolo...oponentul meu a mințit în continuare...concluzie: judele Dehenea i-a dat dreptate și a decis că instanța Medgidia ,,respinge ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Popa Lin , în contradictoriu cu pârâtul Badea Marin” asta după ce eu i-am arătat judecătorului Dehenea, personal cu degetul meu pe fotografia din dosar, unde e casa mea și casa vecinului și cum vrea el să poziționeze un gard astfel ca să-mi anexeze o parte din acoperișul casei construite de tata acum 60 de ani...și i-am arătat cum Badea face gard pornind de la colțul casei mele, iar în celelalt capăt, adică în fundul grădinii nu există nici un reper, în afara unei ciori! În loc să reacționeze în fața probelor evidente și să tragă la răspundere pe vecinul meu pentru ilegalitățile comise, judecătorul ține cu el!

Tot așa și judele Burtescu în aprilie 2011, după ce martorii mei au jurat că nu exista gard, iar martorii lui Badea nu au jurat că a fost gard atunci când demarase procesul de uzucapiune și mințea de zor magistrații de la Medgidia ...ei ! ce a înțeles Burtescu? A înțeles că a fost un gard mare de piatră...după ce martorul (ginerele lui Badea) tot spunea că nu a fost nici gard, nici rest de gard, nici par nici altceva ca să ia semn și... au luat ei reper colțul casei mele! Evident atitudinea lui Burtescu a fost fățis ostilă mie pentru că m-a pus ca să plătesc aiurea 1500 lei...plus 500 avocatei care și ea a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate  și că voi pierde procesul! Apoi m-au mințit...că am câștigat eu! Că judele Burtescu a admis cererea mea...că eu am cerut să anuleze actul care permitea vecinului să îmi dărâme casa...dar Burtescu a luat altceva în considerație...el tot trăgea cu grănițuirea...că eu vreau grănițuire...degeaba mă milogeam eu că ce grănițuire să mai fac eu, că a făcut-o deja după cum a avut chef vecinul...eu ceream anulare act...Burtescu a decis că aprobă ce vreau eu...să-mi dărâme vecinul casa!

v-ați plictist? și eu de trei ani...și procurorii de la Parchetul Medgidia...mă amendează dacă mă mai prind pe acolo...mai ales că m-am înfățișat cu dovezi incriminatorii pentru ei!

și Dehenea ( conștientizez că nu a fost la fel de ticălos ca alții) a decis ca nefondată ...

Dosar nr 3257/256/2010

Judecătoria Medgidia

Instanța constituită din

Președinte C. Dehenea

 

 

Vă rog frumos ca să admiteți RECURS

Nu sunt de acord cu ce a hotărât domnul Dehenea. Consider fondată cererea mea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul Badea Marin.

Eu sunt un prăpădit care poate mâine îmi dau foc, deci nu are importanță răul pe care mi l-a pricinuit Badea Marin...altfel stau lucrurile cu domniile voastre și cu instituția pe care o slujiți... dacă vă convine ca grație lui Badea, Justiția Română și unii magistrați să fie mânjiți cu noroi, e alegerea dumneavoastră...eu m-am milogit zadarnic să nu se întâmple acest lucru...

Au venit soții Badea la Președintele Judecătoriei și l-au mințit? Da! Aveți la dosar dovezi destule...au mințit și pe doamna Daniela? Da! Aveți la dosar dovezi destule! Au mințit și martorii ? Da! Aveți dovezi la dosar...și mai sunt o grămadă...dar pe cine interesează! Parcă v-am spus că eu înregistrez tot ! cum nu are importanță ? putreziciunea din sistem este atât de mare, că nu pot să fac nimic ? așa o fi, dar poate în pământ o să tac!

A emis doamna Daniela aiurea act de proprietate ? Da! Păi de ce a specificat că posedă 3129 metri p? De unde se știe? Aha, de la Mama Omida. Și de la martorii care nu fuseseră niciodată prin curțile celor pentru care jurau că există gard, și care martori își dau cu părerea...nea Ion că are 3000 , baba lui că are 2500-3000 de metri...

Deci ianuarie 2009 doamna Daniela a emis act proprietate.

După o jumătate de an a fost emis actul de cadastru! Păi nu trebuia invers?

Apoi mascarada...adică procesul prezidat de domnul Burtescu căruia m-am plâns că vecinul mă bate și îmi ia căciula din cap, iar judele m-a pus ca să plătesc aiurea 1500 de lei...nu mai scriu, că scriu degeaba.

Am scris și data trecută ( recursul din iunie 2011) că nu mai vreau să se judece la Medgidia. Pentru că magistrații de aici țin cu Badea Marin. Habar nu am, poate că este foarte greu de anulat o decizie a instanței, dar de ce nu mi-ati spus de la bun început cum stau lucrurile... poate găseam o soluție... eu nici măcar nu am știut ani de zile, de existenta actului de proprietate...toți m-au mințit și mi-au ascuns multe.

 

Autocenzurat. Am scris asta:

Mai sunt o mulțime tot așa...

Mă autocenzurez...că dacă mă amendați...scriu mai departe în cartea mea ,,mascarada”...și desigur vă pârăsc de zor la Președenție etc. Desigur fără rezultat!

Vă salut cu respect!

Popa Lin, care nu mai are altceva de făcut pe lume decât să ,,primească”  de la Justiția Română! Ce i-am făcut eu oare la justiția asta?

V-am arătat stimate domnule consilier și recursul cu care merg la Medgidia, la judecătorie...ce o să mai fie? Iar la Tribunalul Constanța, sau / apoi la Curtea de Apel? Data trecută Tribunalul Constața mi-a dat dreptate...ce va fi nu știu...nu exclud niște telefoane date acolo pentru schimbare radicală a atitudinii...VĂ ROG FRUMOS SĂ NU SE MAI JUDECE LA MEDGIDIA...sunt tare bolnav, deci mă doare în cot de viața mea! Nici acolo! Să pună pe cineva să mă omoare să scape de mine!

Vă mulțumesc fumos dacă citiți măcar!

Popa Lin, de profesie boschetar.

12 X 2012

După ce am citit pe net hotărârea lui Dehenea, eram îngrijorat că nu vine nici o hârtie oficială de la judecătorie...mă temeam de o nouă ,,păcăleală”...

Văd că de la judecătoria Medgidia nu trimit decizia instanței. Unde judele Dehenea a respins ca nefondată, cererea mea de chemare în judecată, în contradictoriu cu Badea...

Mă duc la judecătorie să depun recurs, iată înregistrarea:

,,-vreau să depun recurs față de ce a decis domnul Dehenea...și vreau una să ajungă la domnul președinte al judecătoriei și una nu știu unde, la domnul Dehenea sau unde trebuie că eu nu am primit nici o înștiințare acasă, probabil o să-mi aducă după doi ani, adică am certitudini în ceea ce privește poștărița, probabilitățile sunt legate dacă pleacă sau nu pleacă de la instanță, trebuia să plece de 11 zile, sau...

-da, da

-sărut mâinile și dau să plec, dar mă răzgândesc

-îmi dați vre-o chitanță ceva, eu cum dovedesc, demonstrez, dacă...

-păi mai aveți un exemplar să...

-nu, nu să-mi spuneți...pe mine mă cheamă Popa, d-voastră, dacă se poate să-mi spuneți cum vă cheamă, că dacă îmi zice...

Intervine majurul (ăsta a avut inițial o atitudine amabilă față de mine, dar acum mă privește cu alți ochi, date fiind relațiile mele cu cei care îi dau pâine)

-domne mai faceți o copie

-nu asta-i problema...problema e că dacă mi mi se va spune că nu am făcut în timp util adică în cele 15 zile

- de asta spun, faceți o copie

Altul zice că ,,pune data”

-(eu) v-am dat două identice, aveți două identice

-da

-ideea e că o să mi se spună, nu domne că n-ai anunțat nimic

-deci vreți una înapoi sau nu, ca să știu

-dați-mi una înapoi  nu, vreau să-mi dea o hârtiuță cum că am făcut recurs

-n-avem casă de marcat, zice majurul, că vă dădeau un bon

-bine, spun eu, spuneți-mi cum vă cheamă ca să știu cui am dat hârtia

-nu contează cum o cheamă, ea lucrează aici...intervine majurul

-bine, bine, ok, am înregistrat tot de la bun început și cred că acum, am dovada că am depus documentul, bun săru-mâna, să trăiți

-la revedere, zice fata dulce din fața mea

Am dat telefon la poștă și am vorbit despre faptul că ar fi trebuit să primesc înștiințare. După câteva zile am fost personal la poștă...adică pe data de 17 oct 2012 și am discutat din nou același subiect, faptul că Dehenea s-a pronunțat dar eu nu am primit nici o hârtie. La poștă era aceeași funcționară (aia cu care am vorbit anterior la telefon), adică doamna Rizea, despre care nu am motive să scriu că este o javră ordinară...ceea ce este colega ei...

Totuși am înregistrat convorbirea cu doamna Rizea, care a căutat insistent prin registru dacă am primit ceva în ultimile două săptămâni.

 

 

 

 

 

 

 

 

7 NOV 2012

IERI DUPĂ AMIAZA am primit inștiințare de la judecătoria Medgidia…care s-a pronunțat cu mai bine de 30 de zile mai înainte…deci ieri mi-au comunicat oficial ceea ce mă așteptam…adică sunt (ăia de la judecătorie nu eu), tot de partea infractorilor!

Tot ieri după amiază am primit plic de la președenția României…consilierul respectiv mă informează că a trimis plicul meu la Consiliul Suprem al Magistraturii…

Păi de la CSM am primit ceva mai înainte răspuns…ca de obicei…trăncăneală…că ce prevede paragraful x din legea y…și că au clasat dosarul meu…și că pe viitor nici nu vor mai catadixi să-mi răspundă…lasă că poate mai târziu ,,contabilizăm” și plicurile către Băse și alții…

Trăncăneală am primit și ieri de la judecătoria Medgidia

…plus neadevăruri…le voi lua pe rând,

CE SCRIE DE LA MEDGIDIA…

În sfârșit, au pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect –anulare acte, formulată de mine (până acum ziceau de grănițuire…abia acum că s-a terminat îi spun anulare act!pardon nu s-a terminat!) instanța de referea la proba cu interogatoriu…păi cu întrebările pe care le pun eu oponemtului e  treaba simplă…se cunoaște dinainte răspunsul la ele…avem destule dovezi la dosar…

Iar e o scrisoare pt Băse…iar ,,sar” peste ea! Că eu acum copiez din carte…cu ocazia asta reușesc ca să nu mai repet toate alea…desigur mai rămân destule care se repetă de n ori!

Iar ,,sar”! peste ce am scris la CSM…parcă am spus că să terminăm treaba cu justiția (cu siguranță nu se v-a termina niciodată!)

Așadar am fost la Judecătoria Medgidia. Proces prezidat total aiurea de Burtescu Alexandru, care a decis în favoarea infractorilor.

Recurs la Tribunalul Constanța, care a înțeles că Burtescu a ,,dirijat” greșit…Tribunalul a decis rejudecarea procesului…deci a constatat că nu a fost frumos ca să mănânce lupul o oaie din stâna ciobanului…a decis reconstituirea…că poate, a doua oară lupul se va rușina și va avea altă atitudine! știți ce a făcut lupul când din nou s-a aflat față în față cu oaia! știți ce a făcut Judecătoria Medgidia când din nou am ajuns acolo! Deși, eu am fost extraordinar de plăcut impresionat de atitudinea doamnelor-magistrați de la Tribunalul Constanța, decizia dumnealor oricum nu a fost ,,destul” de corectă! Cum să fie dacă iar m-au trimis iar la ,,lupi”, care evident că intenționau să îmi facă rău! Norocul meu, în primul rand, a fost că Dehenea nu a fost o jigodie, apoi că eu ,,mi-am revenit din pumni”! după faza disperată/agitată, după ce au mai apărut și alte mari belele, m-am pomenit că mă simt ok (probabil nu mai am multe de pierdut)!

Deci iar am făcut recurs!

Iar la Tribunalul Constanța! foarte sceptic că mai găsesc măcar atitudinea de data trecută!

 

Pentru TRIBUNALUL CONSTANȚA

ONORATĂ INSTANȚĂ

Cu respect vă aduc la cunoștință următoarele:

Numele meu este Popa Lin, domiciliat în comuna Poarta Albă, str Națiunilor nr 28, jud Constanța. La data de 25 ianuarie 2013, trebuie să mă prezint în fața dumneavoastră în calitate ,,de recurent-reclamant, în proces cu Badea Marin în calitate de intimat-pârât pentru Recurs-grănițuire după casare. ” Consider necesar să mentionez că e greșit trecut cuvântul grănițuire, ceea ce știu de la distinsele dumneavoastră colege de la Constanța care s-au pronunțat în acest sens în ședința publică din 2 decembrie 2011, prin DECIZIA CIVILĂ NR.714 și au desființat sentința civilă nr. 1563/27.04.2011, emisă de JUDECĂTORIA Medgidia.

După ce ani de zile am vorbit parcă în klingoniană, și nimeni nu înțelegea ce spun, niște doamne de la tribunalul Constanța, au priceput atât de bine, cum nici nu visam.

Copiez de la pagina 5 a documentului emis de TRIBUNALUL Constanța, la data de 2 decembrie 2011, scriu cu roșu

Ceea ce s-a omis ca să scrie voi scrie cu litere mai mici, citez:

În speță, prin cererea adresată judecătoriei, reclamantul Popa Lin a solicitat ,,anularea actelor de cadastru aparținând vecinului său, Badea Marin”, motivând că potrivit acestor documente pârâtul devine proprietar pe trotuarul din spatele casei sale și pe două rânduri de țiglă de la casa sa, care a fost construită înainte ca Badea Marin să vină în Dobrogea”.

A mai arătat reclamantul că de multe ori a mers la Primăria Poarta Albă, pentru a solicita să le fie delimitate granițele, dar funcționarul de la Primărie a trasat granițe, în punctele dorite și indicate de pârât, deși nu exista gard.

În final, reclamantul a precizat că d-l Bojingeanu Mirel, cel care are dreptul să pună stampila pe cadastru, a fost dezinformat de funcționarul David-funcționar la primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita.

În cuprinsul încheierii de ședință din data de 07.09.2010, se consemnează că la interpelarea judecătorului de prima instanță, reclamantul a precizat că solicita ,,anularea actelor de cadastru ale imobilului aparținând pârâtului, în sensul unei acțiuni în grănițuire”.

Nu mai copiez de acolo, deși îmi place nespus ce scrie...scrie și că dacă eu nu aș fi fost capabil să mă exprim corect, instanța ar fi trebuit să priceapă ceea ce vreau eu...nu a fost cazul...eu am solicitat clar ce vreau: anularea singurului document despre care știam că există, adică ceea ce a emis cadastristul...

Am fost la dumneavoastră la arhivă și am privit în dosarul nostru. De fapt sunt mai multe dosare. Și în ele multe inadvertențe.

Dechidem la paginile 73-75. ȘEDINȚA PUBLICĂ JUDECĂTORIA MEDGIDIA din luna mai, 1995, pentru constatare drept de proprietate Badea Marin. Observăm ADEVERINȚA nr.256 din 9.03.1995 emisă de Consiliul Local al comunei Poarta Albă unde se menționează că Badea Marin are o suprafață de teren de 2174 de m.p. Ce urmează imediat pe filele următoare? În continuare avem sentința civilă emisă de doamna Ivan Daniela la data de 22.01.2009, unde doamna judecătoare a scris că Badea are 3129 de m.p.!

Păi pe ce bază a scris că Badea are 3129 m.p. ?

Badea declară în mai multe locuri că el nu a schimbat configurația terenului...deci nu a mai cumparat sau primit de undeva teren...în plus a înstrăinat, ceea ce tot spun, dar nu sunt auzit.

Așadar, Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietatea lui pentru care nu a plătit nici un ban. Bine, el minte, că da, de exemplu la pagina 111, că Badea doar asta a făcut, a tot mințit justiția din Medgidia, cum se poate lesne constata, din dosare. Au mințit (el+nevasta) afirmând că exista cadrul legal pentru demararea unui proces de uzucapiune, au determinat și pe martori să mintă...nu sunt destul de clare fotografiile unde arăt că nu exista gard între noi? nu sunt destul de clare declarațiile martorilor mei? mai am filmări și 100 de martori...știe poliția și emite document (unde scrie de lipsa gardului și de gravele disensiuni din acest motiv) procurorul Abagiu...

Dar Badea zice că a fost gard...și judele Burtescu asta pricepe...și câte mai am de spus de  magistratul respectiv...

Nu exista gard între noi, nu ne puteam înțelege unde să îl poziționăm, atunci trebuia să mergem împreună la judecătorie, eu aveam o mulțime de hârtii despre terenurile noastre, ăla mare și deștept, le studia și ne ordona unde să facem gardul.

Asta trebuia să facem, ceea ce i-am spus lui Badea de acum 15 ani. Tartorul e femeia lui, ea îl manipulează...el ar fi om de treabă, dar e împins de ea...

Au plecat pe blat la primărie unde au dat șpaga lui David Ion. Sigur a mâncat și secretarul Mihon Corneliu. Așteptam să-mi spună acest lucru de la judecătoria Medgidia. Uite domnule, măgarii ăștia doi, care sunt plătiți să servească interesele cetățenilor, găsesc de cuviință să servească exclusiv interesele proprii, iar dacă le aduce profit, nu ezită să creeze grave prejudicii cetățenilor contribuabili care le asigură salariile. Sute de oameni îl înjură din acest motiv pe David Ion...

Eu m-am trezit acum trei ani că mi se da nemotivat cu ranga în cap, la propriu și la figurat. A venit șeful de post, cu încă un polițai căruia le-am arătat capul plin de sânge. Nu au vrut să ia probă fierul ăla murdar de sângele meu, cu care Badea Marin m-a pălit în cap, ca să poată spune a doua zi, că eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment. Dar de ce m-am lovit la ceafă și nu la frunte? Procurorul Abagiu a început urmărirea penală. Împotriva mea. Și m-a amendat cu 6 milioane. Că altădată să stau mai bine, ca să mă poată lovi mai bine Badea! Ceea ce mă nedumirește cel mai tare este documentul (amenda) emis de Abagiu, care îmi dă dreptate...cine să îl citescă în România?

Poliția și procuratura mă presau să las pe Badea să facă între noi, gard, unde are el chef. Eu că nu las, că știu că nu are nici un fel de act...șeful de post mi-a spus că are...că are cadastru...am ajuns la șeful cadastrist Bojingenu Mirel care mi-a spus că a emis documentație cadastrală lui Badea exclusiv pe baza unei simple declarații verbale, că așa i-a spus lui, Badea, că de aici până aici este pământul lui, să semneze Bojingeanu mai repede, că răspunde el, Badea, de veridicitate. Cum adică, așa merge? Nu eram de acord! șeful de post căruia îi reproșam oarecare complicitate m-a sfătuit să mă adresez Judecătoriei Medgidia.

M-au mințit prin omisiune. Pentru că nu mi-au spus că există un act de proprietate, emis de Judecătoria Medgidia. Polițistul, Bojingeanu, procurorul, și judecătorul Burtescu. Și alții. Cărora mă plângeam....uite domnule cum a făcut Badea act de cadastru...a dat șpaga lui David, care a măsurat cu pasul prin grădina lui Badea, mâzgălind nu știu ce, pe niște hârtii, pe care i le-a pus lui Bojingeanu sub nas, ca să semneze. Era o problemă de logică elementară faptul că David nu avea dreptul să întocmească hârtiile alea din moment ce nu exista gard între noi...apoi trebuiau să mă întrebe și pe mine de vorbă...nu au făcut-o (ceea ce afirmă necontenit Badea și ,,că ce mă interesează pe mine unde face el gardul”) și chiar abordat politicos de mine, David, când a iesit din curtea lui Badea s-a eschivat și nu a vrut să discute cu mine nimic.

Credeam că Badea se ,,sprijină” exclusiv pe actul de cadastru, făcut aiurea. Nu știam că mai înainte cu 6 luni, doamna Ivan Daniela a emis act de proprietate (ian 2009) unde a scris că Badea poseda 3129 de m.p.! și cu asta s-a ,,rezolvat totul”!

În loc să încerce să dreagă usturoiul, judele Burtescu Alexandru s-a solidarizat cu infractorii. Că nu eram eu așa prost, să vreau să mă cert cu justiția română. Care putea să îmi spună, că

s-a făcut o greșală. (Se putea afirma că) doamna Daniela avea pe masă 100 de dosare și i-a scăpat faptul că Judecătoria Medgidia mai emisese anterior (1995) o decizie unde apare scris de la Primarie că Badea are 2174 m.p. Domnul Burtescu, putea să găsească lesne vinovații de la primărie care au dat undă verde pentru demararea procesului de uzucapiune în toamna lui 2008. Păi nu aveau voie, că eu mă văitam de zor la primărie, că nu avem gard, și nu ne înțelegem unde să îl poziționăm.

Eu nu știam nimic, nici habar nu aveam măcar despre proprietatea mea (acum am) și mă rugam la primărie să îmi deie ceva acte doveditoare. Nu mi-au dat nimic.

Încriminații pe David și pe Mihon, pentru că în registrul Agricol al comunei Poarta Albă, Badea Marin figura că plătește impozit pentru 1800 de m.p. ( aflăm de la domnul Claudiu Iorga Palaz). Ați primit hârtie de la primărie cât teren deține Badea? Solicitați Primăriei Poarta Albă să ne deslușească modul cum a crescut peste noapte Badea de la 1800 la peste 3100 de m.p.!

Ce facem (faceți) cu mincinoșii? Sancționați pe Badea et consoarta pentru că au declarat Președintelui Judecătoriei Medgidia și doamnei Ivan ce au declarat...chemați în fața instanței pe martorii Zăvoianu Ion și consoarta Macarenco Valeria...să vă spună ce mi-a spus mie nea Ion...că nu fusese niciodată în curtea lui Badea, atunci când a jurat în fața doamnei Ivan Daniela, referitor la proprietatea lui Badea... să vă spună că locuia în altă parte a comunei, deci nu avea habar...să spună de ce a jurat că e vecin cu Badea, cum citim în declarațiile aflate la dosarul din fața dumneavoastră. Să vă spună cum i-a dat Badea un kil de brânză (așa mi-a spus, așa scriu), mințindu-l că e vorba de o simplă formalitate...poliția la indicațiile prețioase ale domnului procuror Constantinescu, învață pe martori să mintă mai departe și desigur ,,organele” menționate nu știu să citescă declarațiile mincinoase! Am dat o mulțime de fotografii doveditoare la toată lumea!

Să vă spună martorul cum, ceva mai târziu a ajuns pentru prima dată în ograda lui Badea, invitat de Badea care i-a propus ca (în schimbul unei traiste de porumb), să depună o nouă mărturie mincinoasă la judecătoria Medgidia (în aprilie 2011)...am tot scris despre subiect...

Deci Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietatea lui, pe care nu a dat nici un ban, nici el, nici mama lui, nici sora mamei lui, care le-a dat-o degeaba. Atunci de ce Badea spune de zor că a cumpărat-o el? Proprietarul de jure, Șerban Marin, plecase, și-și abandonase (din cauza foametei) pământul pe care îl cumpărase, de curând, de la primăria Poarta Albă. Pe terenul părăsit a începul să pună porumb unchiul nostru Năstăsescu. Președinte al Cooperativei Agricole de Producție și mai ales activist P.C.R., Năstasescu nu era tras de nimeni la răspundere, de ce pusese stăpânire pe pământul ăla, pe care mai târziu, la insistențele nevestei lui, l-a dat cumnatei...adică mamei lui Badea Marin...

Cu un deceniu mai înainte, și tata ocupase terenul nostru. Deoarece, nu avea poziția socială ca Năstăsescu (și din motive de caracter), a plecat pe meleaguri argeșene căutându-l, găsindu-l, și plătind proprietarului Văduva Gheorghe, care cumpărase de la primărie în 1946.

Ce am mai ,,descoperit”? eu asta fac de trei ani, ,,descopăr” ! când de fapt ar fi trebuit să tot descopere înalții magistrați de la Medgidia! Să citească în hârtiile din fața lor!

Nu mă pot abține să nu remarc a mia oară cum se scrie peste tot ,,grănițuire” ! păi ce grănițuire să mai fac eu, că a făcut doamna Ivan Daniela grănițuire în ianuarie 2009, când a trecut în actul de proprietate că Badea posedă 3129 de m.p. pe baza la mama Omida, pe baza la ce își dau cu părerea martorii care nu fuseseră niciodată prin ograda lui Badea! Care declarau că Badea ar avea cam 2500-3000 m.p.

Ce era să scrie mai departe cine a făcut cadastru peste 6 luni? Doar nu era să contrazică justiția din România! Chiar nu îmi confirmă nimeni din țara asta că întâi trebuia făcută o măsurare a terenului, nu pusă din burtă o cifră, și apoi pe baza expertizei respective, se putea specifica o cifră! și cum rămâne cu faptul că nu exista gard...pe ce considerente se puteau lua niște repere...care repere nu existau și nu există...vedeți dumneavoastru un țăruș înfipt în acoperișul casei mele? De unde deduce doamna Ivan că pe acolo ar trebui să vină gardul lui Badea...asta la un capăt...despre celălalt capăt am scris de o mie de ori că nu există absolut nici un reper!

Apropo de gard, vedeți că a început ca să crească! În timp ce mă judecam cu Badea la Medgidia și președinte era domnul Dehenea, pentru care am totuși respect, Badea a începul să ridice puțin câte puțin gardul care era lipit de pământ. L-am pârât domnului Președinte. L-am pârât și la următoarea prezență la judecătorie, dar, din nou, domnul Dehenea nu a reacționat. Eu am filmat, și Badea s-a oprit din ,,facerea de gard”. Se întâmpla la mijlocul anului 2012.

Ce mai făcea Badea puțin mai devreme:

În plin proces, Badea, după ce ne judecam de zor de trei ani, merge și obține la 23.05.2012, EXTRAS DE CARTE FUNCIARĂ PENTRU INFORMARE nr 13517...ca să nu mai fie valabil ce scria procurorul Abagiu (în documentul unde m-a amendat, despre care tot scriu, dar nimeni nu pricepe), despre faptul că Badea nu are documentația respectivă...ce să mai înțelegem, că acum, Badea are toate actele în regulă, că ale lui sunt bune, iar ale mele nu sunt. Ceea ce îmi spuneau de la primărie, încă de acum câțiva ani. Când Badea nu avea decât act de proprietate (despre care nu aflasem) și act de cadastru. Despre care intuiam că era emis ilegal. Aha! și mai avea hârtie de la niște funcționari corupți de la primărie. Care citeau una în registrul lor și scriau cu 1300 de metri mai mult! De aia îmi spuneau că Badea are acte și eu nu am! Ce să înțelegem, că Badea are acum și gard, nu l-a ridicat încă pe tot, dar cine nu îl lasă să o facă? Că dacă îl stric eu, iar îmi dă în cap cu ranga cu care face pană la tractor...și mai grav e că mă amendează Abagiu, care mai scrie în amendă și că era necesar ca să stric un gard cu a cărui poziționare nu eram de acord, pentru ca spalierii respectivi să nu poată fi considerați semne de hotar!

Am fost de zece ori la ușa lui Bojingeanu...am fost și pe la Constanța, la ăia de pe Bulevardul  Ferdinand (vis a vis de Cinema Republica) și m-am tot plâns explicând cum un ticălos, adică David Ion, deși nu este îndreptățit, a întocmit o documentație cadastrală abuzivă. Doream ca să fie sancționat, să se ia măsuri contra lui, să nu mai întocmească aiurea niște hârti...nu am rezolvat nimic...nu există în România niște șefi mai mari peste David și care să ia măsuri corespunzătoare? Ba da, dar și ei crapă tot din ce aduce plocon David, grație proștilor! Nu numai că nu au de gând să rupă hârtiile alea făcute aiurea, dar au mai emis și alte documente, cum scrisei mai sus!

Kakaia schema cu gardul? Asta e ca să poată justiția să spună, cum a spus doamna Daniela și nu doar ea...consider eu că Badea mi-a luat o fâșie de teren, dacă da, să spun cât și să plătesc zeciuială...păi nu îmi luase Badea, încă, atunci, la data de 8 martie 2012. Aici e jigodeală pe față...vrei Popa grănițuire? Nu vreau onorată instanță, ce să mai vreau că ați făcut-o deja! Dacă nu vrei grănițuire înseamnă că ai pierdut procesul! Sunt totuși drăguți, că nu mă pun ca Burtescu să plătesc și 15 milioane! Vrei Popa să revendici o supafață de teren pe care ti-a luat-o Badea și să plătești 300 de euroi? Nu vreau onorată instanță, că Badea nu mi-a luat nimic, pământul e tot acolo, și nu există gard, și mai ales nu vreau să plătesc 300 de euroi! Atunci potrivit paragrafului x ai pierdut procesul! și legea y zice că ai pierdut procesul! Păi de ce onorată instanță? Pentru că nu ai venit ca să depui jalbă cănd Badea a făcut și-a dres obținând act de la judecătoria Medgidia! Păi dacă ați fost toți secretoși! da și eu știu de legea z care zice că nu se ține secret!

Despre procesul prezidat de judele Burtescu, e jale...solidarizare pe față cu infractorii, iar eu zombi. Am scris deja despre subiect destule. Să scriu de domnul Dehenea. Dar să nu mă tot repet. Despre proba cu interogatoriu. Cu întrebările. De exemplu, întrebarea 6 pe care mi-a pus-o Badea:

,,aveți cunoștință de faptul că reprezentanții Primăriei și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect -uzucapiune-, motivând faptul că am avut posesia acestui teren continuu, netulburat și sub nume de proprietar și că am plătit impozite pentru întreaga suprafață de teren?”

Câte minciuni! De unde să știu eu ce matrapalzâcuri făcea Badea la primărie și la Judecătorie? Am spus că am aflat după ani de zile... știu că legea zică că nu trebuie ținut secret, dimpotrivă! Cum minte că a plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren, dacă eu vă arăt hârtie de la domnul Claudiu Iorga Palaz unde scrie că a plătit impozit pentru 1800 de metri! Ba chiar și pentru 1100 m.p. Eu am plătit impozit pentru 2800 de m.p. Cât timp s-a întâmplat acest lucru ? nu știu! 25 de ani? (acum știu: Badea a plătit vreme de 38 de ani pentru o suprafață cu 1000 de metri mai puțic ca mine)! Să ne spună de la primăria Poarta Albă...și câte zile a plătit Badea impozit pentru 3129 de m.p. ca să-i treacă atât doamna Daniela (acum știu, nici o zi! Întâi i-a trecut aiurea doamna Daniela, apoi s-a dus la Primărie unde a cerut să se modifice 2174 și să se scrie 3129. Și de atunci-primăvara lui 2009 a început să plătească impozit pentru 3129). Cum netulburat dacă a trecut o jumătate de secol de când există litigii referitor la delimitarea celor două proprietăți! Chiar la  judecătoria Medgidia începând de acum zeci de ani au existat mai multe procese unde se judecau părinții mei cu familia Badea tocmai pentru delimitarea celor două proprietăți. Badea a fost atunci obligat să dărâme construcția pe care tocmai o edificase la fereastra mea...

,,O tempora! O mores” am ajuns ca să plângem după epoca idiotului din Scornicești!

Ce altceva decât baliverne îndrugă Badea ! întrebarea 4: (mă întreabă ce se întâmpla înainte de a mă naște!)

,,Dacă știu eu că și-a împrejmuit el terenul în suprafață de 3129 de m.p. încă din momentul cumpărării (1959)? Este adevărat că de la momentul cumpărarii și până în prezent, Badea nu a schimbat configurația terenului? ” Iată adevărul lesne de dovedit: Nu a împrejmuit, nu a cumpărat, a schimbat configurația! Ce simplu e totul! Dar e cum zice de la primărie...ale lui Badea sunt bune, ale mele nu sunt!

Iar întrebările pe care eu le-am pus lui Badea! Retorice! Este adevărat că a mințit atunci și atunci... etc. Am scris deja. Ce a priceput domnul Dehenea? Oricum îi multumesc pentru că nu m-a pus, precum Burtescu sau Abagiu să plătesc pentru ilegalitățile făcute de Badea!

Să observăm al treilea dosar din fața dumneavoastă. 8 martie 2012, doamna Ivan mă pune să aduc aiurea martorii...

Ce scriu eu pe aici? De ce mă tot repet? Păi ca să vedeți cum am tot arătat măgăriile ce s-au făcut...să știți că am depus zeci de înscrisuri pe masa judecătorilor, tot atătându-le faptele și dovedindu-le cu documente! și ce fac judecătorii? Ei discută de altele, cum am tot spus, de pildă despre grănițuire și fac diversiuni! În clipa de față, nici nu știu cui adresam aceste pagini (scrie mai sus-Tribunalului), vreau să spun că am scris mii de pagini și altor instituții, Președenția României, Consiliul Suprem al Magistraturii, Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și altora...dacă spun franc ce răspuns am primit de la ultimile două instituții nu e bine, că mă exprim radical și primesc amendă...de la CSM mi-au scris că pe viitor dau la gunoi ce le mai trimit, de la Parchet mi-au scris că să le spun cum mă cheamă și alte date elementare, pe care evident că le-am menționat chiar pe prima pagină, aia unde au pus ștampila! La toată lumea am expediat plicuri extrem de voluminoase cu toată Mascarada, și care m-au costat bani...ei mi le-au trimis înapoi!

Paginile 11, 12, 13, 14, fotografii de-a lungul și de-a latul care arată că nu a fost gard...

Pag 15 doamna Ivan scrie că nu solicit grănițuire și zice de terenul pe care mi l-a luat Badea...dar eu vă spusei că nu mi-a luat nimic, deocamdată. Am întrebat-o pe distinsa doamnă, dacă a emis ea actul buclucaș din ianuarie 2009...,,nu știu!” mi-a spus.

Pag 87 dacă vreți explic... voi reveni... Pag 88 fotografii făcute recent, după ce Badea ridica parțial gardul.

Pag 89 ,,în fundul grădinii” la vecinul Romaneț Costică...exclusiv pe gardul acestuia, făcut de curând vine gardul pe care vrea Badea să îl facă. Pe Romaneț să îl chemați să depună mărturie, cine poate ști mai bine că nu a fost gard ? Badea a fost și în curte la Romaneț, să îl cheme să depună mărturie mincinoasă (eu eram acolo în casă), dar a fost refuzat. De ce vecinii au refuzat ani de zile solicitările pe care Badea le-a făcut, rugându-i să depună mărturie la proces? Mai bine zis procese...observ că a mai fost unul în 1995...indivizi-martori de care nu am habar...rugăminte pentru Justiția Română: când mai derulați un proces de uzucapiune, întrebați mai întâi pe martori:

,,-bă tu ai fost vreodastă în curtea ăstuia?

-nu am fost, dar mi-a dat un kil de brânză! ”

Am priceput ce e cu paginile astea.. sunt din dosarul aflat pe masa domnului Cărbune...

Pag 105, Badea declară judelui Burtescu faptul că a fost gard

Pag 106, 107 martorii Ursu Costică și Mihaela declară că nu a fost gard și au lucrat în grădina mea începând cu anul 2007.

Martorii lui Badea la procesul din aprilie 2011. pag 109. Prezentă ca să spună că existat gard, când Badea a declanșat procesul de uzucapiune, Simion Elena:

,,gardul nu mai există de 4-5 ani” facem scăderea și observăm că nu era gard când Badea ,,acționa” la judecătorie, prin 2008-2009. Totuși baba minte, că nu era gard nici cu 4-5 ani înainte și nici în martie 2004. Habar nu am de când nu mai este!

Pag 108. ginerele martor Ciucă Laurențiu...era acolo să declare că a fost gard, când cu procesul de uzucapiune...el povestește de zor cu ,,plantau” ei spalieri, iar eu stricam ce făceau ei!

Cum după ce mi-a dat cu fierul în cap și am părăsit provizoriu ,,terenul de luptă” s-au mobilizat și au făcut gardul pe toată lungimea...iar eu m-am dus noaptea, pe la două și am hâțânat spalierii de ciment (furați din via Murfatlar), i-am rupt și i-am trântit la orizontală. Totodată, a ajuns la pământ și sârma plasă.

Nu m-a văzut nimeni, dar sincer, prost și limbut i-am spus lui Abagiu. Care m-a amendat, cum spusei deja. Că asta face procuratura oamenilor cărora li se sparg nemotivat capetele.

Pag 111 Badea vrea cheltuieli de judecată.

Penultimul dosar. Pag 3 Badea minte Președintele Judecăroriei.

Pag 24, 25 Zăvoianu și Macarenco mint Judecătoria.

Ce a fost în plicul (e acolo în dosarul nostru) pe care primăria l-a trimis în toamna anului 2008 Judecătoriei Medgidia?... au scris oare ceva despre cât teren posedă Badea. Vă rog frumos să aflăm!

În fine, MEMORILUL pe care l-am adresat TRIBUNALULUI Constanța...veșnic respect pentru cine a priceput ce a priceput... dar de ce m-au trimis înapoi la Medgidia? Nu era clar la ce mă pot aștepta de acolo? Desigur eu nu am ,,putere” ca să mut procesul, să nu mai merg niciodată la Medgidia... apoi dacă TRIBUNALUL CONSTANȚA apreciază că JUDECĂTORIA Medgidia a greșit, cum rămâne cu răul pe care mi l-a pricinuit judele Burtescu... care așa cum spune Tribunalul Constanța, trebuia să fie preocupat de ce am solicitat eu, adică anulare act, ceea ce formulasem destul de clar...dar judecătoria Medgidia a bătut apa în piuă, vreme de trei ani cu grănițuirea. Că dacă vreau eu să fac grănițuire! Păi ce să mai fac eu, că a făcut deja doamna Ivan, și după ce a scris ea, cu mânuța ei, 3129 m.p., a scris apoi Bojingeanu, la Cadastru, apoi expertul Mali Ioan. Care specifică acest lucru. Adică specifică faptul că a scris pe baza la ce a scris doamna Ivan. Nu mai scriu din nou despre o grămadă de inadvertențe...

Judele Burtescu m-a obligat...plătește 15 milioane lui Mali Ioan care să confirme ticăloșia făcută de Badea...potrivit căreia trebuie să facem grănițuirea prin acoperișul casei făcute de tata acum 60 de ani! Plătește, că dacă nu plătești te amendez cu 10 milioane, plus că pierzi automat și procesul! Asta mi-a spus Burtescu! Cum să nu îmi placă în România, mai ales că am zeci de ,,bucurii” din astea! Ba am și mai mari!

Mali, cum tot scriu, nici pomeneală să-și contrazică patronii care îi dau pâine! și încă ce pâine! Judele Burtescu s-a străduit și m-a pus să plătesc o sumă exagerat de mare!

Ia să mă uit la hârtia lui Mali care a constatat pe baza următoarelor documente...

1-actele alea (două) unde scrie că Primăria a vândut în 1946 terenurile care azi sunt al meu și al lui Badea... scrie acolo că s-au plătit sume egale pentru suprafețe egale de teren...adică 2174 m.p.

2-memoriul explicativ unde niște ingineri au măsurat în 1983 terenul meu și au constatat că avea peste 3300 de mp! Spre nemulțumirea tatei care nu știa cum să facă să figureze mult mai puțin, că să nu se supere ,,Partidul” ! dar Mali se îndoiește de valabilitatea memoriului respectiv... de parcă inginerii ăia lucrau de capul lor, aiurea, cum sunt azi o mulțime de neautorizați în toate domeniile. Pe vremea aia era musai să fie hârtie de la Comitetul Județean de Partid, carevasăzică sigur erau autorizați.

3-actul unde scrie că tata  cumparat în 1959

Actele astea trei (patru, că la 1 sunt două documente) de mai sus sunt de la mine...inclusiv actele care se referă la cum arăta terenul lui Badea acum 60 de ani. Am scos eu de la arhive Constața, acum 15 ani. Și mai sunt multe documente vechi. Dar pe cine interesează? Că sunt unii care ,,pun din burtă” !

Să vedem ce acte a mai studiat deșteptul de Mali. Intuiesc că sigur ceea ce a întocmit David. Care știm că nu e autorizat. E doar un porc foarte gras care se îmbuibă de zor, și grație cărora mai crapă și alții. Concluzie, Mali a copiat ce a scris David. Și acum documentele:

4- Sentința civilă emisă de doamna Daniela în ianuarie 2009

5- Sentința civilă emisă de judecătoria Medgidia în 1995. Unde nu scrie că Badea are 3129 de m.p. scrie în hârtia de la Primârie că are 2174 m.p.

6-DCF nu știu ce înseamnă...oare cadastrul făcut cu 6 luni ulterior deciziei doamnei Daniela?

Cred că da, cum rezultă...scrie el de niște puncte de reper...alea indicate de Badea după bunul plac, și trasate de David Ion, după ce doamna Daniela s-a pronunțat, nici pomeneală ca Mali că constate cum pe hârtia aia ( făcută de David, care nu este autorizat), de pe care copia el, există desenată o construcție care nu există în realitate, nici pomeneală să constate expertul Mali, că Badea a înstrăinat o fâșie din terenul lui-ceea ce i-am tot explicat, vedeți probă la dosar, și de aia are cu câtiva metri mai puțin (nu-i nimic, să mai ia din acoperișul meu!)...expertul Mali e secretos și nu îi spune lui Burtescu, uitați domnule Președinte, ce spunea Badea, când l-am întrebat ce și cum despre întocmirea unor hârtii pentru cadastru, l-am întreabat pe Badea dacă și-a întrebat de vorbă vecinul, adică pe Popa Lin, când a purces la facerea de documetație cadastrală, iar Badea a răspuns că de ce să mă întrebe pe mine, că e doar treaba lui unde poziționează el gardul între noi.

Ce mai zice Mali...

,,De asemeni exista o fundație de beton care aparține pârâtului 20-21 care indică existența vechilor semne de hotar” (vedeți ce v-am scris eu aici, mai înainte la pagina 4, unde am subliniat pag 87) chestia aia de beton este turnată acum câtiva ani de Costică Boschet, pe care l-am pus să dea declarație în scris și l-am și filmat. Expertul nu are habar de ce e vechi de 60 de ani și ce este recent. Și mai important, de ce nu au poziționat granița pe acolo, pe unde este turnat gardul ăla de ciment, dacă scrie Mali că pe acolo a fost, de ce doamna Daniela, David, Bojingeanu, Mali, Butrescu, și care or mai fi, vor ca să fie gardul un metru mai spre mine! Dacă Mali zice că pe acolo ar fi fost hotarul vechi!

Dacă mă lungesc mă complic. De ce să mă leg de o mulțime de amănunte. Mai ales că dumneavoastră aveți destule dosare pe cap. Există în cel de care vă ocupați acum, probe mai mult decât suficiente...pentru cine vrea să le vadă...că sunt unii care ,,nu văd nici o ilegalitate și că normal eu voi pierde procesul” cum mi-a spus de la bun început avocata Stănilă de la Medgidia. Pe care am plătit-o cu 500 lei. Vedeți, nu zic nimic de rău de magistrații de acolo. Ce să facă altceva decât să fie gentelmeni față de o lady.

Trei ani am fost la Medgidia, unde avocata blondă a oponentului dar și onorații magistrați îmi puneau întrebări stupide și idioate...ce revendic eu, ce mă nemulțumește, dacă am eu dreptul să revendic ceva...și de alde de astea...în ruptul capului nu pricepeau cum că eu aș avea de ce să nu fiu mulțumit!

Am scris o carte ,,Mascarada” despre acest proces. Tot în ianuarie-30,  2013 la tribunalul Constanța, alt proces. O să scriu ,,Dandanaua”. Altă belea în urma căreia am ajuns boschetar.

Trăiesc vânzându-mi bunurile personale. Nu am nici un venit, deci vă rog frumos ca să nu mă amendați. Sunt sceptic referitor la probabilitatea să mi se facă dreptate. Intenționez să trec pragul pe la mai multe uși ale justiției din România, apoi după ce epuizez posibilitățile legale pe care le am, să părăsesc țara și să pârăsc la forurile europene. Sunt foarte sceptic referitor la probitatea avocaților din România. Urmare a experienței personale. 

Totuși vă rog frumos ca potrivit legii să primesc asistență juridică gratuit (nu am nici un venit)...dacă nu am voie, să nu primesc. Dacă am drept, să îmi oferiți posibilitatea să stau de vorbă cu un avocat. Sunt curios dacă se poate ca să discut pe gratis cu o asemenea rara avis! Până acum am găsit doar avocați care mi-au propus ca să le dau o mare sumă de bani, fără ca să îmi dea nimic pentru aceasta. V-am relatat că am plătit-o pe Stănilă, la Medgidia, care executa ce îi spunea Burtescu. Ambii, mi-au dat și păcăleală (suntem în țara lui Păcală)! M-au păcălit că am câștigat procesul, adică Burtescu a admis cererea mea...eu cerusem anulare act, Burtescu nu a fost interesat decât de grănițuire...să fie așa cum au vrut Badea, David, Ivan etc.

Până la 42 de ani am trăit în lumea mea modestă. Ulterior am cunoscut și indivizi aflați pe trepte sociale superioare. Mă așteptam, ca să dau de un nivel de moralitate proporțional cu anii de studii. Oameni, mai corect specimene, care ocupă niște scaune, fiind însărcinați să vegheze la binele compatrioților. Dar care să străduiesc să se aleagă praful de țara asta și de locuitorii ei! Nu mă pot abține să le transmit cele de cuviință! Și pentru că îmi nesocotesc cele mai elementare drepturi umane și cetățenești! Urmează ,,dandanaua”, DOSARUL CIVIL NR 5373/118/2012. Cum s-a desființat în România concediul de odihnă. Cum am fost obligat să muncesc 240 de ore lunar, dar să fiu retribuit 160. Cum am muncit 33 de ani, de sărbători legale, dar nu am fost plătit niciodată. Cum șefii ticăloși de la birou, întocmesc o documentație paralelă, unde își pontează amantele și soacrele...cică astea fac servici noaptea la stațiile de pompare...cum rămâne cu miile de oameni disponibilizați în decembrie 2011 care pot jura contrariul...plus alte mii care pot depune de asemenea și pot confirma spusele mele. Cum în loc să-mi vireze salariul pe care l-au băgat în buzunar (folosindu-se de leafa mea trei luni), a trebuit să mă milogesc încă 45 de zile ca să-mi dea banii mei. Și alte de astea.

Cu un dosar imens unde apar măgăriile întocmite la birou, unde își pontează neamurile, unde scrie altceva decât realitatea (pe care o pot confirma mii de persoane, plus că am eu alte documente care contrazic, adică am grafice de tură, unde scrie că am lucrat minim 240 ore lunar, am registrul de procese verbale, unde scrie că jumătate de an doar trei persoane au lucrat la punctul respectiv), cu o cantitate imensă de maculatură, vin ticăloșii de la ANIF și pun pe masa judecătoriei Constanța pentru a-și susține punctul de vedere! Să vedem reacția magistraților! Ticăloșii știu ce scriu eu mai sus și totuși...evident că nu se tem de Justiția Română... dacă în cazul nostru, care este atât de simplu, lucrurile trenează de trei ani și nu se iau măsuri împotriva vinovaților (din contră, eu, victima sunt cel sancționat), cum se va ,,mișca” justiția? Dacă nu reușesc contra unui moș retardat care toată viața a stat cu sapa în mână, cum pot eu să mă ,,bat” cu niște persoane aflate pe trepte sociale superioare...eu, un prăpădit, versus o intreprindere!

Păi eu cum să mai ,,funcționez” normal, mai ales că satana mi-a mai pus o povară în spate, procopsindu-mă cu un fiu, care face 30 de ani peste 2 luni și are schizofrenie paranoidă accentuată, din martie 2004. Atunci eram prof+ mecanic și finalizam un master despre relațiile româno-ruse. Plăteam impozit la 2 slujbe și ar fi trebuit ca ăia de la spital+ăia însărcinați cu protecția handicapaților să mă ajute să plătesc mai departe impozite.

Am șters, alte ,,belele”. Ce vreau eu să vă comunic? Că din cauza ,,Mascaradei”, adică acest proces, nu am putut să-mi văd de treburile mele, plus că sunt bolnav psihic și fizic. Am luat la examenul de titularizare, penultima notă 8.25 ? Da ! de ce după ce a început ,,Mascarada” am luat la titularizare mai puțin de 4? Eu, care în facultate am avut medii anuale mai mari de 9 și luam bursă. La examenele de titularizare am luat doar note peste 5 și din ce în ce mai mari. Dacă nu-mi ,,dădeau în cap” aș fi luat note tot mai mai mari, adică urma nota 9 nu 4!

Eu acum vreau să arăt câte nenorociri mi-a adus ,,mascarada”. Am avut și eu o femeie. Pentru că Burtescu+ Abagiu m-au pus ca să plătesc aiurea 30 de milioane, i-am explicat femeii mele că nu mai am posibilitatea să împart pâinea cu ea...că nu prea mai aveam pâine. Consecința: acum am un pisic!

Turbam...ca să pot dormi două ceasuri trebuia să beau un kil de tuică...ca să-mi distrag atenția am jucat peste 32 ooo de partide de șah pe site-ul playok. Sunt liliann1960.

Vreau să arăt că din cauza acestui proces existența mea s-a schimbat radical, în rău. Nu mai am servici din martie 2012, nu am nici un venit, băiatul meu nu mai primește pensia aia de 230 de lei...mâine seară e Revelionul! ... apropo, vă urez la mulți ani!

Cine solicită cheltuieli de judecată? Badea et comp, las la aprecierea d voastră cine, cui are de plătit! Închei salutându-vă cu respect. Popa Lin.

proces pe 25 ianuarie.

Pe 23 proces versus ANIF

25 versus Badea-ambele la tribunal

30 ianuarie 2013 versus Albu-judecătorie

Tergiversări…

23 procesul versus ANIF…ultimul (am fost băgat în seamă)…dar chiar ultimul…nu mai erau prezenți, de fapt prezente în sală, decât cele trei doamne magistrate+grefiera…așa mă ,,judecă” mereu pe mine…ultimul…nu mai era nici măcar un avocat în sală…deci multe ore pierdute…gură cască…ne ,,revedem” pe 20 martie…doamna Monalis a găsit de cuviință că e nevoie de un expert care să se pronunțe cu privire la orele suplimentare, C. O. etc

și grefiera Rodica Bălănescu a fost drăguță, m-a ajutat să fac cerere pt expert , gratis că nu am venituri...

25 ianuarie versus Badea…iar am pierdut ziua, Badea nu că nu a venit…păi nu cu el aveam treabă, cu d-voastră am spus magistraților…era un domn…rămâne de văzut cât de domn este…am insistat să-și dea cu părerea, dar nu s-a pronunțat despre mascaradă…

Ne ,,revedem” în aprilie! Voi face aceleași demersuri că nu am venituri, ca să primesc gratis asistență juridică

(P.S. 5 martie 2013: Mascarada noastră:

Domnul care prezidează, a citit acolo că eu vreau, avocat, gratis…prin urmare o să-mi spună să aduc niște hârtii…păi cu două zile mai devreme s-au pus altfel datele problemei, astfel că acum nu se mai poate avocat gratis! Asta iar e diversiune! Pe mine mă interesa ca să își dea cu părerea…să văd în ce ape se scaldă!)

Ca de obicei sunt prost/dezinfirmat/manipulat ,,că nu am voie la două gratuități” se pare că nu este așa, am aflat recent, deci aveam voie, dar d Cosac nu mi-a dat! Ca să orbecăi mai departe!

 

TRIBUNALUL CONSTANȚA

DOSAR CIVIL NR 13839/118/2012

DOMNULE PREȘEDINTE

Mai întâi vă salut cu respect.

Când m-am aflat în fața dumneavoastră v-am spus că în urmă cu două zile am fost în sala de alături, unde grație bunăvoinței doamnei magistrat am fost învățat ce demersuri să fac...să arăt că nu am nici un venit… să merg la fisc. Și grefiera a fost amabilă și mi-a ,,făcut” două foi…fac și eu două identice (mai puțin nr dosarului) și vă aduc…și fac copie după foaia de la fisc și vă aduc.

Doamna președinte m-a învățat să anexez și documente care să arate de fiul meu bolnav de schizofrenie paranoidă accentuată…certificatul de handicapat.

Asta ca să primesc asistență juridică gratis. Ăsta e un moft al meu. Că să vorbesc eu gratis cu un avocat. Dacă avocatul căruia i-am plătit 500 de lei, nu m-a ajutat cu nimic, dimpotrivă, mi-a pricinuit rău, atunci cu ce mă va ajuta cel căruia nu îi dau nici un ban?

Doar dumneavoastră mă puteți ajuta, să puneți capăt mascaradei. Mai trebuie să și vreți. Vă rog frumos. La Medgidia m-am milogit degeaba ani de zile. Așa că ultima dată nu mai m-am milogit, că știam că o fac fără rezultat. Deci am scris că să mai dureze, ca să am ce scrie la carte!

De ce sunt boschetar și nu realizez nici un venit? Pentru că stimații magistrați de la Medgidia nu mai aveau altă treabă decât să mă pună pe mine să dau bani aiurea. După ce am plătit cash 2600 de lei, plus cheltuieli, trei ani pe drumuri, uneori cu martorii după mine, ca de exemplu data de 8 martie 2012…că habar nu am de ce m-a chemat cu martorii dacă nu avea de gând să îi audieze…și era clar că va face cerere de abținere…totuși de ziua ei, distinsa doamnă Daniela îmi oferea perspectiva ca să plătesc zeciuiala…adică mi-a luat Badea din pământ 300 de metri, deci eu trebuie să plătesc a zecea parte din valoare terenului! Cum am tot spus, Badea nu a luat pământul să îl bage în buzunar, terenul e la locul lui și nu exista gard între noi la data de 8 martie 2012…

Pe marginea drumului în Poarta Albă primarul a făcut un sistem de iluminat. Același lucru exista în gara Poarta Albă. Tineretul revoluționar care debordează de energie s-a pus cu pietroaie și a devastat. Dacă mă pun pe mine judecătorii să plătesc oalele sparte? Deci ia să devin eu boschetar! În două săptămâni m-am tinut de cuvânt! Ia să vedem, mă mai pune procurorul, iar să plătesc amenda! Nu am nici un venit domnule prim-procuror! ,,Dacă nu ai nici un venit, ai bunuri, îți luăm casa!” asta ca să nu mai deranjez organele!

Cum observați în dosar, Badea+consoarta Florica+martorul Zăvoianu+ consoarta Macarenco au mințit judecătoria Medgidia. Ultimii doi au fost induși în eroare. Și nu au persistat cu greșala, refuzând ulterior să depună noi mărturii mincinoase. Chiar dacă astfel au pierdut o traistă de porumb. Dar să fie întrebați să spună ce și cum…

Ce nu aveți dumneavoastră în dosar? cercetarea făcută de polițist și rezoluția procurorului Constantinescu Dan…bine treaba s-a făcut invers…adică procurorul a dat ,,indicații prețioase” apoi polițistul a făcut cercetare…și i-a ieșit altfel decât știa că stau lucrurile…știa din 2004!

Iar eu am pârât pe Constantinescu! și domnul Chirilă s-a supărat!

Fiul meu e la balamuc de 15 zile și eu nu am nici un leu! Deci nu am fost deloc la Palazu! Dacă vine pensia aia care nu a mai venit de trei luni, merg mâine…și la dumneavoastră la tribunal…și la judecătorie unde am alt proces! Deci este ok, nu este nici o nenorocire dacă puneți capăt mascaradei, adică nu va fi problemă că nu mai am despre ce să scriu, o să scriu dandanaua ! care s-a disjuns și s-au făcut două! Nu întrevăd nici o șansă pentru mine!

 

Înjur de zor pe mafioții care dau telefoane…de ce sunt așa de ticăloși…cine le-a dat puterea de aia le-a dat-o? să telefoneze polițistului să facă presiuni asupra mea…să-mi spună ,,te arestează domn procuror dacă nu lași pe Badea să facă gard unde are el chef”! să telefoneze lui Abagiu să mă amendeze tot pe mine după ce Badea mi-a dat cu ranga în cap! Niciodată nu am pricinuit nici un rău lui Badea, nevestei lui, copiilor lor…i-a saluat politicos, javrei i-am spus și sărut mâna! Cei doi fii ai lui Badea cu care toată viața până atunci am fost în relații prietenești erau agresivi…Florinel, cică mă acoperă cu pământ iar Liviu era și mai rău! Cu ochii la ei nu l-am observat pe moș…boierii ăia mari care dau telefoane cred că e frumos ceea ce fac? Sigur moșul a fost învățat să îmi dea în cap…premeditarea reiese și din faptul că cu 5 minute mai înainte ginerele s-a retras…iar poliția din România nu a făcut absolut nici o cercetare, după ce chiar șeful de post a chemat pentru mine SMURD –ul ! când mi-a dat în cap, eram de față 5 persoane! și m-am milogit și la județeană să facă cercetare!

Vă rog să-mi iertați limbuția…mă străduiesc să mai și tac!

Să trăiți!

           

Urmează pierdere de timp…demersurile mele pentru avocat gratis…spusei că nu se putea să fie două gratuități…că a mai optat doamna Monalis pentru expert gratis…

După ce că judecătorul a amânat cauza mea, versus Badea trei luni (aprilie 2013), batem apa în piuă…hai să zicem că era cu multe pe cap și nu a fost atent că eu i-am spus că în urmă cu două zile s-a mai purces la o gratuitate…ce vream eu de la judecător să îmi spună? Să îmi spună că a priceput nedreptatea care mi s-a făcut și că va lua atitudinea necesară! Nu mi-a spus nimic! și mă tem că data următoare vom aborda un subiect ce ține de timpul probabil!

 

DOMNULE PREȘEDINTE

 

            Subsemnatul Popa Lin (CNP  1601017135722) cu domiciliul în comuna Poarta Albă, strada Națiunilor nr. 28, în calitate de reclamant în dosarul civil nr. 13838/118/2012, declar pe proprie răspundere că în ultimile 12 luni nu am beneficiat de ajutor public judiciar.

 

Așa m-a învățat să scriu…și mai scriu și de la mine…nu mi-a dat nimeni nimic niciodată fără să plătesc, nici nu am cerut, nu am avut niciodată nici o datorie la nimeni…DAR ACUM URMEAZĂ SĂ PRIMESC AJUTOR PUBLIC JUDICIAR ca reclamant în dosarul civil nr 5373/118/2012, deoarece doamna președinte a considerat necesar un expert…deci dacă nu se poate, să nu îmi dați avocat gratis.

 

Mulțumesc frumos, să trăiți!

 

                                                           Semnătura

 

31-ianuarie 2013

 

 

                                              DOMNULE PREȘEDINTE

 

 

 

            Subsemnatul POPA LIN (CNP  1601017135722), cu domiciliul în comuna Poarta Albă, strada Națiunilor nr. 28, în calitate de reclamant în dosarul civil nr. 13839/118/2012, solicit acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata onorariului pentru avocat dispusă de dumneavoastră în dosarul menționat, la data de 25 ianuarie 2013.

            În susținerea cererii arăt că mă aflu în imposibilitate obiectivă de a plăti onorariu pentru avocat în cauza de față, întrucât nu realizez venituri,

            Menționez de asemenea că am în întreținere pe fiul meu cu un handicap psihic major cum reiese din certificatul de încadrare în grad de handicap pe care îl depun la dosar. Eu sunt singura persoană care are grijă de fiul meu.

            În dovedirea cererii, mai depun: adeverință de venit emisă de Administrația Finanțelor Publice  Constanța și declarație pe propria răspundere că în ultimile 12 luni nu am beneficiat de ajutor public judiciar.

            Cum adică? Nu există o problemă dacă eu beneficiez de ajutor public judiciar în cazul altui proces care se derulează tot acum la Tribunalul Constanța? doamna președinte a dispus că e necesar un expert, eu nu am nici un venit, deci să fie gratis…dacă beneficiez de această gratuitate, mai am voie să mai beneficiez și de avocat gratis? Când mi-a venit mie în cap fasonul cu avocat gratis, nu se punea problema unui expert (în procesul dandanaua). Dacă știam că se încurcă treaba (care oricum era destul de încurcată), nu mai ceream avocat gratis.

Deci dacă apreciați că e mai bine să nu am avocat gratis, vă rog să procedăm în consecință. Același lucru dacă nu am drept la avocat gratis.

Vă mulțumesc.

 

Data                                                                              Semnătura

 

Oare nu am fost dstul de explicit în rândurile de mai sus?

Ia să vedem ce a fost în CAMERA DE CONSILIU a SECȚIEI I CIVILĂ, 08 februarie 2013, TRIBUNALUL CONSTANȚA

,,S-a luat în examinare cererea de acordare a ajutorului public judiciar…”

,,La cerere nu au fost atașate înscrisuri” păi alea de mai sus ce au fost…am dat destule înscrisuri pentru dosarul nostru și special d Cosac și special pentru avocat gratis…

Tocmai mă pusese d Monalis Tesa să dau înscrisuri pentru expert gratis…am plătit o taxă…mi s-a spus că nu se mai poate a doua gratuitate…deci nu eram prost ca să mai plătesc o dată taxa aia, că cică o plăteam degeaba! Dar de ce nu mi-a spus d Cosac ,,plătește mă iar, că nu plătești fără rost, ci îți voi da avocat gratis”! dar d Cosac nu seamănă cu mine, adică nu e vorbăreț!

Am fost destul de clar că nu am realizat nici un venit începând cu martie 2012, cum arată hârtia din dosarul celălalt (de la d Monalis Tesa)

Mai scrie de alți membri ai familie mele…am explicat clar că familia mea e formată din mine…eu singur…dacă mai vreți unul, poftiți, unul mai nebun, cu schizofrenie paranoidă accentută (acum când scriu, 20 mai 2013 e tot la balamuc, la Palazu), are pensie 230 ron

am spus d Cosac despre venit…că nu a mai venit pensia un timp…

ce mai scrie d Cosac ,,despre existența unor bunuri aducătoare de venit”…are dreptate, că mai am un aragaz ruginit de vânzare…iar în grădină am pus mai multe semințe dar nu a răsărit nimic, pentru că nu a plouat!

Concluzie: d Cosac a respins cererea pentru avocat gratis! Iar eu am priceput tot cu întârziere ce s-a întâmplat!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Proces Burtescu.................................................7

Ancheta Constantinescu....................................14

Recurs 1 Tribunal Constanța.............................15

A doua oară la Judecătoria Medgidia.................17

Constantin Dehenea-Ședință-23 aprilie 2012...............18

18.06.2012............... Ședință=înregistrare............................20

10.09.2012 .............. Ședință=înregistrare............................25

20 întrebări pt Dehenea...... înscrisuri........27

Domnule președinte al Judecătoriei Medgidia ....înscrisuri...............30

            Dehenea   Ședință=înregistrare 24 septembrie .........35

Înscrisuri pt Dehenea..repet ce e mai sus..comentez, argumentez..43

iată ce a priceput și a decis Dehenea:      .......................51

Din nou relatez panarama .   recurs la ce a decis Dehenea  .  53

Înregistrare depunere recurs la Medgidia   ...........................................55

Pentru Tribunalul Constanța-comentez dosarul aflat acolo...................56

Pentru domnul Cărbune-ianuarie 2013.....................65

+cerere pentru avocat gratis=diversiune aiurea .......67

 

(unul din multele plicuri expediate și la București)

 

 

Tribunalul Constanța

Dosar 13839/118/2012

Prin prezenta declar

RECURS, la sentința emisă de domnul președinte Vasile Cărbune Cosac, în ședința publică la data de 19 aprilie 2013, în dosarul 13839/118/2012

Vă  salut cu toată stima.

În după amiaza zile de 22 04 2013 am citit pe internet

Numele meu este Popa Lin. CNP 1601017135722

Întâi să precizăm ce a respins domnul președinte...păi eu nu știu ce a respins că nu mi-a spus! Oare grănițuirea? Sau anulare act? Că nu mi-a spus ce!

Deși eu am precizat la data de 19.04.2013, că nu sunt de acord cu ce scrie pe afiș că se judecă, că eu am solicitat clar instantei de trei ani, anulare act, dar domnii magistrași nu au priceput. Cu excepția doamnei președinte Adriana Lepădatu plus doamna judecător Simona Monalis Tesa, care la data de 2 decembrie 2011, au desființat sentința civilă pe care o emisese anterior judecătorul Burtescu de la Medgidia. Distinsele doamne de la Tribunalul Constanța au înțeles că eu cerusem una, adică anulare act, iar Burtescu a dezbătut altceva...grănițuire!

Din acest motiv, Tribunalul Constanța a trimis dosarul înapoi la Medgidia, unde s-a întâmplat ceea ce mă așteptam, adică solidarizare cu decizia colegilor. A urmat o nouă sentință eronată și iar am ajuns la Tribunalul Constanța cu recurs.

Vreau să mai spun că în continuare tot cu grănițuirea i-au tras domnii magistrați, la Medgidia, deși eu le-am tot spus că altceva cerusem... colegele dumneavoastră pe care le-am menționat mai sus, arată în documentul oficial pe care l-au emis că eu am cerut anulare act!

Domnul președinte Cărbune Cosac nu mi-a răspuns, la data de 19 aprilie. Când am spus că nu sunt de acord că scrie grănițuire. La Medgidia, domnul Dehenea mi-a răspuns (la aceeași problemă), că așa a rămas scris, grănițuire! Cum adică? Tribunalul Constanța a anulat sentința emisă de judecătoria Medgidia motivând clar că pentru că au dezbătut grănițuire și nu anulare act, și ei mai departe tot cu grănițuirea...și ultima dată la Tribunalul Constanța (al doilea recurs), tot grănițuire!-după ce chiar Tribunalul Constanța e emis document oficial-Sentință din 2 decembrie 2011, unde arată clar că eu am solicitat expres anulare act!

Lucrurile sunt extrem de simple...Judecătoria Medgidia a emis vecinului meu Badea Marin act de proprietate în ianuarie 2009. Trebuia pur și simplu anulat documentul respectiv care era total eronat emis. Să nu spunem emis ca urmare a mai multe infracțiuni derulate cu prilejul procesului respectiv de uzucapiune. Pentru aproape toate ilegalitățile de care vorbesc, există dovezi indubitabile chiar în dosarul nostru...eu mai am în plus. Eu pot să vă înșiruiesc 100 de greșeli făcute de magistrați...

În loc să se rezolve problema de la bun început, de acum trei ani, când eu am ajuns în fața judecătorului Burtescu la Medgidia s-a persistat în eroare...de fapt Burtescu a acționat fățiș de partea infractorilor, și m-a pus tot pe mine să plătesc pentru a ,,legaliza ilegalitatea”!

Se putea de la bun început soluționa, motivâdu-se o simplă greșeală umană a doamnei Ivan, din pricina volumului mare de dosare și mai ales din cauza documentelor mincinoase care i-au fost puse pe masă. Nu au vrut așa! Nici dumneavoastră (ultima dată)Tribunalul Constanta! Despre ce s-a întâmplat la Medgidia e mult mai grav! Dacă magistrații nu au dat curs extrem de multor milogeli ale mele, unde propuneam să anulați documentul emis și propuneam să sancționați un funcționar ticălos, de la Primărie și pe soții Badea, atunci mă voi exprima altfel: distinsa doamnă Ivan Daniela a greșit intenționat! În vreme ce privea hârtiile din fața sa, spunea altceva decât scria acolo! și decidea în consecință emițând hotărâre! Reaua intenție a doamnei Daniela reiese și din comportamentul ulterior, când la data de 8 martie 2011, se străduia să îmi pricinuiască în continuare răul, creând o nouă diversiune. Temă ce a fost mai departe abordată de noul președinte căruia i-a fost încredințat dosarul.

Niciodată, nimeni nu a discutat cu mine despre toate aceste ,,greșeli”! să se vină cu niște moțivații...de fapt nici nu a existat până acum un dialog între mine și magistrații din România! Ba chiar mi s-a spus că eu nu am voie să vorbesc cu nici un procuror și cu nici un judecător din România!

Să relatez faptele:

Vecinul meu, Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietea lui. Un teren pentru care nu a dat nici un ban și casa pe care și-a construit-o acum câteva decenii. În anul 1995, Badea obținea de la Judecătoria Medgidia act de proprietate exclusiv pentru casă. Repet, în documentul emis de instanță în 1995 nu se spunea nimic despre cât pământ posedă Badea. Deși în dosarul din 1995 există și o hârtie de la Primăria Poarta Albă care menționa că Badea figura/plătea impozit pentru 2174 de metri p.

În toamna anului 2008, vecinul Badea plus nevasta Florica au mers la Judecătoria Medgidia și au demarat un nou proces pentru a obține acte și pentru pământ. Deci au adresat o solicitare domnului președinte al Judecătoriei, pe care l-au mințit că există condițiile legale necesare demarării unui proces de uzucapiune. Adică există gard și înțelegere cu vecinii. Cum vine asta dacă vin eu cu fotografii și filmări care arată că între noi nu era nici un gard! Același lucru mai observați că vor declara niște martori în aprilie 2011...bine, eu pot să vin cu 100 de martori care să declare că nu a fost gard! Am rezerve că Badea poate aduce măcar unul! E adevărat că a adus doi, în ianuarie 2009, pe care i-a prostit că e vorba de o simplă formalitate, și pe care i-a plătit cu un kil de brânză și aia sfărâmată-ultimile două rânduri, repet ce mi-a spus personal martorul Zăvoianu.

Mai trebuia bună înțelegere pentru uzucapiune. Să nu fie disensiuni referitor la delimitarea proprietăților. De unde bună înțelegere, dacă nu ne înțelegem de peste 40 de ani unde să vină granița între proprietățile noastre! Care înțelegere? dacă răposata mama s-a bătut toată viața cu femeia lui Badea și s-au judecat prin tribunale ani de zile!

Deci avem un dosar care abundă de dovezi mincinoase. M-am uitat în el și la Tribunalul Constanța. Unde am citit ce făcea doamna Ivan în ianuarie 2009. Citea pe o hârtie de la Primăria Poarta Albă că Badea figura/plătea pentru 2174 de metri. Dau foaia și ce citesc? Că doamna Ivan emite hotărâre unde atribuie lui Badea 3129 metri p!

Badea nu minte doar că există gard, minte și că nu a fost schimbată configurația terenului. Asta în timp ce abia vânduse o fâșie de teren unui vecin, proaspăt venit în comuna noastră. Orice chior ce trece pe stradă poate observa cum o jumătate de placă de beton din gardul făcut de Badea acum 30 de ani, nu mai este în dreptul lui Badea, ci la vecin!

Pentru procesul de uzucapiune trebuiau niște hârtii de la Primăria Poarta Albă. Există la dosar trei documente emise tocmai pentru proces. Toate semnate de primar.

1.Documentul de atestare fiscală 6273/14.10.2008 arată că Badea figura/ plătea pentru 2174 de metri p.

2.Adeverința 6269, emisă în aceeași zi, de la Registru Agricol.

3.Întâmpinare.

Primul document este standard scos de calculator, scrie suprafața pentru care plătea impozit, adică 2174.

Al doilea e scris de mînă și cine l-a solicitat a avut grijă să ceară ,,scrie bă doar că are casă și că trebuie la judecătorie”! vă rog pe dumneavoastră să-mi spuneți dacă funcționarul a procedat corect, eu cred că avea obligația să menționeze cât pământ are Badea...și instanța trebuia să ceară asta expres!

Al treilea document...primarul își exprimă acordul pentru proces și o informa pe doamna Ivan că Badea a plătit impozit pentru întreaga suprafață! Dar despre ce suprafață o fi vorba? 2174, cum a semnat pe primul document? Că doamna Ivan a înțeles că se referă la 3129 cum tot afirmă Badea că are și cere să i se atribuie!

Ceea ce doamna Ivan a făcut! Desigur motivează că pe baza unor documente! Observăm pagina 2 a Sentinței Civile nr 206/C...de două ori scrie doamna Ivan că a emis pe baza Cerificatului fiscal nr 6273/14.10.2008...zice că Primăria o informa că Badea au achitat taxele la zi...(deci minte, de două ori, doar pe o pagină, când spune că a emis pe baza certificatului fiscal, acolo scrie 2174, nu 3129) Completare, minte, nu doar de două ori, pe o singură pagină, că se mai referă acolo și la altele decât certificatul fiscal!

Ia să copiez ce mai zice (între cele două) doamna Ivan de Primărie: ,,și-a exprimat acordul pentru admiterea acțiunii, motivând că reclamanții au avut posesia acestui imobil continuu, netulburat sub nume de proprietar și au plătit impozite pentru întreaga suprafață” să mai scriu la ce suprafață se referă doamna Ivan? La 3129 de metri! Eu nu observ unde scrie acest lucru Primăria, și chiar dacă e dulce ca mierea și sunt îndrăgostit de ea...nu de Primărie...trebuie să spun lucrurilor pe nume!

Mai departe scrie de Registrul Agricol... e cu agricultura, cu pământul! de aia îi zice așa, că nici doamna Ivan nu știe (cu ce se ocupă Registrul Agricol) că scrie că Badea figurează acolo că are casă!

Pagina se încheie cu minciunile martorilor de la uzucapiune...

Aș putea comenta și motivarea de sus, de fapt nu doar acolo scrie de ,,netulburat”, că știu că posesia trebuie să fie netulburată, cum au avut ei posesie netulburată, dacă pentru posesia asta au fost atâtea partide de K1, între mama și Florica, iar acum, grație undei verde primite de la distinșii magistrați, Badea mi-a dat cu ranga în cap! În milocul zilei, de față aflându-ne 5 persoane...a fost acolo poliția...care observând gravitatea plăgii din țeasta mea a chemat SMURD-ul...ce caracațiță mafiotă avem aici dacă poliția nu a schițat nici un gest pentru a cerceta faptele, chiar dacă eu am insistat și la Județeană! Cine e cel care dă de zor telefoane și indicații pentru a mi se pricinui mie în continuare răul? Evident, asta știu mulți din panarama pe care o relatez!

Dacă pentru o pagină am atâtea de arătat, vă dați seama câte sunt pentru sutele de documente, câte s-au adunat din cauza timpului, e vorba de certuri de o jumătate de veac, și nu puține sunt cele de povestit din ultimii ani, din cauza potlogăriilor comise...nu spui de cine mai ales!

Că dacă văd un infractor oarecare, nu am de ce să mă mir. Dar nu mă pot abține să mă tot mir de moralitatea unora la care eu privesc mut de admirație! Procurorul Abagiu...judecătorul Burtescu și mai sunt!

Nu asemenea persoane aș vrea să acuz, ci un mic (dar mare șpăgar) funcționar de la Primărie...David Ion, el era la cadastru, intermediar, că nu e autorizat. Lua banii de la cetățeni și le aducea (de la cei îndrituiți să emită) diferite autorizații de construcții și multe alte hârti care mai sunt.

El cunoștea cel mai bine disensiunile referitoare la delimitatea proprietăților noastre, la el mă milogeam de ani de zile ca să ne învețe cum să procedăm pentru a face gard între noi. Problema era unde îl poziționăm, că Badea nu era de acord cu propunerile mele raționale pe bază de documente. Și acum urmează 200 de pagini, adică desfășurarea Mascaradei...

O să mă străduiesc să o scurtez! Am scurtat-o la 70 de pagini. Nu mai pun aici ce am trimis la diferite instituții...se cuvine să scriu că le-am trimis Mascarada-adică toată dandanaua cu toate dovezile alături! și nu au reacționat! (Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Justiție și Casație), sau mi-au spus (de la CSM-mai multe scrisori le-am trimis), că vor clasa ce le trimit eu...carevasăzică mi-au trimis înapoi plicurile foarte voluminoase! și de la Președenția României stimatul domn consilier mi-a trimis 7 plicuri...îi scriam de curând, dacă și el este la fel de neajutorat ca mine?! Să știți că pe parcurs mă tot repet...că mă adresez mai multor domni magistrați...vă arăt că am tot spus ceea ce era de spus, la toți...scot la imprimantă, apoi scriu cu mâna pagina unde e documentul doveditor...

După documente, o să pun un cuprins, la sfârșit.

Deci ianuarie 2009 Badea obținea actul de proprietate de la Judecătorie.

Apoi Badea merge la Primărie cu documentul de mai sus...arată ce i-a dat doamna Ivan...uite am 3129...funcționarul taie unde scria 2174 și scrie 3129 și scrie ,,conform sentinței judecătorești”.

Martie 2009 scoate de la Primărie certificat fiscal unde scrie 3129.

Aprilie prelungește certificatul fiscal cu o lună, pentru a-l utiliza la obținerea cadastrului.

Iunie-iulie 2009 emitere Cadastru (mai multe documente emise la date diferite de Bojingeanu Mirel de la Medgidia)

David Ion, măsura cu pasul prin grădina lui Badea cu vreo două luni mai devreme...când a ieșit pe stradă (a plecat), l-am abordat politicos, ce face? L-am întrebat dacă face cadastru lui Badea, a zic că nu, ci doar o schiță cadastrală, mincinuă, pe aia o făcuse toamna trecută, și o duseseră la Judecătorie...acum David pregătea hârtiile pentru Cadastru...la Badea a desenat și ceea ce nu există în realitate, iar la mine nu a desenat nimic! Să creadă Bojingeanu că e teren pustiu să semneze și să pună mai repede ștampila! Păi cum era să deseneze casele mele și să-i spună lui Bojingeanu că să vină granița prin acoperișul casei mele! Ce văzuse David un țăruș acolo? Nu a văzut el, dar a văzut doamna judecătoare Ivan! Cât despre celălalt capăt al gardului (adică în ,,fundul” grădinii) acolo nu există nici un reper! Dar a văzut doamna Ivan o cioară și a decis că pe acolo ar trebui să vină gardul!

Să arătăm că pe schița cadastrală (,,plan de situație” așa mi-a spus Bojingeanu-aprilie 2013 că se numește) din 03.11.2008 apare și ștamplia lui Bojingeanu...Executant S.C. TOP GEOCAD S.R.L.

Pe baza lor a emis doamna Ivan în ianuarie 2009.

Cine a făcut cadastru peste 6 luni? S.C. TOP GEOCAD S.R.L. ! pe baza la ce? Pe baza la doamna Ivan! Dar Bojingeanu m-a mințit că a emis exclusiv pe baza declarației personale a lui Badea că de aici până aici e pământul lui, deci să semneze/ștampileze Bojingeanu, că răspunde el Badea, de veridicitate!

De zeci de ori l-am căutat zadarnic pe Bojingeanu...la finele lunii aprilie 2013 după mai bine de trei ani de când am stat de vorbă, i-am dat telefon și l-am rugat să ne vedem a doua zi...iar s-a eschivat și am dat banii degeaba pe drum...am vorbit la telefon și i-am spus cine sunt și care e problema...cadastru pe care l-a emis...,,mi-ați spus, acum trei ani că l-ați emis exlusiv pe baza declarației lui Badea, vă mențineți declarația?”

-,,da, de ce nu!”

-cum rămâne cu faptul că eu am în fața mea Încheierea (unul din cele trei documente cadastrale) ce a fost emisă și unde scrie că s-a emis pe baza la ceea ce a emis doamna Ivan!

(care a emis exclusiv pe baza schiței cadastrale-deci Ivan a emis pe baza ștampilei lui Bojingeanu, apoi peste 6 luni Bojingeanu a emis exclusiv pe baza lui Ivan...stați că nu s-a terminat, că nu ajunge o prosteală, mai avem una sub dictatura lui Burtescu: Mali Ioan emiste expertiză excluisiv pe baza lui Ivan, iat Burtescu emite exclusiv pe baza lui Mali!

Revin la 2010 ...Iar eu mă miram de zor și mă jeluiam procurorului Abagiu și judecătorului Burtescu (de șeful de post Radu Gigi, nu mai zic) ,,uite domule cum se face cadastru în România, vine infractorul și zice de cimitirul satului că e moșie de la măsa și cadastristul-fără nici un document doveditor, cică doar pe o simplă declarație! îl face proprietar pe morții comunei”! toți cu documentul cadastral în față, unde scrie de Sentința emisă de Ivan ( mai puțin eu) dădeau din cap aprobator că așa e legea strâmbă în România! Dar cei ce o slujesc cum sunt?

Hai să vedem documentele pe baza cărora scrie Bojingeanu că a emis...să citim unul din cele trei documente cadastrale:

Dosarul nr.11564/24.06.2009

INCHEIERE Nr. 11564

Asupra cererii introduse de PJ S.C. TOP GEOCAD S.R.L. ...și în baza documentelor atașate:

-adeverință nr.6269/14.10.2008 emisă de Primărie, aceea unde nu e menționată suprafața, deși tocmai asta era menirea la Registrul Agricol! Dar de ce nu au cerut să le fie comunicat ce scrie acolo...2174 m.p! dar de ce nu s-au uitat la cealaltă adeverință, emisă în aceeași zi, aia unde scrie 2174 m.p!

-sentința civilă din 1995...păi acolo nu scrie de suprafața lui Badea...scrie în dosarul cauzei, la proces, hârtie de la Primărie, unde arată că Badea are 2174 m.p.

-sentința civilă din ianuarie 2009...(deci cadastristul zice că a emis pe baza la judecătoarea Ivan, care zice că a emis pe baza la ce a zis cadastristul...)

-certificat fiscal de la Primărie din aprilie 2009...am scris de el...cum a mers Badea la Primărie cu decizia Judecătoriei și cum funcționarii au modificat...în Registrul Agricol au tăiat 2174 și au scris 3129...doamna Petruța nu a mai scris în certificatul fiscal 2174, ci 3129 m.p...pe baza deciziei doamnea Ivan!

Mă mir că nu au spus că au emis pe baza propriei schițe cadastrale, pe care au făcut-o în noiembrie 2008.

Concluzie: cadastristul a emis exclusiv pe baza judecătoarei Ivan.

Care emisese cu jumătate de an mai devreme exclusiv pe baza unei hârtiuțe emise de TOP GEOCAD ...dar aia e schiță cadastrală! Nu cadastru cum afirma un judecător de la Medgidia!

După ce a scos cadastru, Badea s-a apucat să facă gard pe unde avea el chef! Adică pe proprietatea mea! Era toamna 2009.

Cum am observat un spalier ,,plantat” pe terenul meu, l-am scos cu grijă să nu îl rup și l-am pus alături pe pământul lui Badea. Chestia asta s-a repetat. Apoi când au apărut mai mulți spalieri, nu m-am mai ,,purtat frumos” cu ei, mai ales că erau legați și cu o bucată de sârmă plasă...am hâțânat spalierii de ciment, i-am rupt și trântit la orizontală.

Nu îl vedeam pe Badea când făcea gard, că aveam două locuri de muncă...am lucrat 33 de ani la ăștia cu Imbunătățiri Funciare și eram și profesor...acum sunt boschetar de 14 luni, că și din cauza mascaradei nu mai pot să dorm și am luat-o razna!

Când veneam acasă găseam gard făcut, că Badea e pensionar, nu are altă treabă decât să facă gard! Mergeam în grădină și rupeam gardul! Inamicul nu se arăta, dar mă pâra prin sat, că nu îl las ca să facă gard că se duc animalele mele la el și-i fac pagubă! Aici e de râs, pentru că eu nu aveam nici un animal, nici măcar câine sau pisică, iar Badea are de toate de la găini pitici la vacă! și Joianei îi plăceau strugurii din via mea și nu mă supăram! și eu strigam la geamul lui Badea ,,nea Mărine, iar scăpă vaca!” Mai grav a fost că a poftit și Florica la struguri, ceea ce mi-a spus! Dar a poftit la vie! Doamna Ivan a emis aiurea act, Badea îmi dărâmă casa dacă nu îi cedez o bucată din via mea! Mi-a propus avocata plătită de mine la Medgidia!

Dar Badea mă pâra și la poliție. Care mă chema să dau declarații. Și mă băteau la cap să las pe Badea să facă gard unde are chef!

Eu că nu!

șeful de post, Gigi Radu, insista și mă presa.

La poarta mea polițistul Felix cel zâmbăreț: ,,te arestează domn procuror dacă nu lași pe Badea să facă gard unde vrea el!”

Gigi Radu :lasă...

Eu: nu las că nu are nici un act! Că asta știam eu, că Badea nu avea nici un act!

-șeful de post: ba are!

Eu: ce act are?

-are cadastru!

În fine, până la urmă am cedat...bine îl las ca să facă gard dar, fac și eu unul alături, paralel, un metru mai spre Badea, cam pe acolo unde consider eu că vine granița! Asta am spus șefului de post!

Desigur, nu aveam eu timp și mai ales chef să muncesc să fac gard, aveam să pun acolo pe pământ, la orizontală o bucată de sârmă plasă ca să se împiedica Badea de ea, cum și eu mă împiedicam de gardul lor!

 

A doua zi, 24 martie 2010. Merg în spatele casei unde ,,îi prind în fapt’’. Badea Marin şi fiii lui, Florin şi Liviu făceau gard. Era de faţă şi un necunoscut, ulterior am aflat că îl cheamă Ciucă ( ginerele lui Badea Marin) mi-a spus că acolo el va fi proprietar, vecin cu mine. Am discutat despre acte, el a zis că are cadastru şi eu am spus că mâine merg şi eu să fac, dacă e musai. Nu ştiam că voi merge degeaba, că nu mai pot face, căci se suprapune cu al lor... Am venit cu diplomatul cu acte să arăt că terenurile erau egale etc. În fine am discutat civilizat cu Ciucă.

Cu totul alta era atitudinea celor trei Badea. Tractoriştii respectivi erau supăraţi că muncesc zadarnic la gard. Liviu vrea să mă bată că de ce trebuie el să tot fure spalieri de ciment din via Murfatlar, să-i pună la gard iar eu să îi rup. Florinel zicea că mă acoperă cu pământ. Fiul meu Aurelian zicea că să mergem în casă. Brusc necunoscutul a plecat, apoi imediat m-am trezit cu Badea Marin care avea în mâini ranga aia cu care fac ei pană la tractor şi se pregătea să-mi dea în cap cu ea. Pentru că eram atent la băieţii lui să nu mă lovească, nu am observat pe Badea Marin decât când era cam târziu. Am barat cu mâna, am aplecat capul şi m-am lăsat brusc în jos. Fierul ţinut cu ambele mâini de Badea Marin m-a lovit undeva între creştetul capului şi ceafă. În general nu prea fac ce îmi spune fiul meu, dar de data aceasta am făcut. Adică am plecat în casă. De unde am sunat la poliţie şi am rugat frumos să vină un echipaj, spunând motivul.

Am primit răspuns că NU.

Am insistat.

Am fost ameniţat că voi fi amendat.

Tot respectos am insistat să vină poliţia.

La întrebarea dacă trebuie şi ambulanţă am răspuns că nu.

A venit şeful de post Gigi Radu însoţit de alt poliţist (parcă din Castelu-Meragiu se numeşte?). Am ieşit în întâmpinarea lor la poartă, am pus mâna la ,,bubă'' şi le-am arătat palma plină de sânge. Am făcut o reverenţă în faţa lor arătându-le capul spart în zona posterioară.

Chiar dacă eu am spus că nu am nevoie, Gigi Radu a sunat să vină salvarea. Apoi am plecat cu cei doi poliţişti, prin curtea mea, în gradină, unde erau agresorul-sau agresorii. După mintea mea, eu voiam sa iau ranga aia cu care mi s-a dat  în cap, dar şeful de post mi-a spus că de aici era treaba lui, iar pe mine m-a trimis de acolo. De ce atâta trăncăneală?

pentru ca să arăt că nu e vorba de un vis sau de imaginaţia mea. De fapt a venit şi SMURD ul, m-au luat în duba lor, mi-au făcut injecţie, mi-au pus nişte prafuri la rană, m-au pansat.

Am semnat că răspund şi nu am mers cu ei la spital, şi am coborât din maşină. Era pe acolo şi un consătean, Smaranda, care îi cunoştea pe cei de la SMURD.

Badea Marin spunea a doua zi la toată lumea că eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment şi mi-am spart capul. Păi dacă dădeam cu fruntea nu ar fi trebuit să îmi sparg capul în locul respectiv. Cum de mi-am spart capul undeva între creştetul capului şi ceafă? Trebuie să mă fi repezit ca racul, înapoi, sau spalierul să fi fost de cauciuc, să se muleze pe capul meu şi să mă lovească la ceafă! Degeaba m-am milogit pe la poliţie, ba am fost şi la judeţeană, la Constanţa. Câteva întrebări simple puse lui Florinel ar fi limpezit lucrurile. Am fost şi la procuratura Medgidia, dar domnul procuror Constantinescu nu a făcut nimic pentru mine. Că aşa face domnul Constantinescu, dacă-mi dă cineva în cap, cu martori, procurorul nu reacţionează (doar nu-l păleşte pe el), dar dacă vine unu’ şi spune că l-am bătut, dar nu a văzut nimeni, imediat mă amendează pe mine cu 6 milioane! Ceea ce a făcut!

Ceva mai harnic a fost domnul procuror Abagiu, căci şi Badea Marin a mers să mă reclame.

Eu de la tata am multe ,,defecte’’, printre care nu mint, prin urmare dacă domnul Vasile Abagiu m-a întrebat dacă am rupt porţiunea de gard pe care Badea Marin a edificat-o după ce m-a neutralizat cu ajutorul răngii, am spus domnului Abagiu cum Badea Marin mi-a dat cu ranga în cap, ziua în amiaza mare, la locul faptei aflându-ne cinci persoane, plus altele puţin mai departe. Am spus domnului Abagiu, cum după miezul nopţii ,,îndemnat'' de rana din cap, m-am dus frumuşel în grădină şi am rupt cu mâinile  mele, spalierii plantaţi de tractoriştii cei proşti şi răi. Era întuneric beznă şi nu m-a văzut nimeni. Am lăsat o porțiune foarte mică de gard, aproximativ o jumătate de metru, care pornește din marginea casei mele...am lăsat ca să se vadă cum Badea face gard anexându-mi trotuarul din spatele casei și două rânduri de țiglă...credeam că asta îl va încrimina pe Badea...dar nu a fost așa...m-a încriminat tot pe mine! Că poza era la procuratură...alb-negru...sâc! că noi o avem color!

Domnul procuror Abagiu, după ce constată în scris faptul că între mine şi Badea Marin nu a existat anterior gard, mai constată şi alte nereguli referitor la actele de proprietate ale lui Badea Marin, domnul procuror m-a amendat  cu 600 ron pentru că am stricat un gard care dacă îl las în picioare, Badea Marin vine cu fierăstrăul şi îmi taie o parte din acoperişul casei.

Nu există în România detector de minciuni?

În documentul emis de procuror scrie şi despre necesitatea ca eu să nu las în picioare un gard poziţionat aiurea pe pământul meu, adică procurorul ştie (mai bine ca mine) că TREBUIA să fac ce am făcut. Aici e mult de comentat, despre ce scrie Abagiu...eu tot pricep că scrie că dreptatea e de partea mea...nu reușesc să mai fac și pe alții să citească ce a scris Abagiu...

Să mai scriu? Oare? Nu scriu fără rost?

Sunt bucuros că domnul președinte Cărbune Cosac a decis ce a decis! Păi eu ce mai făceam pe lumea asta dacă se termină mascarada! Că eu nu mai am altceva de făcut, decât să tot merg la justiție! Viața mea este distrusă! Nu mai am  femeie, nu mai am servici de 14 luni și nici nu cred că voi mai avea...și aveam două, când Justiția Română a decis că menirea ei este să mă nenorocească pe mine! De fapt, nu Justiția Română, ci doamna Ivan! Cât despre comportamentul domnului Burtescu prefer să mă abțin, din respect pentru limba română, mine și mai ales din respect pentru dumneavoastră!

O viață de om distrusă, nici nu se poate plăti în bani, iar eu anticipam ce se afla în spatele amabilității domnului Cărbune Cosac, care mă întreba ce prețenții de despăgubire am...și am răspuns că nu vreau nici un ban pentru faptul că de trei ani de zile pierd timpul prin tribunale! Am cerut doar ca să îmi fie returnați banii pe care mi i-a luat Burtescu, Abagiu și avocata, total cash 2600 lei!

Am o singură nelămurire, de ce doamnele de la Tribunalul Constanța, m-au înțeles la finele anului 2011 și mi-au dat dreptate! De ce nu au avut și dumnealor aceeași atitudine ca a celorlalți magistrați!

Evident că voi da în judecată multe persoane, și statul român! Abia aștept să merg în București să fac zarvă mare, apoi să mă adresez forurilor europene! Într-un stat european trăiesc? sau într-unul bananier? Suntem în mileniul III sau în alt ev istoric? Ce e asta? O caracațiță mafiotă?

Nu răul ce îmi este făcut mă interesează, ci atitudinea unor persoane! Cum de este posibil ca să se comporte astfel! Ciuma roșie adusă de bolșevism a degradat în așa măsură structura morală a acestui neam? Apoi credeam că educația și anii de școală înseamnă un procentaj mai mare de OAMENI...am văzut de vreo zece ani că m-am înșelat amarnic!

 

Şeful de post ridică neştiutor din umeri, cică nu ştie el cum m-am lovit la cap, şi respinge reproşurile mele voalate despre complicitatea cu David Ion, în fine, şeful de post mă învaţă să mă adresez justiţiei. Ceea ce am făcut. Că polițaiul știa foarte bine de unde se trăgeau sforile...de la judecătorie...știa că de acolo se emisese un act abuziv, că de aia sunt judecătorii ca să-și bată jos de oameni, că judecătorii nu trebuie să deie socoteală pentru faptele lor...deci polițaiul m-a trimis ca să îmi caut dreptatea chiar la autocenzurat de unde venea necazul contra mea! Milițianul avea în fața lui sentința emisă de judecătorie, dar mie nu mi-a spus de ea! Desigur, Badea când s-a dus și m-a reclamat la procuror că îi stric gardul, i-a arătat, uite domnle, sentință de la judecătorie că sunt proprietar pe 3129 metri p...și uite domne, act de cadastru că sunt proprietar pe 3129 m...și uite că pe aici vine gardul. Pe unde vreau eu! și procurorul nu mi-a spus nimic din acestea! Mi-a spus că nu aveam voie să recurg la modul ilicit de a strica gardul...de aia m-a amendat...dar de ce a scris acolo, în amendă, că era musai ca să stric gardul, că altfel putea fi considerat semn de hotar?

Şi am cerut la judecătorie ,,anulare act''. Că asta mi-a spus șeful de post...mă gândeam la act de cadastru...nu știam că există și act de proprietate...aveam să aflu peste un an...(pe data de 18.10.2011 a emis Prefectura, am primit probabil peste o lună), de la prefectul Constanței, domnul Claudiu Iorga Palaz

Ar fi trebuit să aflu mai devreme (de la Mali), dar eram zombi atunci, grație lui Burtescu...veți vedea ce și cum a fost următoarea mârșevie cu expertul topograf Mali Ioan... a emis pe baza la ce a spus judecătoarea Ivan, apoi judecătorul Burtescu a emis pe baza la ce a spus expertul Mali...

 

Procesul prezidat de Alexandru Burtescu

Dosar 3257/256/2010

Şi am ajuns primul, la 7 dimineaţa, şi am plecat ultimul, la 4 după amiază. Asta la (07 septembrie 2010) prima înfăţişare. Soluție: amânare.

Nu mă pot abține, să mai arăt o dată că eu am cerut Judecătoriei anulare act...am găsit o hârtie la dosar...INCHEIERE 07.09.2010

Burtescu scrie că am cerut anulare act...

Burtescu scrie că vreau anulare acte de cadastru în sensul unei acțiuni în grănițuire.

Era clar de aici că e măgărie...pur și simplu vream anulare act cadastru, după ce îl anulează pe ăla care e făcut aiurea, că vine gardul prin acoperișul meu, doar după aceea vorbim despre unde facem grănițuirea. Bine, dacă aș fi știut de existența actului de proprietate emis de Ivan, unde specifică faptul că Badea posedă 3129 de metri p.,nici nu mai vorbeam de grănițuire...ce grănițuire să mai facem dacă

a scris Ivan 3129 m.p....aia e grănițuire! Că pe baza la cifra aia face apoi cadastristul și-mi ia din acoperiș!

Revenim la Burtescu...care zicea greșit ,,anularea actelor de cadastru în sensul unei acțiuni în grănițuire”...apoi urmează autocenzurat pe față:

,,Instanța ia act de cererea formulată de reclamant în sensul unei acțiuni în grănițuire” să vedeți panaramă și păcăleală ce mi-a tras! Cine? Burtescu...pentru faptele lui a căpătat postul de la Constața?

Deci Burtescu consideră că eu am ajuns în fața lui doar ca să cer să facă grănițuire! Păi nu e așa, am ajuns în fața lui ca să cer anularea singurului act de care știam, că doar de cadastru știam, și știam că nu era corect ca să fie emis exclusiv pe baza declarației lui Badea că ,,de acolo până acolo e pământul lui” intuiam că acest lucru era ilegal...

Acum, după ani de zile știm și noi (mai precis eu!) ceea ce știau judecătorul, procurorul, polițistul, primăria, cadastristul și alții...știau că judecătoarea Ivan emisese act de proprietate lui Badea unde a menționat că posedă 3129 m.p. toți au ținut ,,secret”, cadastristul scrie în actul pe care l-a emis, că a emis conform Sentinței emise de Ivan...și de ce mi-a spus/m-a mințit Bojingeanu că a emis exclusiv pe baza declarației verbale a lui Badea că ,,de aici până aici e pământul lui” și ce bucuros am fost pentru ce mi-a spus și ce recunoștință i-am purtat vreo doi ani! și de ce Abagiu nu mi-a spus că există hotărîrea Judecătoriei, pe baza căreia scrie cadastristul că a emis...că eu mă văitam și procurorului și judecătorului Burtescu, uitați cum se emite cadastru în România...exclusiv pe baza unei declarații verbale...Abagiu îmi da de înțeles că asta era realitatea, iar Burtescu nu zicea nimic...de fapt zicea potlogăriile lui, care se repetă la Medgidia de trei ani!

Revin... ședința condusă de Burtescu (7 sept 2010): ce am vrut eu...mi-a sărit în ochi că scria anulare act pe hârtia asta...că pe restul scrie grănițuire...chiar dacă pe cererea pe care am adresat-o judecătoriei am scris clar anulare act! Am vrut să vă arăt că eu am cerut ,,anulare act”... o să vă tot arăt acest lucru...

 

Şi la (02 noiembrie 2010) a doua înfățișare, ca la precedenta, nimic sau pierdere de timp.

Soluție: amânare.

Nu s-a discutat nimic concret, deorece Badea Marin plus Florica cum deschid (eu) gura creează diversiune şi spun (pentru prima data în viată când sunt făcut hoţ) ,, mi-a furat porcu din coteţ, am văzut eu cum îl bătea la cur''. Ceea ce spun şi vecinilor, că le-am furat porcul acum trei ani.

Ticăloşii aveau un porc de 200 de kg în coteţ, chiar la geamul meu. Porcul nu avea altă jucărie decât un troc de tablă pe care îl zdrăngănea de zor. Dar eu am foarte multe camere, prin urmare fugeam în alta, când nu-mi plăcea muzica. M-am întâlnit cu Florinel Badea şi l-am întrebat ce ştie de porc. Porcul (de Florinel) a spus că m-a văzut el când îl îndesam într-o ladă şi fugeam cu el. Măi să fie, nu mă ştiam Hercule! Tot Florinel mi-a spus şi că măsa vrea să-l gonească din curte!-iată de ce face ce face... când erau mici, pe el şi pe fratele lui Liviu, mama lor îi încuia cu lanţ şi lacăt de stâlpul de curent din faţa porţii (ceea ce ştie toată lumea). Asta pentru că voia că să se deştepte! Nu s-a întâmplat...

De ce nu au spus la nimeni atunci despre porc?

Pentru că în cartierul nostru nu s-a furat nimic, niciodată. Am cercetat şi la poliţie. Verificaţi! În stânga verișara mea...în dreapta verișorul lui tata, adică Badea. Peste drum verii lor, Năstăseștii...și alte de astea...

De ce Badea creşte dintotdeauna porcu’ la fereastra mea şi nu lângă casa lui, pentru că sunt hoţ? De curând (a fost sfătuit şi) nu mai creşte. Am pozat coteţul şi o grămadă mare de bălegar.

Atunci, la judecătorie, când spuneau lui Burtescu chestia că le-am furat porcu, judecătorul trebuia că să îi întrebe...acum aveți porc?

Da, ar fi fost răspunsul

-și unde îl țineți?

-păi unde am crescut porc toată viața, adică la fereastra lui Popa și departe de casa noastră

-păi dacă Popa e hoț, cum mai aveți curaj ca să creșteți porcu tot acolo?

Sau Burtescu ar fi trebuit să dea telefon la poliție

-bă, care e treaba, e vreo reclamație cu porcu la Badea?

-nu domn judecător, acolo la Badea și Popa nu s-a furat nimic în ultimii 50 de ani!

Judecătorul Burtescu remarca faptul că Badea cu femeia se comportau ca la Dan Diaconescu şi le spune asta...

Pai dacă dispare o pasăre, orice tărancă se plângea atunci, imediat, la toată lumea. Așa a și fost. Badea Forica a observat dispariția unei găini pitice Eu cum am aflat, am invitai-o să caute prin multele mele magazii, piticania, pe care a găsit-o clocind. Florica și-a luat pasarea şi a plecat acasă. Eu beam cu nea Marin...acum spune vecinilor că le-am furat porcu acum trei ani...de ce a păstrat secretul până acum?                          

Eu mă milogeam instanței ca să anuleze actul (ilegal emis) care permitea lui Badea să-mi dărâme casa...asta am solicitat expres justiției române. Politicos, am mai cerut ca ulterior să se facă un arbitraj, pentru delimiterea celor două proprietăți...că doar nu aveam de gând ca să fac gard de capul meu, cum  a procedat vecinul...eu mă gândeam la anulare cadastru...nimeni nu-mi spunea de cel de proprietate...emis greșit de judecătoria Medgidia...procurorul și judecătorul aveau pe masă sentința judecătoarei...iar eu tot expuneam chestia că se face cadastru în România exclusiv pe o declarație? Mă lăsau să înțeleg că da!

Însărcinat cu dosarul 3257/256/2010 domnul președinte Alexandru Burtescu. Care în loc să țină cont de jalba mea, a găsit de cuviință să se ocupe de grănițuire...tare mi s-a acrit de cuvântul ăsta pentru că de trei ani, mi se tot dă cu el în cap! Eu arăt că avem niște documente emise aiurea și că trebuiesc anulate, judecătorii (cam toți) mă tot bat la cap cu grănițuirea...anulați actele ilegale și apoi discutăm de grănițuire...

Eram confuz...nu aveam habar de nimic...ştiam doar că sunt victima...intuiam complicitatea procuraturii şi poliţiei...dar nu ştiam de justiţie...eu ceream anulare act, iar judecătorul Burtescu Alexandru scria pe dosar că vreau grăniţuire...păi ce grăniţuire să mai fac eu? Că grăniţuirea au

făcut-o deja... după cum a vrut Badea...David a făcut mârșăvia...judecătoarea Ivan care a scris că Badea posedă 3129 metri p...

Așa e că e neplăcută repețiția cu grănițuirea? și pentru mine de trei ani! Eu nu vream dar vrea Burtescu!

Care mi-a spus să plătesc 1500 ron un expert care să vină să delimiteze cele două proprietăţi. Păi ce să mai delimiteze, că au delimitat ei (Badea et comp) unde au vrut. Trebuia de la început să ne înveţe David Ion să plătim şi aducem persoana autorizată care să grăniţuiască. Dar Badea Marin dorea ceva mai mult aşa că a ales altă soluţie, cu complicitatea lui David.

Burtescu mi-a spus că mă amendează cu 1000 ron dacă nu plătesc...plus că pierd procesul. De parcă nu era hotărât de la bun început să ţină cu Badea Marin!

Aşa că am plătit expertul.

O să vedeți chitanța...

Expertiza făcută/copiată de Mali după ce a făcut aiurea șpăgarul David Ion

Am plătit 15 milioane...că așa a avut chef judecătorul Burtescu! O fi gândit că mă poate doborî astfel...s-a înșelat, de atunci am mai primit și alte lovituri și mai dure, dar tot nu am ,,murit” și nici nu am de gând.

Mali...o slugă ce a executat niște ordine primite de la judecător...de ce nu a ținut cont de ce i-am spus eu...uitați domnule, cum au desenat o clădire ce nu există, uitați cum nu mi-au spus nimic, uitați cum a dat din pământ unui vecin, uitați acte ce arată cum erau terenurile egale... etc.

Am ,,sărit” peste ceva... să scriu de a doua înfăţişare la judecătoria Medgidia. La final judecătorul a rostit o dată, iar eu bulversat şi obosit am înţeles că atunci trebuie să mă prezint din nou. Eroare, aia era data când urma să emită o hotărâre, iar data prezentării la a treia înfăţişare era anterioară. Adică 30 nov 2010. Cum nu am mai primit hârtie scrisă, am încurcat datele şi m-am prezentat aiurea, peste 2-3 zile.

Ce a scris Burtescu pentru 30 nov: a scris că ,,la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile” (dar eu nu eram acolo!) Burtescu a amânat pentru 25 ian 2011, după ce mi-a pus în vedere ca să plătesc onorariul expertului Mali, cică dacă nu plătesc mă amendează!

(Azi 10 septembrie 2012 am observat din nou păcăleala...cum se străduiesc să te facă să nu te prezinți în fața instanței, atunci când trebuie, ci ulterior și fără rost...dacă se poate să te prezinți nu la judecătorie, ci la un bloc de nefamiliști...vă explic mai bine când ajungem cu panarama la data de 10 septembrie...)

2 dec 2010 ? Dacă tot am plecat de acasă am urcat în trenul de Bucureşti, cu gând să mă adresez presei şi televiziunilor.

În capitală un deştept m-a sfătuit să aştept politicos mai întâi hotărârea instanţei, să nu supăr pe judecător. Aşa am făcut, dar degeaba mă tot eu străduiesc ca să nu supăr poliţia, procuratura şi justiţia, că ORICUM SUNT SUPĂRAŢI PE MINE! Graţie lui Badea!

Am pus avocată. Cu speranţa că Badea nu va mai arunca cu noroi în mine, inclusiv în faţa judecătorului.

Era clar şi ce v-a face avocata dacă mi-a spus de la început, că ea nu vede nici o ilegalitate şi să nu mă supăr pe ea dacă voi pierde procesul!

Eu i-am spus franc de la bun început (provocându-i indignarea), cum văd eu lucrurile. Cineva a făcut un sex oral unui barosan bine poziţionat social care acum dă telefoane de zor la poliţie, procuratură şi judecătorie şi cere să mi se deie la gioale.

Că dată fiind miza, nu poate fi vorba de o şpagă relativ mică, şi nu pricep...doar nu s-ar mânji (ăia marii) doar pentru atât...că e vorba de multe persoane...evident s-au dat nişte bani lui David, plus pe la nişte funcţionari care au emis nişte hârtii. De exemplu, de la primărie. Altfel de ce o doamnă de acolo îmi spunea că Badea are acte iar eu nu am! Cică ale lui sunt bune, iar ale mele nu sunt bune!

 

A venit expertul Mali Ioan, care l-a întrebat pe Badea, dacă m-a întrebat şi pe mine, dacă am semnat şi eu, atunci când Badea a făcut cadastru. Sigur, Badea, mirat că de ce să mă întrebe pe mine ceva, că ce mă interesează pe mine!

E clar ce e cu expertul...chiar dacă l-a întrebat pe Badea Marin dacă m-a întrebat şi pe mine de vorbă.... Ce expert e ăla dacă el a copiat o hârtie făcută din burta mare pe care o are David Ion? Ce document arată expertul pe baza căruia atribuie vecinului meu 3100 de metri? Dar de ce nu i-a atribuit mai mult?

Ce scrie expertul lui pește? Mali Ioan...cică a studiat un dosar, concret niște documente...că doar treaba așa se face, pe bază de documente...ce documente a studiat? Păi eu sunt ăla cu documentele, de la mine a putut afla de așa ceva...de la Badea a putut să ia, exclusiv, ceea ce a obținut Badea, pe anumite căi, de la judecătorie...concret sentința din 1995 care îl făcea proprietar pe imobil, plus sentința din ian 2009 care confirma proprietatea asupra casei și menționa că Badea posedă 3129 m.p. Cu ultima chestie se rezolva totul...că doar nu se apuca Mali să-și contrazică stăpânii care îi dădeau o pâine mare și albă (plătită de mine cu 15 milioane!)...aha, mai scrie DCF, ceea ce probabil înseamnă cadastru, care s-a făcut ulterior emiterii actului de proprietate, cadastru care a fost emis pe baza sentinței emise de judecătoarea Ivan...ceea ce înseamnă, logic, că totul se baza pe ceea ce a decis Ivan! Din burtă!

Mai scrie Mali de

-document din 1946...eu i-am pus la dispoziție documentele din 1946 când Primăria a vândut terenurile care azi ne aparțin, mie și vecinului...tot arăt documentele respective de ani de zile pentru a-mi justifica părerea că ar trebui ca să avem suprafețe egale...

-Memoriul explicativ din 1983 care arată că terenul meu are 3360 m.p

-actul de vânzare –cumpărare (încheiat între proprietarul de jure, Văduva Gheorghe și tata) din 1959

Ce a făcut Mali? Păi a făcut exact ,,pașii pe drumul care era marcat”...Badea i-a pus în față (în primul rând Sentința emisă de Ivan), hârtia făcută abuziv de David, semnată și ștampilată de autorizatul Bojingeanu...Mali s-a luat după aia...și a făcut și el una la fel...ce? a văzut  Mali un țăruș înfipt în acoperișul casei mele? De a concluzionat și trasat granița pe acolo? Au văzut țărușul acolo, David? Bojingeanu? Ivan?

A prezentat Badea vreun document de unde reiese că tata sau eu, i-am vândut două rânduri de țiglă de la acoperișul casei?

Mai sunt multe de zis de rău de Mali...! de ce nu i-a spus lui Burtescu ce a spus Badea: ,,că ce mă interesează pe mine unde are el chef să poziționeze gard între noi”...I-am explicat lui Mali că Badea a înstrăinat de curând o fâșie din pământul lui...intuiam ceva în neregulă...Mali nu a răspuns nimic! Neregula urma să apară când voi da de actele unde Badea declara de zor că el nu a schimbat configurația terenului...apoi dacă a dat bucătica aia de pământ, acum avea câțiva metri mai puțin și iar vrea să compenseze din acoperișul meu!

Mai este o măgărie-diversiune făcută de Mali...idee preluată și de domnul Dehenea, care îmi este simpatic. Chiar dacă a mai preluat și ideea emisă de doamna Ivan de ziua ei! Plus altele...

În continuare, iar am scris de gard: cu asta băteam apa în piuă la Medgidia (diversiune, să discutăm că Badea a făcut Cadastru fără ca să existe gard, ar fi trebuit să vorbim de ce a făcut doamna Ivan!).

Concubina mea, de 7 ani, are mutaţie la mine, mai are şi multe rude (are 7 copii), neamurile mele, multe alte persoane care au locuit sau locuiesc la mine, cei care au săpat prin grădină etc, toţi pot spune că nu au văzut nici un gard! Ce scriu aici am scris mai demult.

Există anchetă la poliţie şi procuratură unde e consemnat faptul că nu există gard între mine şi Badea. Și Burtescu nu pricepea!

Dar Badea spunea domnului judecător Burtescu în martie 2011 că exista gard atunci când a cerut instanţei eliberarea act de proprietate, care i-a fost emis în 2009...

Badea a spus de nenumărate ori în fața instanței că a existat gard, asta în timp ce eu veneam cu dovezi indubitabile că nu!

Deoarece tot atunci eu am spus că nu a existat gard, domnul judecător a dispus ATUNCI în marie 2011, ca să venim peste o lună cu câte doi martori, care să zică, ai mei că nu a existat gard în 2008-2009, iar ai lui Badea că a existat gard în 2008-2009.

Deoarece Zăvoianu acum ştia că nu mai era vorba de o formalitate, nu a vrut să vină, chiar dacă Badea i-a oferit acum porumb. Badea Marin a apelat la cel din fundul grădinii, Romaneţ, care de asemenea a refuzat să mintă (eram în casă la Romaneţ Costică, iar în curte venise Badea). Cel mai bine poate să spună Romaneţ, că doar gardul buclucaş vine perpendicular pe proprietatea lui! ŞI NUMAI PE A LUI! Acolo Romaneţ a făcut şi o vilă...cu vedere exact la gard! Vă arăt fotografie! Dar gard nu e!

să spună toţi care au lucrat acolo dacă au văzut gard! şi muncitorul care a făcut gard de ciment acolo, la Romaneţ (în vecinătatea mea şi a lui Badea), să spună dacă a văzut un gard între mine şi Badea...că doar ar fi fost perpendicular pe al lor ...

Avem 3 generaţii de Romaneţi. Moşul nu cred că o să se implice, dar fiul Lucian (Costică în acte), plus fiii acestuia cred că pot veni să depună mărturie...

Nu trebuie să mai scriu despre cine poate veni să depună mărturie pentru mine, că nu mai termin niciodată de scris...

Credeam că Badea nu o să vină cu nici un martor, dar a venit, cu Ciucă, acel ginere, care mi-a spus în martie 2010 că el va fi proprietar acolo, vecin cu mine, în locul lui Badea, şi a mai venit o bătrână,  Simion Elena, care locuieşte în capătul străzii.

Menţionez că NICI UNUL DIN CEI DOI MARTORI NU AU DECLARAT CĂ EXISTA GARD ÎNTRE Badea şi mine în 2008-2009!

Baba după ce a amuzat auditoriul răpunzând ,,sigur că da’’ la întrebarea domnului judecător Burtescu, dacă minte (s-a ţinut de cuvânt!), a declarat că exista gard acum 4-5 ani, ceea ce evident putem dovedi că nu este adevărat, nu contează decât dacă vrem să aratăm că bătrâna minte (pentru bani sau din alte motive pe care poate le ştiu). Eu am respectat-o şi pe asta, toată viaţa!

Oricum, potrivit martorului respectiv, nu a existat gard în 2008-2009

La data respectivă eu îi tot trăgeam cu actul de cadastru care a fost emis la jumătate de an după ce emisese Ivan act de proprietate-de care încă nu aflasem...deci eram prezenți ca să spună martorii noștri dacă în iunie-iulie 2009 a fost gard între mine și Badea.

Nu mă apuc să copiez tot ce scrie în dosar că a spus baba, zice ,,în opinia mea gardul nu mai exista de 4-5 ani’’. Cu puţină aritmetică elementară scădem...aprilie 2011 minus 4-5 ani...reiese că în 2008 nu era gard! După socoteala mea...dar de contat, a contat socoteala judecătorului Burtescu...

Simion spune că actualmente nu există gard.

Ați priceput că Simion Elena nu a spus că exista gard între mine și Badea în momentul când se făcea cadastru (iunie-iulie 2009)...de asemenea nu a spus că exista gard între mine și Badea în momentul când judecătoarea Ivan emitea act de proprietate lui Badea (ian 2009)...ați priceput că nu exista gard nici anterior, mă refer la toamna 2008 când a fost demarat procesul de uzucapiune...

O să vedeți declarația martorului Ciucă...el nu spune nimic despre subiect...dacă a fost gard atunci când cadastristul emitea documentul (iunie-iulie 2009)...atunci la ce autocenzurat au venit martorii ăia?

Bine eu acolo, în fața lui Burtescu nu puteam ca să spun nimic...prin urmare Burtescu ar fi putut foarte bine să discute despre cultivarea spanacului, apoi să mă amendeze pe mine că de ce s-a degradat sistemul de iluminat din halta Poarta Albă! De fapt, cam așa s-au petrecut lucrurile!

O să prezint declarațiile martorilor mei (Ursu Costel și Ursu Mihaela)...clare și la obiect, că nu a fost gard la data care mă interesa...atunci mă interesa (vara anului 2009), când se făcea cadastru...acum mă interesează mai ales toamna anului 2008, când Badea demara procesul de uzucapiune...mă interesează ianuarie 2009 când Ivan emitea act de proprietate...repet a mia oară, nu era nici un gard, nici cu niște ani mai înainte...da, dacă mai adăugăm mai mulți ani, era gard! Dar asta e altă daravelă! Care nu scuză absolut deloc faptele petrecute!

Declarație Ursu  ,,nu am văzut ca cele două proprietăţi să fie delimitate de vreun gard. Nu am observat , semne, urme sau rămăşiţe ale unui gard mai vechi, distruse’’ declara printre altele Ursu Costică.

Declarație nevasta ,,ursului”  ,,din anul 2007 locuiesc cu chirie cu soţul în curtea R. Cunosc curtea R. Şi arăt că pe latura unde se învecinează cu pârâţii nu există nici un fel de gard şi nici măcar urme a unui gard vechi’’ Eu sunt R...

martorii mei confirmă ce spun eu, iar martorii lui Badea nu...judele Burtescu nu direcționează discuția și depozițiile (martorilor lui Badea) conform scopului propus, anume de a afla dacă a existat gard la un anume moment...martorii mei știau de ce erau acolo și au spus ceea ce trebuia... martorii lui Badea au bătut câmpii... Simion Elena că era gard la o dată de nu ne interesa, iar Ciucă povestea cum stricam eu gardul pe care încercau ei să-l facă! dar cînd?...judele nu a consemnat toată discuția și mai grav a auzit/priceput altceva decât realitatea...a priceput că a existat un gard mare de de piatră pe care l-am făcut eu să nu mai existe! Ar trebui totuși să mai găsim măcar o pietricică din el!

 

Declarație Ciucă...aici am de comentat...că nu este consemnată corect și mai ales nu e consemnat tot ce a declarat Ciucă...acum o citesc...,,dacă este soț sau rudă cu vreuna din părți-NU” deci iar minciună! a fost ginerele lui Badea, a fost căsătorit cu Felicia și acum sunt iar împreună...Felicia e cea cu glasul ca mierea, care a făcut demersurile...și mie mi-a spus dulce că ,,o să ne înțelegem noi!” ea s-a dus la Primărie, a băgat bani în buzunar lui David, Mihon și cui o mai fi băgat...era bine dacă se ,,înțelegea” cu mine, dar s-a ,,înțeles” cu altcineva...cu ăla care a pus-o pe doamna Ivan să emită aiurea! Sau direct cu Ivan?

De ce era chemat Ciucă la judecătorie? Ca să confirme ceea ce tot afirmau socrii lui, că a existat un gard, atunci când cu cadastru...nu citesc nicăieri în declarație despre aceasta...pentru că Burtescu nu a vrut ca să scrie! Să vă spun eu, că Burtescu îl tot întreba pe Ciucă, dacă a fost gard, iar Ciucă spunea că nu... Burtescu, insista, dacă a existat vreun gard mai vechi, sau măcar nişte urme, un par, pietre etc. Ciucă zicea mereu că nu!

Atunci Burtescu l-a întrebat, dacă nu a exista nici un rest de gard sau alt reper, atunci ei când au pornit la facerea gardului ce reper au luat...și Ciucă a răspuns că ei au luat reper colțul/marginea casei mele! De atunci mă tot mir de chestia asta...din păcate doar eu! Burtescu o fi surd? Poate de aia nici nu s-a consemnat...sau mai degrabă Burtescu aude doar ce îi convine! Aha uite că scrie de repere...că Ciucă în loc să declare despre dacă a fost sau nu gard, tot bate apa în piuă cum făceau ei gard iar eu îl stricam...deci spune că făceau gard orientându-se după reperele vechi:

La un capăt colțul casei mele (ce reper o fi ăsta?)

Celălalt capăt ,,la capătul curții” cum adică? Celălalt capăt înseamnă în fundul gădinii, ceea ce nu e nici pe departe sinonim cu ,,la capătul curții” (curtea e aia dintre gardul de la stradă și/parțial împrejurul casă-casei, grădina e în altă parte, separată și la mine și la Badea cu gard de curte) fundul grădinii e la 100 de metri depărtare de stradă, capătul curții e la 20-30 de metri de stradă. Acolo în fundul grădinii nu exista și nu există absolut nici un reper...pentru că acolo, era făcut un gard nou, din metal și ciment, exclusiv pe acel gard ar trebui ca să vină gardul despărțitor dintre Badea și mine...am scris că Romaneții făcuseră cu câteva luni mai înainte un gard nou...deci ce reper ar fi putut lua Badea? Poate o cioară sau un vrăbioi!

,,Interesantă’’ e mărturia ginerelui Ciucă Laurenţiu...mie îmi place chestia cu reperul...cum au luat ei reper colţul casei mele (pe ce considerente?)...iar in celălalt capăt...? nu ştiu...

Să subliniem, că întâi a făcut gard nou de ciment și panouri plasă Romaneț Costică. Căruia eu îi spun Lucian. Când un muncitor făcea gardul ăla, nu exista gard între mine și Badea. După câteva luni s-a apucat Badea de făcut gard...

Să menţionăm că făceau gard după ce au obţinut act de cadastru.

Treaba martorului era să spună că a existat gard în 2008 şi în ianuarie 2009, când judecătoria a emis act de proprietate...martorul trăcăneşte despre cum stricam eu de zor gardul...dar asta când era? Păi era mai târziu, după ce a obţinut act...şi s-au apucat de făcut gard...având ,,gaşcă’’...poliţia, procuratura şi nu ştiu ce ştab...

 

Nu au lipsit diversiunile. Martorii mei au afirmat corect că ei locuiesc la mine. Ceea ce este adevărat. Dar la o altă adresă (în spate la PECO Poarta Albă), unde mai am o proprietate. Munca mea de o viaţă. Aici unde stau vecin cu Badea e munca lui tata. Dacă-mi spunea (cineva, să mă înveţe, de exemplu avocata, cu care nu puteam comunica, ea nu întelegea ce scriu eu acum şi vedea lucrurile cu totul altfel...nu vroia de fapt să vadă...) şi ştiam, îmi luam concubina care are mutaţie la mine. Ca să nu se interpreteze greşit că ascundem ceva eu am intervenit şi am menţionat că martorii locuiesc la altă adresă. A intervenit şi Badea acuzându-l pe Ursu Costică de rupere de gard. Ceea ce nu e adevărat. Am rupt doar eu doar cu mîinile goale, (eram acolo să informăm Curtea dacă a fost sau nu gard la o anumită dată...iar judele direcționa discuția aiurea pentru diversiune...dacă nu mai mă bălăcăreau soții Badea că le-am furat porcu, avea grije Burtescu să nu discutăm la obiect). Ginerele Ciucă spunea de zor că poate am bătut cu barosul ca să rup spalierii. Păi pot demonstra oricând că îi rup cu uşurinţă, chiar dacă nu am deloc veleităţi de sportiv.

Ce interes am eu să supăr pe domnul procuror, pe domnul judecător, pe domnul poliţist. Nu am.

De aceea mă tot abţin si nu m-am adresat deocamdată presei. Ce scriu acum e copiat și vechi...

Apreciaţi dumneavoastră atitudinea domnului procuror...

Vede o fotografie unde vecinul îmi ia căciula din cap...

Dar de ce nu cere vecinului un argument legal pentru gestul făcut...

De fapt domnul procuror Abagiu scrie despre ilegalitatea faptelor vecinului deci cunoaşte realitatea pe care eu mă străduiesc să o tot arăt in paginile mele

La fel şi domnul judecător Burtescu

Ce doi domni nu au fost ,,zăpăciţi’’ vreme de luni de zile ca mine, care nu ştiam nimic

Decât că mi se dă în cap de toată lumea.

Cei doi domni m-au pus să plătesc 21 milioane FĂRĂ MOTIV.

Domnul Burtescu mi-a spus că mă amendează (cu 10 milioane) dacă nu plătesc.

Spuneam că respectabili domni au stiut de la bun început cum se face cadastru

Adică pe baza unor declaraţii mincinoase...aha aici îi trăgeam tot doar despre cadastru!

Oare nu se poate face nimic contra celor care îşi bat joc de justiţia (încă mai ,,periam” justiția) din România, MINŢIND fără întrerupere?

Nu mai ,,perii”! nu mă mai milogesc ! dacă vă implor și pe dumneavoastă se rezolvă? Nu! Atunci scriu pe șleau!

Şi baba ( Simion Elena) ultima de la tribunal trebuie amendată că a minţit cu bună ştiinţă. Repet, nu a spus că a existat gard în 2008-2009.

 

Acum urmează o păcăleală…că de aia e justiţie în România…că doar asta e ţara lui Păcală!

Eu am cerut instanţei ,,anulare act’’. Judele Burtescu a găsit de cuviinţă să aprecieze că eu ceream ca instanţa să fie de acord cu grăniţuirea abuzivă şi ilegală făcută de vecinul meu. În urma căreia avea posibilitatea de a-mi dărâma casa…după ce m-a pus ca să plătesc aiurea 1500 lei pentru a confirma ilegalitatea lui Badea, referitoare la autoatribuirea a 3133 mp, judele Burtescu în loc să aprobe ,,anulare act’’, el cică aprobă mârşăvia făcută de Badea Marin. Ca într-o adevărată regizare bolşevică, mi se spune că ce se face se face cum am vrut eu!

 

27/04/2011
Solutie: Admite cererea

 

Adică judele admite cererea mea de grăniţuire! Păi asta am cerut eu? Să se facă pe voia lui Badea? Că judele zice ca grăniţuirea să fie aşa cum a vrut Badea!

Şi avocata mea Stănilă. ? ea? Păi ea e tot de la Medgidia…parcă am spus ce fac ăstia de la Medgidia…adică avocata mi-a spus la telefon că e ok ! că s-a rezolvat favorabil pentru mine! Că instanta a admis cererea mea! Ca să treacă vremea aiurea…când am decoperit eu ticăloşia avocata nu mi-a răspuns la telefon…nu am mai comunicat niciodată cu ea…mie îmi e ruşine să mă cert cu o femeie…dar multor femei nu e este rușine de ce fac! și ar trebui!

Am făcut recurs.

Şi Badea a făcut recurs.

Înainte de a merge la Tribunalul Constanța să mai scriu de ceva...

Zăvoianu Ion plus baba lui au fost induşi în eroare. Dar trebuie chemaţi şi interogaţi.

De un an mă milogesc la procuror (Abagiu) să interogheze pe Zăvoianu. Să îi spună şi lui ce mi-a spus şi mie. Că nu fusese niciodată nici la mine, nici la Badea atunci când a depus marturie la judecătorie. Să îi spună cum mi-a spus şi mie că abia în martie 2011 a ajuns în curtea lui Badea care l-a chemat ca să îi dea porumb în schimbul unei noi mărturii mincinoase, cum Zăvoianu a refuzat, cum Badea a insistat că să mintă măcar că a văzut un gard dărâmat acolo jos...nici asta nu a vrut Zăvoianu...domnul procuror Abagiu a trimis foile alea multe scrise de mine la poliţia Poarta Albă şi poliţaiul Felix face mişto de mine, adică nu au nici un gând să întrebe pe Zăvoianu ceva!

Până la urmă s-au URNIT... adică procurorul Dan Constantinescu a dat sarcină polițistului Fătu Dragoș să cerceteze...evident că i-a spus de la bun început și ce să constate...că eu tot pâram pe Badea că spunea la judecătorie că a fost gard...deci să se constate că minte...polițistul Fătu știa că minte, vă spusei că în martie 2004 a văzut cu ochii lui că nu era gard, ceea ce a raportat deja procurorului Abagiu Vasile. și mai mult ca minciuna lui Badea, mă interesa să arăt minciuna lui Ion Zăvoianu și a concubinei Macarencu...că au mințit că a fost gard...deci Fătu a cercetat...și a descoperit (referat din 18 noiembrie 2011) că ăștia nu au mințit, nici unul, nici Badea, nici martorii lui...și am primit acasă plic de la poliție și de la procurorul Constantinescu rezoluţie din 23 noiembrie 2011, care mă informau că nu au mințit! Că martorii acolo la judecătorie nu au discutat nimic despre existenta vreunui gard sau dacă există înțelegere cu vecinii, pesemne că femeia lui nea Ion a explicat doamnei președinte Ivan Daniela cum e cu ceaiul de sunătoare!

 

 

Ce e asta? Prosteală! Mi se comunică faptul că în faţa instanţei Medgidia martorii au discutat doar că Badea locuieşte la adresa respectivă şi că martorul îl cunoaşte pe Badea pentru că au lucrat împreună. Adică preşedintele instanţei care a emis documentul de proprietate nu cunoaşte legea şi nu a respectat procedura! Ha! ia să vă văd! Cutezaţi să faceţi prost pe domnul judecător! Nu ştiam că e o doamnă şi nici că ea a respectat procedura (ba nu!-acum un timp mă străduiam zadarnic să scot basma curată justiția) cu privire la ce trebuia să spună martorii. Ha! Atunci dumneavoastră justiţia ia cereţi socoteală domnului procuror...ce anchetă s-a făcut? De ce nu aţi întrebat pe Zăvoianu, cum e cu kilu’ de brânză, cum a încercat Badea să îl pună ca să mintă din nou în martie-aprilie 2011...nu eu am vrut să ajungem aici...eu mă tot milogesc de ani de zile să ne întelegem...să sancţionaţi doar pe Badea şi pe David Ion...dar boierii dau tot în mine...eu ce pot face?

Lăsând la o parte faptul că procuratura Medgidia a emis la 20 octombrie 2010 document unde arată că nu a fost gard...

Dar eu am ajuns acum o săptamână (am scris mai demult) și am văzut prima dată dosarul...și am fotocopiat de acolo declarațiile mincinoase...soții Badea, Zăvoianu și baba lui! și pe data de 26 iunie am făcut un efort deosebit (eram și cu pantofii plini de apă) și am ajuns iar la procuratura Medgidia cu dovezile...la domnul prim procuror Marius Chirilă...care nu m-a înțeles de fel, ba chiar s-a supărat tare pe mine...voi reveni...

Joi 5 iulie 2012 0ra 12 .15 m-am întâlnit cu nea Ion...a întors-o...adică a recunoscut că a declarat la judecătorie (a jurat) că exista gard...fără să cunoască realitatea...s-a supărat...că de fapt el știa acum peste 45 de ani că era gard...s-a dus acasă și s-a plâns babei că îl necăjesc tare...seara la butic...i-am mai împăcat, am băut bere cu ei...au mai luat (ei doi) câte o țuică...i-am tot explicat de neexistența gardului, că am dovezi certe, dar știe și procuratura, și că polițistul Dragoș trecea în martie 2004 din grădina lui Badea în a mea...nea Ion mi-a spus că Dragoș l-a pus ca să semneze nu știe ce hârtie...păi da, a fost așa cum am intuit eu...procuratura în loc să chestioneze martorii cum au primit un kil de brânză de vacă și aia sfărâmată, cum spunea aseară nea Ion, și cum au mințit puși de Badea, ei bine, anchetatorii noștri s-au străduit ca în continuare legea să nu fie respectată și l-au pus pe nea Ion să semneze nu știe ce hârtie...lasă că știu eu. Aia că nu a spus nimic la tribunal despre gard...cum or putea fi atât de proști, procurorul Constantinescu și polițistul...ei nu conștientizeză existența declarațiilor din dosare...aha revin la ideea că putreziciunea din sistem e așa de mare încât cred că nu pot păți nimic oricât ar eluda legea...

 

 13 OCTOMBRIE 2011 ORA 08,30 la Tribunalul Constanţa în calitate de recurent-reclamant  Este vorba de Tribunalul Constanţa, sectia Civilă, sala 5- CA  DOSARUL NR. 3257/256/2010

 

La a doua şedinţă am prezentat un  dosar unde am consemnat situaţia. Cam multe pagini...mă așteptam ca nici măcar să nu citească dosarul...ceea ce aveam să le spun curând...Am avut o surpriză extrem de plăcută, ulterior când am observat că m-am făcut înţeles de cele trei doamne…preşedinte Adriana Lepădatu, judecător Simona Teşa, grefier Georgiana Baltă

Nici nu pot exprima ce simt pentru ele, după ce vreme de luni de zile în ţara de mafioţi nu mă înţelegea nimeni…

De câte ori am tot spus la procuratură şi judecătorie cum am mers de mai multe ori la Primăria Poarta Albă pentru a solicita să ne fie delimitate graniţele…probabil grăiam în chineză căci nimeni nu pricepea…distinsele doamne de la Constanţa pricepeau asta…şi că am solicitat anularea actelor de cadastru aparţinând vecinului Badea, care potrivit acestor acte devine proprietar pe trotuarul din spatele case şi pe două rânduri de ţiglă de la casa mea…şi ,,că d-l Bojingeanu Mirel cel care are dreptul să pună stampila pe cadastru, a fost dezinformat de intermediarul David-funcţionar la primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita’’ şi pricepeau că:

,,În cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 07.09. 2010, se consemnează că, la interpelarea judecătorului de primă instanţă, reclamantul a precizat că solicita

<<anularea actrelor de cadastru ale imobilului aparţinând pârâtului, în sensul unei acţiuni în grăniţuire>>.  Faţă de cele arătate, se constată că obiectul principal al acţiunii a fost formulat în mod explicit, făra a lăsa loc vreunei interpretări, din expunerea de motive a cererii de chemare în judecată rezultând fără nici un dubiu că scopul esenţial urmărit de reclamant a fost anularea documentaţiei cadastrale întocmite pentru imobilul proprietatea pârâtului.

Evident că, neavând cunoştinţe juridice şi nebeneficiind de apărare calificată la redactarea cererii şi pe parcursul procesului, reclamantul nu a putut percepe pe deplin sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din 07. 09. 2010, cu ocazia discutării obiectului cererii. Dar este cert că nu a înţeles nici un moment să renunţe nici măcar implicit, la solicitarea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului, insistând asupra rezlovării acestei cereri şi în faţa instanţei de recurs.

De altfel, pârâtul însuşi confirmă în propria cerere de recurs că reclamantul a introdus o << acţiune în anularea actelor de cadastru>>

Astfel, deşi era îndreptăţită să pună în dezbatere stabilirea obiectului acţiunii, în condiţiile în care grăniţuirea nu era menţionată în partea introductivă, ci doar în considerentele de fapt ale cererii, instanţa de fond s-a considerat în mod nejustificat investită exclusiv cu o cerere în grăniţuire şi s-a pronunţat ca atare, ignorând cu desăvârşire cererea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului.

Întrucât nerezolvarea acestui capăt de cerere constituie o neregularitate procedurală ce pune în evidenţă încălcarea de către instantă a principiului disponibilităţii, se prezumă o vătămare a reclamantului sancţionată cu nulitatea hotărârii pronunţate în cauză, ceea ce atrage desfiinţarea acesteia cu trimitere spre rejudecare în temeiul disp. art. 297. C. proc. civ.’’

Şi mai scrie…ei! Aşa îmi place justiţia din România! Mai scriu (de aici din ce hotăra Tribunalul Constanţa) doar că îmi place şi chestia că ,,instanţa nu trebuie să se orienteze după sensul literar sau juridic al termenilor folosiţi, ci după cel pe care reclamantul a înteles să îl atribuie acelor termeni, după natura dreptului sau scopului urmărit prin exercitarea acţiunii.’’ Chiar dacă eu m-am exprimat greşit (ceea ce nu s-a întâmplat), justiţia ar trebui să aplece urechea la doleanţele mele…

Eu am cerut anulare act…ştiam doar de existenţa cadastrului pe baza căruia mă presa poliţia şi procurorul (ultimul ştia mai bine ca mine că documentul e foarte discutabil sau mai degrabă ilegal emis)…acum după ce adversarii au scos din mânecă alta carte, tot măsluită, o vreau şi pe asta anulată…actul de proprietate…pentru că exclusiv pe baza acestuia expertul Mali Ioan a întocmit un raport de expertiză pe baza căruia atribuie lui Badea Marin ceea ce i-a atribuit şi doamna Ivan.

Trebuia ca mai întâi să vină expertul să studieze documente şi să măsoare, apoi instanţa să se pronunţe. S-a făcut ,,inversiune’’! expertul zice ce zice judecătoarea Ivan, apoi judecătorul Burtescu (sentinţa civilă nr 1563/2011 sedinţa publică din 27. 04. 2011)  zice ce zice expertul Mali…am spus ce a decis…formal voia mea dar în realitate voia lui Badea)

Am ajuns de unde am plecat…la Medgidia…înapoi la ,,lupi’’ !

Şi totuşi au o personalitate atât de plăcută…vorbesc aşa de frumos cu mine…am fost impresionat de ei…poate că din cauză că nu prea am mai văzut eu procurori şi judecători…

Tribunalul Constanta la 2 decembrie 2011 a desfiinţat sentinţa civilă nr 1563 / 27.04.2011 pronunţate de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr.3257/256/2010

Şi trimite cauza spre rejudecare primei instanţe.

Adică judecătorului Burtescu. Ceea ce aflăm de pe portalul ăsta

 

06/02/2012

Încheiere

 

Deci tribunalul Constanța a priceput că judecătorul Burtescu a greșit. Că în loc să analizeze ce am cerut, adică anulare act, el s-a considerat în mod nejustificat îndreptățit, să facă grănițuire, punându-mă pe mine să plătesc un expert, care, cu certitudine nu își putea permite decât, să pornească de la ce decide instața Medgidia...care decisese în ianuarie 2009 că Badea are 3129 mp...dacă judele Burtescu a greșit mie cine îmi dă înapoi 15 milioane, pe care le-am plătit obligat de judecător? Judecătorii ăștia pot comite greșeli fără ca să fie trași la răspundere?

Dacă Burtescu, s-a apucat în mod nejustificat să facă altă treabă, decât era îndreptățit să facă, adică s-a apucat să mă oblige pe mine să plătesc aiurea 1500 de lei, ca să confirm o măgărie, când o să-mi returneze banii Burtescu?

Tribunalul Constanţa a trimis dosarul înapoi domnului Burtescu. Care pentru că şi-a spus deja părerea în cazul respectiv a cerut ca dosarul să fie dat altei persoane. Şi  l-au plasat doamnei Ivan…care şi ea se pronunţase deja…dar m-au chemat şi pe mine să vin degeaba la Medgidia…şi au mai fost citaţi şi martorii mei…ca să cheltui eu aiurea banii…

Hai la Medgidia! Unde am plăcerea de a mă afla în faţa doamnei Daniela!

Ia să-i mai aud o dată plăcuta-i voce !

Insista cu grăniţuirea…cică să spun…

Iar grăniţuire? Iar diversiune? Eu cam bâlbâit…iată şmecheria…dacă pretind eu ceva ce mi-a fost luat de vecinul Badea…dacă zic eu că Badea mi-a luat o fâşie de pământ lungă de 100 m şi lată de 3 metri…fac 300 mp…costă 6000 euroi…dacă pretind trebuie să plătesc taxa de timbru zeciuială…600 de euroi ! păi de unde că nu am nici somaj măcar…îmi vând lucrurile…din asta trăiesc! Graţie (şi) justiţiei din România !

Dar în primul rând vecinul nu a luat pământul şi nu l-a băgat în buzunar! Pământul este acolo la locul lui…şi nu exista gard…la data de 8 martie 2012 când eu eram în faţa doamnei Ivan, nu exista decât aceea porţiune de jumătate de metru care pornea din marginea casei mele…abia peste câteva luni Badea avea să se apuce iar să facă gard…am filmat…voi reveni…

Ce dulce e doamna Ivan! După ce grație domniei sale am ajuns un zombi care beau și mă joc non stop, acum vrea să mă pună să plătesc tot eu pentru că un infractor m-a bătut și mi-a luat căciula din cap!

8 martie 2012…zic doamnei că vreau anulare act proprietate şi anulare cadastru…şi că nu vreau grăniţuirea aia, care presupune să plătesc eu aiurea banii, pentru marile erori făcute de justiţie, procuratură, nenorocitul de David s.a…

Doamna Ivan zice că o să facă cerere de abţinere să nu judece…

Avocata oponenţilor mei cere din nou să le dau şi lor înscrisuri…că eu tot dau de zor foi la justiţie şi poliţie şi procuratură, şi lui Băsescu şi  la CSM si…şi tot propun ca să repare ce s-a greşit…şi spun cât de ticăloşi şi de proşti sunt oponenţii mei şi să fie sancţionaţi… în loc să o dăm la pace, justiţia (nu şi cea din Constanţa) mă pune să dau foi şi inamicului…păi nu-mi convine…că se deşteaptă şi nu mai persistă la nesfârşit cu aberaţiile…ca de exemplu chestia cu a fost gard…Badea vede o poză clară că nu a fost gard şi nu mai zice că a fost. Am protestat motivând că nu am primit niciodată nici o foaie de la inamic, dar totuşi dau şi lor foi că aşa cum zice doamna Daniela.

Badea vrea să spună ceva...nu, nu zice doamna preşedinte, că nu îl ascultă, că face cerere de abţinere...

08/03/2012	Amână cauza
Solutie: cerere de abţinere.

 

12/03/2012	Soluţionare
Solutie: Admite cererea.

 

Nu mai e doamna Ivan...Preşedinte este domnul Dehanea Constantin

23 aprile 2012- avocata se adresează instanţei referitor la memoriul meu în care solicit anularea act proprietate şi anulare act cadastru, cică să-mi motivez cererea! Păi de câte ori să scriu şi spun...pentru că respectivele documente au fost emise ilegal, sau măcar eronat şi pentru că respectivele documente îmi afectează grav dreptul la proprietate...concret pe baza actelor respective vecinul Badea vine cu fierăstrăul şi-mi taie din acoperişul casei, cum a mai încercat să facă...da’ e grele...e greu de priceput...

răspund instanţei, că eu consider că am venit cu argumente mai mult decât suficiente...

mă întreabă şi domnul preşedinte de ce doresc anulare act cadastru?

,,Pentru că a fost emis ilegal pe baza unei simple declaraţii, aşa mi-a declarat domnul Bojingeanu că nu s-a emis pe baza unui document anume, ci pe o simplă declaraţie personală a vecinului că de acolo până acolo e terenul lui’’

Aici eram încă neștiutor. Nu știam ce scrie în cadastrul lui Badea, că pe baza unor documente, cum am arătat.

Domnul preşedinte mă întreabă ,,dumneavoastră nu aveţi apărător’’

Răspund ,,Nu, am avut apărător, am avut avocat şi consider că nu mă poate ajuta cu nimic, avocatul care l-am avut data trecută mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate (în timp ce eu văd foarte multe), şi că voi pierde procesul ...

argumente.... vă rog frumos, spuneţi dumneavoastră pe baza la ce document a emis instanţa Medgidia în ianuarie 2009 act de proprietate? Din moment ce nu a existat absolut nici un fel de document, din moment ce nu a existat gard şi eu am filmări şi fotografii, pe ce bază...’’

domnul preşedinte zice de martori...eu zic ce ştiu...ce a zis ancheta poliţiei şi procuraturii, că ăia spun că martorii nu au declarat nimic de gard că ar fi fost, nici de înţelegere cu vecinii...dar eu intuiesc că nu e aşa...că doar nu erau chemaţi martorii la judecătorie ca să se discute cu ei de echipa Steaua şi de ceaiul de sunătoare. E clar că instanţa trebuie să-i fi întrebat clar, conform procedurii...pentru că am scris de sute de ori că martorul Zăvoianu Ion mi-a declarat personal că nu cunoștea realitatea, pentru că locuia în altă parte a comunei, pentru că nu intrase niciodată în curtea lui Badea sau a mea, deci nu avea habar care e situaţia, dacă există gard sau nu...baba lui nu ştia nici atât...martorul mi-a spus că a primit (doar) un kil de brânză şi a fost minţit că e doar o formalitate...revin la proces...

la discuţia cu domnul preşedinte căruia îi spun că ,,pe mine nu mă mai interesează acum o palmă de pământ, pe mine mă interesează aberaţiile care s-au făcut’’

domnul preşedinte-mi recomandă să iau un avocat, eu spun nu, că îmi susţin singur cauza şi că nu mă aştept să se rezolve...la Medgidia...la Bucureşti...o să plec din România...nu mă aştept ca să se rezolve la Medgidia, iar zice de avocat, eu răspund ferm nu...domnul zice că îmi dă un termen de apărare...eu spun că nu am servici, că aşa vreau eu, să nu mai am servici, pentru că am înţeles că dacă am servici trebuie să plătesc zeciuială...,,dacă eu vă spun frumos dumneavoastră de unde ştiţi dumneavoastră, de la Mama Omida, de la ce vrăjitoare a aflat instanţa Medgidia suprafaţa de teren a vecinului fără nici un fel de expertiză topografică...spuneţi-mi ce au discutat martorii’’ (marți 19 iunie 2012 am văzut pentru prima dată dosarul...şi am găsit acolo şi toate mărturiile).

Domnul Dehenea zice că o să dea un termen, mă întrebă dacă vreau mai scurt sau...las la latitudinea dumneavoastră răspund şi că o să dureze ani de zile...domnul zice cum ani de zile, eu că dacă se vroia nu dura trei ani, se rezolva...iar spun că ‚,nu mă mai interesează o palmă de pământ, mă intereseză greşelile care s-au făcut, de cine s-au făcut, pentru că de la bun început trebuiau corectate, dar că nu s-a vrut corectarea lor şi s-a mers în continuare pe o anumită pistă...’’

Avocata zice şi ea pe aia cu motivarea mea...

Domnul presedinte că să iau avocat...eu că ,,aici la instanţă s-a minţit întruna, că e albă că e neagră’’ domnul presedinte îmi dă dă două săptămâni să fac precizări...,,păi am precizările aici, la vreţi? Pe astea le aveam pentru Consiliul Suprem al Magistraturii, dacă vreţi vi le dau dumneavoastră, am scurtat de la 80 de pagini am scris o pagină jumătate, dacă vreţi mai multe... ’’dau şi avocatei lui Badea...habar nu am unde e ceea ce am dat atunci domnului Dehenea...pot să găsesc...amuzant e că eu scriam pentru CSM,

deci de rău de instanța Medgidia și iar scriam că la Medgidia sunt lupi...și mai spuneam că eu înregistrez și spunem la CSM să nu mă pârască la Medgidia că folosesc mereu reportofonul!

Iar îmi spune domnul că era bun un avocat...și să fac eu precizări...

Ce-mi tot zicea de avocat...păi am halit o dată gălușca asta...am dat 500 ron avocatei Stănilă, care a servit interesele oponenților mei!

 

23/04/2012	Amână cauza
Solutie: pentru a se depune precizări.

 

Ca şi cum lucrurile nu sunt destul de clare…

 

07/05/2012	Amână cauza
Solutie: adresă către OCPI Medgidia

 

Luni 18 /  06 / 2012. Şedinţa publică…

-vă ascult, spune domnul preşedinte Dehenea Constantin

-eu ,,păi acum, vă rog pe dumneavoastră, aştept să...cercetam modul în care judecătoria Medgidia a emis în ianuarie act de proprietate...eu mă refeream că nu s-a respectat procedura de uzucapiune a algoritmului respectiv’’...

-domnul preşedinte zice de cadastru

-eu zic că până la cadastru avem ianuarie 2009, actul de proprietate...şi de unde a spus d. Judecător sau preşedine ce a fost, de unde a scos cifra aia de 3000...

-domnul zice că încă nu am precizat motivul pentru care solicit anulare act

-eu spun că nu s-a respectat procedura legală de uzucapiune...cu martorii aceia care trebuiau să spună că există gard, că există înţelegere, poliţia, procuratura spun că...’’

Revin la şedinţa din 18 iunie 2012

-Domnul Dehenea îmi spună că asta e dosarul...schiţă cadastrală din 3 XI 2008...

Declaraţiile martorilor Zăvoianu şi Macarenco

-Eu spun domnului preşedinte :,,ce martori, puteau să fie martori din moment ce nu au fost niciodată în curte, chemaţi-i aici şi pe ei, întrebaţi-i, dacă ei nu aveau habar care e realitatea la locul faptei’’

Aşa cum m-am aşteptat...hârtie făcută din burtă de David... ce schiţă cadastrală e aia, pe ce bază e făcută? Plus nişte minciuni lesne de dovedit şi combătut. Dar ce ce oare nu se iau măsurile necesare pentru a drege usturoiul? Oamenii ăstia mari şi deştepti nu conştientizează că nu e bine nici pentru ei să o tot lungim?

Hai iar la şedinţa respectivă unde...

Panţuru Alina Mirela, avocata blondă a inamicului se uită în ochii mei şi debitează enormităţi…în faţa domnului preşedinte Dehenea

-Zice de mine, cică ,,lipsa interesului’’ şi că ,,lipsa calităţii procesuale’’

-domnul preşedinte întrebă despre lipsa interesului de ce?…

-avocata spune :,,că nu justifică un interes personal legitim şi direct pentru formularea acţiunii’’

-preşedintele :este grăniţuirea

-avocata :la grăniţuire a renunţat domnule preşedinte

simt că preşedintele mă sprijină şi zic şi eu nu...avocata spune că am renunţat la revendicare…trebuie să fie vorba de zeciuială gândesc eu…

-preşedintele :aia e altceva, dar la grăniţuire n-a renunţat

-eu zic păi...

-ei vorbesc…

-eu zic păi…

-avocata zice că nu mai solicit eu grăniţuire şi nici revendicare

Să fiu sincer nici în cot nu mă doare…pentru că am alte probleme mult mai grave, dar totuşi vreau sancţionarea lui Badea…el este cel mai nevinovat chiar dacă a vrut să mă omoare…alte persoane îl manipulează…să fie pus să plătească…oricum alţii dau banii, că el nici nu le ştie culoarea…javra de David să fie sancţionat…nu ştiu cum să-i fac rău…să nu i se mai permită să întocmească documentaţie cadastrală din moment ce avem dovezi că a comis ilegalităţi.

Am fost la Constanța, peste drum de fostul cinema Republica, în audiență la șeful mare cu acte cadastru și am pârât ce nenorociri face David...nu am reușit să mă înțeleg cu ștabul în vederea sancționării lui David. Acum câteva momente cineva îmi relata din întâmplare o înșelăciune...făptuitorul? tot David! S-ar putea scrie cărți despre faptele lui David și despre cât a crăpat de la prostime! Câtă lumea a primit pământ băgând bani în buzunar lui David! Câte sute de kilograme de autorizații au primit locuitorii comunei băgând bani în buzunarul lui David!

Revin la avocată care spune că eu am doar două revendicări formulate, anulare act proprietate şi anulare act cadastru.

Păi e bine şi aşa, gândesc eu, că dacă nu mai are act nu mai are cum să facă gard aiurea şi să-mi dărâme casa. Şi atunci o să procedăm aşa cum trebuia să facem de la bun început. Pentru că Badea nu a vrut o înţelegere amiabilă trebuia să ne adresăm amândoi instanţei, să prezentăm documente, să consultăm un expert topograf…dar Badea nu…că el (şi mai ales nevastă-sa), asemenea multor concetăţeni sunt prea ,,interesaţi’’ (am ales un cuvânt prea bland) material. Cică nevasta lui ar pofti la strugurii din via mea!

În sala de judecată iau cuvântul şi zic :,,doamna preşedinte m-a întrebat dacă eu sunt de acord ca să plătesc o sumă exorbitantă de bani, pentru ce? Din moment ce nu există gard,’’

-,,Am înţeles că aţi renunţat’’ zice avocata

Eu: -,,evident că nu sunt de acord ca să plătesc nici o sumă de bani, aici se face iară oo…nu ştiu ce termen să folosesc ca să nu fie, deosebit…şi nu v-am spus că vecinul s-a apucat să facă gard, eu nu-mi aduc aminte ca ultima dată dumneavoastră să fi emis vreo hotărâre, eu am filmat şi cu data şi cu…parcă trebuia întâi să aşteptăm ce spuneţi dumneavoastră şi pe urmă să se apuce să facă gard iar…s-a apucat iar de făcut gard, acum, amendaţi-l !, am filmat, de ce face gard iar?’’

Domnul preşedinte:  -stai puţin, avem şi noi nişte competenţe nu suntem cercetători suntem instanţa

Eu: am înţeles

D preşedinte: -Nu suntem nici poliţişti nu suntem nici de la mediu

Eu: -Am înţeles

Domnul preşedinte spune că eu am solicitat doar anulare act proprietate şi anulare act cadastru şi că nu solicit grăniţuirea

Avocata completează că renunţ şi la revendicare…ce e tâmpenia asta cu revendicarea? Adică Badea face acum gard. Iar mai târziu va trebui ca eu să plătesc…da’ de ce să nu plătească el o amendă că face gard de capul lui pe terenul meu!

Și cum adică, de ce nu ar fi trebuit ca Dehenea să îi spună lui Badea că nu are voie să se apuce să facă gard pe unde poftește! Păi noi de ce mai eram acolo la Judecătorie, dacă Badea judeca el singur unde să facă gard! De ce autoritățile nu ar fi trebuit să monitorizeze pe Badea! Poliția, procuratura să urmărească să nu facă gard de capul lui!

Știm treaba poliției și a procuraturii, era să se solidarizeze cu Badea contra mea, urmare a ceea ce făcuse Judecătoria!

Revin la proces

Repet domnului Dehenea: păi v-am spus cum stau lucrurile cu revendicarea mi s-a spus…

Domnul preşedinte probabil dictează grefierei că eu renunţ la revendicare…

Paranteză: în mintea mea, lăsaţi că eu am priceput din hârtia de la tribunalui Constanţa că justiţia are obligaţia să priceapă ce mă doare pe mine…nu am spus eu niciodată că renunţ la ceea ce îmi aparţine, am spus că nu vreau şi nu pot ca să plătesc zeciuială pentru ca să-mi daţi ce e al meu…ceea ce îmi ia cu japca, vecinul având sprijinul poliţiei şi al procuraturii. Repet, pământul meu a fost plătit şi nu ocupat abuziv, ca al vecinului.

Domnul preşedinte mă întreabă care e obiectul revendicării mele.

Eu răspund că m-am gândit că din moment ce anulaţi actul de proprietate, evident că nu mai are cum să-mi ia din pământ şi acoperişul casei…cum mi se spune că ce caut eu aici?  (şi mă uit la avocată) păi îmi ia din acoperişul casei…

Domnul preşedinte mă întrebă dacă renunţ la grăniţuire

Sunt circumspect…spun că ,,nu sunt de acord ca să plătesc, pentru ce ca să plătesc’’

D preşedinte:-Aţi plătit pentru grăniţuire şi expertiză

Iar facem paranteză, ce grăniţuire e aia copiată după cea făcută de David…şi care nu e bună pentru că e făcută din burtă nu după documente, vă scriu eu mai încolo că e simplu ca bună ziua de făcut o delimitare corectă, nu cum vreau eu, sau familia Badea. Am plătit aiurea şi domnul judecător Burtescu ar face bine să se gândească la o soluţie…să-mi dea înapoi cei 1500 de lei, sau să pună pe alţii să-mi dea.

Răspund domnului preşedinte referitor la grăniţuire ,,păi da’ nici aia nu sunt de acord cu ea, aia a fost o altă eroare care nu sunt de acord cu ea’’

Domnul preşedinte: -Dumneavoastră vă judecaţi, dumneavoastră veniţi cu o pretenţie, dumneavoastră vreţi să o probaţi’’ zice de o lege, cod civil habar nu am ce zice, zice să nu mai interpretez, insinuez… eu zic că nu mai insinuez nimic, domnul preşedinte  zice că e un proces care …obraznicul de mine îl întrerup ,,da v-am întrebat de unde s-a luat cifra de 3100 de metri, cine a fost aici în ianuarie 2009, care a emis, a spus că are vecinul meu 3100 de metri din moment ce la primărie figurează cu 1800, de unde s-au luat ăştia 1300 de metri în plus, măcar spuneţi-mi că v-a dat cineva de la primărie, v-a dat o hârtie greşită…’’

D Dehenea: -,,obiectul anulare act cadastru’’

Eu:-,, în primul rand act proprietate din ian 2009, evident că pe mine nu mă mai interesează acum foarte mult pământul pe mine mă interesează sancţionarea vinovaţilor, mai mulţi aşa, măcar vreo doi mai mici dacă nu pe toţi’’

D preşedinte:-,, nu suntem la parchet, nu e dosar penal, e dosar civil’’

Paranteză, cum?  În mintea mea...parchetul o fi mai mare? Eu credam că judele…

Eu:-,,Păi dacă mă duc la parchet mă amendează tot pe mine, mie mi-a dat amenda 6 milioane, eu am plătit amendă 6 milioane, pe baza la hârtia aia, dacă v-o arăt, că-mi ia acoperişul, mi-a dat mie amendă’’

D preşedinte:-,, care rămâne obiectul’’

Mie îmi vine să râd..:-,,păi care vreţi dumneavoastră’’

Anulaţi actul de proprietate, din moment ce l-aţi anulat p-ăla mai are vreo valabilitate’’ cadastru aş fi vrut să spun

Mai zice şi avocata tot pe aia cu interesul…că nu am interes personal, direct şi legitim…ce să fac…să o iau razna? Nu am cum…sunt deja diliu, mai bine hai să mă amuz…,,acesta nu invocă un drept de proprietate asupra terenului aflat în proprietatea pârâtului’’ a spus avocata.

D preşedinte îi zice că ,,să depună înscris’’

Avocata zice de onorariu…nu e prima data…are de aşteptat…să primească bani de la mine... zice de excepţia lipsei de interes (eu întrerup şi spun că nu am altă treabă de făcut, decât să vin mereu la instanța)

D preşedinte zice ,,numai puţin’’

Avocata zice ,,şi exceptia lipsei calităţi procesuale’’…bine că a memorat şi ea pe astea două…

D preşedinte întrebă avocata,,în ce sens’’

Avocata:-,, Considerăm că nu acesta poate solicita anularea actului de propriatate  din ianuarie 2009’’ d. preşedinte o întrerupe şi zice anularea actelor de cadastru…şi aici se încurcă iţele spre bucuria mea! Ha ! blonda a uitat poezia!

D. preşedinte:- ,,de ce n-are calitatea?’’

Avocata zice: - Actele de cadastru au fost făcute pe baza actului, a sentinţei civile pronunţate în dosar…

ha! Te-ai prostit soro! Doar eu zic asta…nici măcar cei care au făcut cadastru nu şi-au permis până acum!

- ,,NU, actele de cadastru au fost făcute înainte ‘’ replica, (eronat domnule Dehenea, a fost făcută doar o schiţă cadastrală, apoi act proprietate, apoi cadastru semnat de d Bojingeanu...apoi și-a făcut treaba expertul Mali și a constatat pe baza actului de proprietate emis de judecătorie, apoi judecătorul Burtescu a emis pe baza expertului...pe ultima a anulat-o tribunalul Constanța... Eu nu am necaz pe judecători, dimpotrivă, toţi îmi sunt simpaţici…treaba boierilor ce ţap ispăşitor găsesc…altfel la Strasbourg, la Haga, Bruxelles, acolo ne vedem…)

D preşedinte întreabă blonda dacă a studiat dosaru’ o întreabă la ce dată…

Dar nu apucă să formuleze întrebarea

Avocata  zice că da şi iar îşi dă cu părerea considerând că eu nu am calitatea de a solicita anularea documentaţiei cadastrale…

D preşedinte:-,,de ce zice, motivaţi puţin’’

Avocata:-,,Păi considerăm că documentaţia cadastrală,  îîîî, deci consideră că nu are calitate, îîî, să formuleze acesta o acţiune în anularea documentaţiei cadastrale întocmite vecinului său. Practic este nemulţumit de faptul că vecinul are o suprafaţă mai mare decât a sa. Acesta este motivul anulării actelor de cadastru’’

D preşedinte către mine:- ,,dumneavoastră cu privire la excepţia lipsei de interes invocate de doamna avocat

Eu, accentuând :-,, am un interes deosebit de mare, nu mai fac nimic altceva pe lumea asta, decât vin aici la dumneavoastră. Nu mă mai duc nici la muncă…numai asta fac! Pe lumea asta’’

D preşedinte :-,,Cere-i interesul dv?’’

Eu ,, mai departe, ce drepturi am eu acolo? Sunt singurul moştenitor, eu sunt proprietar, pământul ăla s-a plătit de tata, eu sunt singurul …

D Dehenea nu ştiu ce a spus, ceva f scurt

  ,,eu nu am actualizat actele de acum 50 de ani, repet’’

D preşedinte întrebă ce suprafaţă am în acte

,,2174 m asta e altă discuţie’’

D preşedinte: mă întreabă cât am acum

Eu:- ,,2900-3000 nu ştiu’’

D preşedinte :-,,deci în plus nu? mult mai mult…’’

,,Da, da asta am spus, de ani de zile le tot spun, la toată lumea figurăm în actele de acum 50 de ani, figurăm cu teren mult mai puţin şi în realitate avem 1000 de metri p. mai mult

D preşedinte:-,, aveţi teren mai mult nu?’’

Eu: -,,Da, nu asta vreau eu să scot în relief’’

Paranteză în mintea mea : e diversiune şi prosteală. Să-mi spună că am deja mult mai mult teren față de ce scrie în documentele din 1946. Ar putea încerca (fără sanse) să mă și sperie că vine primăria și îmi ia cei 1000 de m p. Pe care îi am în plus...de aia nu mai pot eu...dar să ia de la toată lumea...vecinul din stânga și cel din dreapta sunt în aceeași situație...cei de peste drum au mai mult (peste1500 mp) față de hârtiile din 1946...desigur toată lumea este în regulă cu documentația pe care a actualizat-o...mai puțin eu...carevasăzică o să-mi ia doar mie! Deci să tac mâlc și să las lucrurile cum vor Badea et comp...

În voluminosul dosar (pe care îl cercetez prima dată a doua zi) pe care îl are pe masă, în faţă domnul Dehenea găseşte toate răspunsurile.

D preşedinte vorbeşte cu avocata care zice de excepţie de mine…,,, excepţia lipsei calităţii procesuale şi excepţia lipsei de interes, acesta a solicitat practic anularea actelor de cadastru şi proprietate (nu înteleg dar asta trebuie să fi zis, reiese din cuvintele următoare) pentru ca s-a emis de judecătoria Medgidia pe baza unei simple declaratii a părâtului că acolo este terenul lui, deci practic nu solicită vreo suprafaţă de teren ocupată de pârât ’’ iar vrăjeala că eu consider că are vecinul mai mult teren şi eu am mai puţin şi de aia vreau anulare.

Intervin eu cu vigoare ,, îmi ia cu japca, îmi dă cu ranga în cap’’

D preşedinte mă opreşte

Eu zic da

Avocata zice de strămutarea …,,cererea de strămutare a procesului se formuleaza în altă parte’’ spune d preşedinte

D preşedinte zice că instanţa rămâne în pronunţare… exceptie lipsă de interes şi excepţia lipsei procesuale active a mea!

Eu, vorbesc frumos ,,d preşedinte îmi daţi voie să mai spun şi eu ceva?

D Dehenea:- ,, spuneţi!’’

Eu:- ,, ce răspuns îmi daţi şi mie cu privire la faptul că eu figuram la primărie…’’

D preşedinte iar zice de excepţia lipsa calităţii procesuale a mea şi

,,Ce termen doriţi’’

Eu:-,,Cât vreţi dumneavoastră mai repede’’

Dar eu nu ştiu ce-mi cereţi d voastră’’

D preşedinte:- ,,Păi până vineri, până’’          

-,,Eu vă spun nişte lucruri concrete şi mi se spun nişte lucruri aberante’’

-,,Nu aveți interes nu aveţi calitate’’

-,,Da cum nu am calitate dacă e bunul meu e casa mea, cum se pot face asemenea afirmaţii pe lumea asta’’

D preşedinte cică ,,să depun concluzii’’

,,Păi eu am depus concluzii mereu, ce să vă mai spun mai mult decât atât’’

D preşedinte hotărăşte ca să se pronunţe asupra celor două excepţii

18/06/2012	Amână cauza
Solutie: Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 22.06.2012

 

Eu cer voie să mă uit în dosar, d preşedinte zice că da, pun laba pe dosar şi vreau să sar pârleazul în boxa acuzaților…mă uit bucuros la d preşedinte şi-i spun că stau cuminte aici…dar vine un major care nu ma lasă la cuşcă…dau înapoi dosarul şi plec acasă.

A doua zi (marți) de dimineaţă iar la judecătorie…aştept până la prânz pentru dosar…

Miercuri la balamuc…la Palazu...

Vineri ( 22.06.2012) iar la judecătorie, aiurea, credeam că e proces, da’ trebuia să fie emitere decizie instanţă…

Caut pe net...judecătoria Medgidia...dosar 3257/256/2010 data ultimei actualizări 02.07.2012

Obiectul cauzei: grănițuire după abținere...păi da...degeaba le-a spus de la Tribunalul Constanța că eu vreau anulare act, ei tot cu grănițuirea îi trag!

Totuși domnul Dehenea e un drăguț...pentru că nu m-a pus ca judele Burtescu să plătesc pentru a confirma ticăloșia făcută de Badea și David...apoi domnul Dehenea a respins cele două excepții...eu inițial nu am priceput, am crezut că am pierdut eu procesul, că nu mă aștept la altceva la Medgidia...dar domnul președinte a respins formularea avocatei cum că nu am eu nici un interes și alte d astea! Nu știu ce e aia cu calitatea procesuală activă...

 

Solutie: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de interes ca nefondată Acordă termen de judecată pe fondul cauzei la data de 10.09.2012, pentru când se vor cita părţile.
10/09/2012

 

Mai am o belea și mai mare...la tribunalul Constanta...deci drumuri și pe acolo...

Dacă de trei ani sunt personajul principal al unei tragicomedii, unde mi se dă cu ranga în cap, nu doar la figurat (cum am dovleacul tare asta doare mai puțin!), apoi tot eu sunt cel sancționat, m-am scrântit și nu mai dorm, decât 2 ore...urmare: nu mai funcționez, nu mai sunt capabil să muncesc...am rămas fără ambele joburi...

 

10.09.2012...ca de obicei sunt în fața judecătoriei Medgidia cu 10 minute mai devreme...iar am greșit...că altădată am fost cu 5 ore mai devreme...că începea la 12.oo

Deci, ce am făcut azi...cum am ajuns la locul știut...steagurile erau, dar nu mai era judecătorie! Viteză...întreabă,  unde e? Na! că am găsit-o după 10 minute...intru în sala de ședințe...cam pustiu pe acolo...stau cuminte pe o bancă și sting două telefoane...la al treilea pornesc reportofonul...dacă mi-a plăcut de Burtescu, cum să nu îmi placă de domnul Dehenea! V-am spus, doamne ferește să vă gândiți la prostii...după vreo oră, chiar nu mai erau acolo decât domnul Președinte și o fată care probabil era grefiera...și domnul Dehenea mi-a rostit numele și eu am sărit bucuros în picioare...am aflat că trebuia să mă prezint la ora 8.30 dimineață ! și nu la 12 ca de obicei... am răspuns simplu că nu m-a anunțat nimeni, domnul președinte a răsucit dosarul 3257 cu 180 de grade și mi-a arătat o citație unde am văzut clar semnătura mea falsificată !!!

Carevasăzică, poștărița Cornelia o fi arătat citația oponenților mei care au mituit-o să nu mă anunțe ? că doar nu pot să gândesc deocamdată  altfel...mai ales că domnul Dehenea nu m-a certat sau amendat, ci mi-a spus că trebuie să mă prezint pe data de 24 septembrie, cu nu știu ce revendicări...i-am zis că eu consider că în dosarul nostru are toate datele problemei, deci destule ca să soluționeze...ia să ascult eu înregistrarea și să fac precizări...curând ajung iar la arhivă să fotocopiez citația aia...poate vin cu lămuriri...cine a manipulat-o și a semnat în locul meu...

Hai să ascultăm...

-Să trăiți, săru mâna...(ăsta sunt eu)

-ce ordine aveți dumneavoastră

-cinci (spun și eu și grefiera)

-A fost luat o dată dosarul...da s-a lăsat pentru  mai dați-mi o dată...(ăsta e domnul Dehenea)

-Popa Lin și Badea Marin...zice grefiera

-Dumneavoastră în afară de înscrisuri ce alte probe mai aveți? (d Dehenea)

-Consider că am... există destule probe acolo

-Încuviințează pentru reclamantul

Dânși au solicitat o să fiți citat pentru termenul următor au solicitat ei și proba cu interogatoriu  doriți și dumneavoastră interogatoriu  

-Ce s-a mai făcut în martie interogatoriu

s-a întors iar

-da sigur că da

-o să vă faceți dumneavoastră niște întrebări ce vreți să-l întreb eu pe

-am înțeles

-și o să treceți în josul paginii numele pârâtului, grefier

și președinte

-și vă prezint cât de curând

-veniți cu interogatoriul atunci  solicitați și proba asta ca să vă încuviințez sau nu?

-nu prea înțeleg eu dar sunt de acord cu ce ziceți dumneavoastră

-admite și proba cu interogatoriu dispune citarea cu mențiunea ...dar veniți da ?

-păi vin întotdeauna ...dar să aduc...

-nu mai întârziați, veniți

-la 12 fără zece am fost în partea cealaltă

-de ce n-ați primit citația pentru aici?

-n-am primit nici o citație și nu știam că s-a mutat locația aici

-ia veniți puțin

-semătura dumneavoastră e aici ?

-asta de aici...nu e semnătura mea

-asta ?

-asta e seria buletinului

-mai jos

-nu! Nu este semnătura mea și nici aici nu e semnătura mea

-scrie Popa Lin și e trecută ora, vedeți, 8.30

-poștărița, la opt treizeci ! (mi-a picat fisa cu întârziere!)...trebuia să vin ?

-da

-nnu știam (nu e greșeală doi de n)...eu am mai pățit treburi din astea

-la opt și jumătate

-întotdeauna-mi aduce

-Scrieți sus interogatoriul luat pârâtului, nume...  și unu, doi, nu o sută de întrebări

-păi e simplu, aveți aicea minciunile care le-a... doamnei Daniela că există gard că există nu știu ce  și aveți minciunile juraților  aveți dovadă clară o simplă fotografie că n-a existat nici un gard, povestea e lungă de tot, de ce domnii de la procuratură, de ce nu l-au chemat  pe nea Ion Zăvoianu să spună că da domne, am mințit

-sunteți liber

-da, mulțumesc, săru mâna să trăiți (am plecat, dar m-am întors brusc)

-am uitat când ați zis data...24 septembrie

-Termen 24 septembrie (d Dehenea)

Mulțumesc

Mai sus...suntem în septembrie 2012

 

Ce se mai întâmplase în dimineața aia de 10 sept 2012, când eu lipseam de la judecătorie (am venit ca de obicei la 12), Badea cere înscrisuri, Badea cerea proba cu martorii Zăvoianu plus Macarenco! Ce mânăreală! Profita de faptul că eu nu eram prezent! Păi eu mă rog de ani de zile de toată lumea să ia la întrebări pe Zăvoianu plus concubina!

Dehenea i-a respins lui Badea proba cu martori! Cică nu este utilă! Cum nu este, având în vedere acuzele pe care le aduc eu! Dehenea nu a vrut să scoată și mai mult în evidență ceea ce a comis judecătoarea Ivan! Ce să spună martorii, că au mințit!

Se mai pot face și alte presupuneri despre ce s-a întâmplat...poate a scris aiurea cine a scris! Ce de aia e judeătorie ca să scrie aiurea, cum scria și Burtescu!

10 sept Dehenea spune lui Badea că acceptă proba cu interogatoriu...ceea ce îmi v-a spune și mie peste 2 ore!

Urma ca să dau înscris pentru judecătorul Dehenea...să prezint niște întrebări pentru Badea...hai să vedem ce foi am depus la judecătorie, pentru Dehenea:

 

Cu respect pentru domnul Constantin Dehenea

DOMNULE PREȘEDINTE

Înainte de a mă conforma și de a formula o serie de întrebări vă rog să-mi permiteți să mai prezint o dată datele problemei

Avem două proprietăți unde de peste o jumătate de veac există litigii în legătură cu delimitarea celor două terenuri...procurorul Vasile Abagiu constată că nu a existat în perioada anterioară un gard despărțitor ,,constată că au existat de-a lungul timpului neînțelegeri foarte mari în privința limitei terenurilor, fără însă ca litigiul să fie soluționat corespunzător, pe cale unei acțiuni în grănițuire care să stabilească cu exactitate limita proprietăților învecinate....

Or, în condițiile în care între vecini nu se poate stabil amiabil care este hotarul ce delimitează cele două proprietăți, acest lucru trebuie făcut pe cale jurisdicțională, ceea ce nu s-a făcut” acolo unde am pus patru puncte scria despre probleme legate de cadastru. Că nu s-a făcut așa cum trebuia să se facă.

Prin urmare, Badea Marin trebuia să mă ia și pe mine la judecătoria Medgidia, unde instanța să decidă (deoarece Badea a refuzat mereu orice abordare a acestui subiect...pur și simplu replica scurt că ce mă interesează pe mine unde poziționează el gardul)...

Eu am fost (acum 15 ani) la arhive la Constanța unde am fotocopiat mai multe documente din care rezultă că cele două proprietăți aveau aceeași suprafață și pentru ele s-au plătit sume egale de bani. În 1946, când Primăria Poarta Albă le-a vândut primilor proprietari. După mintea mea, propuneam că să măsurăm cu ruleta unde vine jumătatea și acolo să poziționăm un gard între noi. Badea nu vrea așa. Atunci credeam că o să decidă justiția.

Să mai scriu că tata a plătit pământul meu, proprietarului de jure (care a cumpărat în 1946), iar Badea a primit pământul lui de la mama lui, care la primit degeaba de la sora ei...care era nevasta unchiului nostru Năstăsescu. Care fiind președintele CAP ului, a ocupat relativ abuziv respectivul teren, ce fusese abandonat de proprietarul ce cumpărase în 1946. Vreau să arăt că nimeni nu a dat nici un ban proprietarului, pentru pământul lui Badea.

Știm că până la căderea lui Ceaușescu, Badea Marin  nu avea nici un document referitor la proprietatea lui, și că plătea impozit la Primăria Poarta Albă pentru 1800 de metri p, în timp ce tata plătea impozit pentru 2800 metri p. ( atunci de ce Badea are pretenții să posede mai mult pământ decât mine?) știm că Badea Marin nu a făcut până la căderea lui Ceaușescu nici un fel de măsurători cadastrale pentru pământul lui și am în fața mea un memoriu explicativ (pe vremea aia nu emitea ,,oricine” acte-vreau să arăt temeinicia documentului respectiv) datat 1983, unde scrie că tata avea 3360 de metri p ! îmi aduc aminte că tata era foarte îngrijorat și ar fi vrut ca să scrie mai puțin! Că atunci trebuia să ai 300 de metri, nu 3000.

Înainte a a arăta cât de mult rău mi-au pricinuit Badea et comp, vreau să scriu că până acum, eu m-am purtat politicos cu familia Badea și nu le-am greșit cu nimic. Abia când mi-au spus vecinii că Badea zicea că i-am furat porcul acum trei ani, am răspuns cu niște vorbe.

Eu nu fur și nu mint.

Întrebări la care răspunsul este da

Dacă apreciați că nu este nevoie, puteți să nu puneți primele trei întrebări.

1: este adevărat că Popa Lin s-a purtat cu respect față de Badea Marin și Badea Forica și de asemenea a fost în relații amicale cu fiii lui Badea și politicoase cu ficele lui Badea (până la declanșarea conflicului) ?

2: este adevărat că Badea et comp. au refuzat să discute cu Popa Lin despre unde să poziționeze un gard între cele două proprietăți ?

3: este adevărat că Badea et comp. nu au informat niciodată pe Popa Lin despre faptul că ei își făceau diferite acte pentru proprietatea lor ? trebuiau să-l informeze deoarece urma ca să-i anexeze o parte din acoperiș...

Acum urmează ce este important,

Vă rog să-i întrebați pe soții Badea:

4: este adevărat că în 2008 Badea Marin și Badea Floarea solicitau judecătoriei Medgidia demarearea unui proces de uzucapiune, pentru a primi act de proprietate, soții Badea menționau ,, DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI MEDGIDIA că întreg imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din anul 1962 până în prezent” ? este adevărat că au mințit ?

5: este adevărat că în documentul de mai sus (datat 13 nov. 2008) soții Badea mai cereau ,,dreptul nostru de proprietate asupra suprafeței de 3129 metri p ”? oare de unde au luat cifra respectivă ? căci...

6 este adevărat că abia în primăvara anului următor David Ion (care nu este autorizat să emită acte de cadastru) a întocmit o documentație cadastrală (făcută cum a vrut Badea), care a fost semnată și ștampilată de domnul Bojingeanu Mirel, peste alte câteva lui ?

7: este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna președinte Daniela Ivan, referitor la același subiect al existenței gardului ?

8: este adevărat că soții Badea au determinat pe Zăvoianu Ion și pe concubina acestuia Macarenco Valeria să mintă și ei pe doamna Daniela ? (ședința publică din 22.01.2009)...citez pe Zăvoianu ,,curtea este îngrădită și gardul nu a fost mutat de când îl știu” tot așa a spus și Macarenco...

Acum iar urmează câteva întrebări la care dacă doriți, domnule președinte, putem să renunțăm:

9: este adevărat că Zăvoianu nu fusese niciodată în curtea lui Badea?

Pe Nea Ion în mai văd prin sat, dar pe baba lui extrem de rar. Vreau să spun că ea nu știa nici cât știa bărbatul ei.

10: este adevărat că Zăvoianu a ajuns în curtea lui Badea, abia după ce judecătorul Burtescu Alexandru ne-a cerut în martie 2011, ca eu să aduc martori că a nu fost gard, iar Badea să aducă martori că a fost gard ?

11: este adevărat că Badea Marin a ademenit pe Zăvoianu că îi dă porumb în schimbul unei noi mărturii mincinoase că a fost gard ? (ne aștepta domnul Burtescu, în aprilie 2011...) Zăvoianu a refuzat, Badea a insistat că să mintă măcar că a văzut acolo jos, un gard trântit la pământ... ceea ce Zăvoianu din nou a refuzat, căci eu îl informasem că nu era vorba de o simplă formalitate.

Accept cu plăcere, sugestii și corectări, de la dumneavoastră, domnule președinte, așadar las la latitudinea dumneavoastră, dacă e nevoie să întrebați:

12: este adevărat că Badea Marin s-a apucat să facă un gard despărțitor între noi luând ca reper, la un capăt colțul casei mele, iar la celălalt capăt nu a avut nici un reper ?

Să vă explic eu de ce nu a avut nici un reper...pentru că în fundul grădinii Romaneț Costică tocmai făcuse un gard nou de metal și ciment. Gardul făcut de Badea venea perpendicular exclusiv pe gardul lui Romaneț Costică. Badea nu putea lua decât un reper legat de gardul făcut de Romaneț cu câteva luni mai înainte. Deci (un reper) ceva ce nu exista cu trei luni mai înainte.

13: este adevărat că Badea s-a apucat acum câteva luni iar să facă gard între noi? Nu ar trebui ca să așteptăm întâi decizia instanței? Domnule președinte vă rog frumos să atrageți atenția lui Badea referitor la acest subiect. Știu care e ,,șmecheria”...Badea face gard unde vrea, apoi judecătoria mă pune să plătesc 10 % din valoarea terenului pe care mi-l anexează...

Vă dați seama că persoana cea mai în măsură să ne spună dacă a fost gard (de parcă nu ar fi suficientă o simplă fotografie) este Romaneț Costică. El se apucase să facă o vilă destul de mare, chiar acolo și vedea că nu era nici un gard. În vreme ce Badea et comp mințeau la judecătorie că e gard!

14: Pentru a mă împiedica să mă exprim, cu prilejul procesului condus de domnul Burtescu, este adevărat că soții Badea se ,,comportau ca la Dan Diaconescu” ? expresia îi aparține domnului președinte Burtescu și cum deschideam gura cei doi mă acuzau că le-am furat porcu...? le următoarea ședință la fel...Badea Marin : ,,l-am văzut eu domnle cum îl bătea la cur” să ne explice cum e cu porcu...cică fugeam eu ținând în brațe o ladă, în care îndesasem un porc de 200 de kg ! de ce au tinut secret acest lucru vreme de trei ani? Imediat cum a sesizat lipsa unei găini pitice Badea Floarea a alarmat vecinii.

Este adevărat că eu am invitat-o politicos în curtea mea (unde eu cinsteam cu un pahar de vin pe Badea Marin)...am pus-o să caute prin magaziile mele abandonate și a găsit imediat pasărea (care clocea) și a luat-o acasă cu tot cu ouă.            ..

15: este adevărat că Badea Marin a crescut toată viața porcii lângă casa și fereastra mea, departe de casa lui ?

16: este adevărat că Badea Marin a mai crescut porci (tot acolo) și după ce i-am furat eu porcul, cum explică, de ce a mai crescut tot acolo, dacă eu eram hoț!

Tot ce scriu se poate dovedi cu sprijinul veterinarului și a altor martori. Poliția știe că niciodată nu s-a furat nimic la noi. Mai ales că suntem rude.

17: în aprilie 2011 trebuia să aducem câte doi martori...ca să constate domnul Burtescu cine minte...eu care ziceam că nu a fost gard, sau Badea care susținea că a fost gard. Martorii mei au arătat clar cum făceau ei treabă în grădina mea și nu era gard. Iar mieii vecinului circulau nestingheriți din grădina lui și în a mea. Ne referim la perioada când Badea era cu minciunile la doamna Daniela. Este adevărat că martorii lui Badea nu au declarat că a fost gard în perioada respectivă? Oare de ce au mai venit? Martora Simion Elena a spus că a fost un gard, cu niște ani mai înainte. Minte, și pot dovedi lesne...știe polițistul, deci știe și procurorul Abagiu. Ideea e că martora nu a declarat că a fost gard decât cu niște ani mai înainte ca Badea să demareze procesul de la Medgidia

Al doilea martor, ginerele lui Badea observ că vorbește despre cum Badea făcea gard, iar eu îl stricam...asta se petrecea ulterior...când Badea cu sprijinul procurorului (care îmi da dreptate în documentul în care mă amenda!) și al poliției, făcea gard unde avea chef, pe noi ne interesa clar dacă a fost gard (când s-a prezentat în fața doamnei Daniela)...sau măcar un rest de gard...un par sau o grămadă de pietre...martorul Ciucă răspundea de zor nu...atunci domnul Burtescu l-a întrebat ce reper au luat ei...și au răspuns că au luat reper colțul casei mele!

Pe ce se bazează Badea Marin când emite pretenții la o parte din acoperișul meu?

18: Acum o jumătate de veac, pentru că mama mea și nevasta lui Badea se certau, Badea Marin s-a apucat și a construit ceva aproape de casa mea. Este adevărat că instanța Medgidia a obligat pe Badea să dărâme ce a construit atunci ? pe vremea lui Ceaușescu, Badea a dărâmat respectiva construcție...este adevărat că Badea vrea din nou să construiască tot acolo ? este adevărat că o asemenea construcție este deja desenată (dar nu există în realitate!) în documentația cadastrală întocmită abuziv de David și semnată, stampilată în mod eronat de domnul Bojingeanu ?

19: este adevărat că între cele două proprietăți a crescut un copac, care lovește cu crengile acoperișul casei lui Popa Lin ?

Domnule președinte, vă rog frumos să îmi permiteți să pun pe cineva să taie copacul care îmi sparge țiglele și îmi dărâmă casa...pentru că plouă în ea!

Să recapitulăm...ianuarie 2009, Badea obținea de la doamna Daniela Ivan actul de proprietate...peste 6 luni obținea actul de cadastru de la domnul Bojingeanu.

20: Este adevărat că Popa Lin nu a fost întrebat de vorbă de Badea Marin cu prilejul întocmirii documentației cadastrale făcute de David Ion? Dacă da (adică nu m-a întrebat de vorbă și a desenat ceva ce nu există în realitate), cum facem domnule președinte ca să sancționăm (și) pe David? Trebuie să îl dau eu în judecată?

Nu mi-ați spus domnule președinte câte întrebări să formulez, dacă îmi spuneați,  așa făceam... am scris 20...mai sunt extrem de multe (de exemplu, despre cum Badea mi-a dat cu ranga în cap, iar procurorul m-a amendat tot pe mine !) dar mă opresc. Multumesc frumos.

 

 am depus zilele trecute la judecătorie (suntem în 21, pe 24 sept iar la Medgidia)

Ce postez acum a fost scris mai demult

 

DOMNULE PREȘEDINTE

 

Subsemnatul Popa Lin vin de trei ani la judecătoria Medgidia unde rog pe domnii magistrați să corecteze o greșală care a început chiar la judecătoria Medgidia...adică niște infractori au indus în eroare pe doamna Ivan Daniela care le-a emis act de proprietate în ianuarie 2009. Eu voiam doar să anulați documentele respective, care permit vecinului meu să îmi ia cu japca o  fâșie de teren și o parte din acoperișul casei mele, construite de tata acum 60 de ani.

Am în fața mea un document care a fost adresat DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI MEDGIDIA, unde se solicita demararea unui proces de uzucapiune, astfel încât vecinul meu Badea Marin să poată obține act de proprietate...înainte de a semna Badea Marin și Badea Floarea vă mint de două ori (asta în cazul când tot dumneavoastră erați atunci președinte al Judecătoriei), ce este de făcut dacă Badea Marin și Badea Floarea scriu în declarația respectivă că ,,întreg imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din anul 1962 și până în prezent”, iar eu am fotografii, filmări și 100 de martori care arată clar că nu era gard...poftiți, vă pun și dumneavoastă o poză să vedeți că nu a fost gard între noi.

Voi reveni cu a doua minciună.

Am în fața mea PROCES VERBAL Ședința publică din data de 22.01.2009 Declarația martorului –propus de reclamant

Martorul Zăvoianu Ion a jurat și el același lucru ,,curtea este îngrădită și gardul nu a fost mutat de când îl știu” ...același lucru a jurat și al doilea martor, Macarenco Valerica, concubina lui nea Ion Zăvoianu. Acum nu mai e vorba doar de minciuni, ci în plus martorii nu au fost niciodată în ograda soților Badea, care i-au păcălit că e vorba doar de o formalitate ! deci pe viitor onorata instanță să întrebe martorii întâi : bă voi ați fost vreodată în curtea astora? Nu domnule președente! Păi ce căutați aici ? păi ne-a dat un kil de brânză ! asta îmi spune mie nea Ion de trei ani și eu degeaba am rugat de sute de ori poliția și procuratura din Medgidia să cerceteze și ei mărturia mincinoasă...în final au cercetat...polițistul Fătu Dragoș care la indicațiile prețioase ale domnului procuror Dan Constantinescu a descoperit că nimeni nu a mințit...adică soții Badea nu au mințit că este gard, iar martorii nu au discutat cu doamna președinte despre existența gardului, ci alte lucruri diverse...de parcă nu era clar ce se putea discuta în situația respectivă.

Deci distinsa doamnă Ivan a emis actul de proprietate pe baza mărturiilor mincinoase de care am scris. Să mai scriu și de a doua ,,minciună”....ca să nu îi spun altfel...cu concursul unui ticălos, adică David Ion (un mic funcționar de la primăria Poarta Albă, unde intermedia documentații cadastrale și alte hârtii pentru construcții etc), soții Badea și-au atribuit din burtă 3100 de metri p. ! Adică, după ce ani de zile am tot fost pe la primăria Poarta Albă unde am tot arătat că nu există gard între Badea și mine, deci ar trebui să apelăm la o persoană autorizată, care să delimiteze proprietățile noastre, tocmai David Ion, cel pe care îl rugasem de mai multe ori să aducă pe cineva să plătim să facă grănițuirea respectivă, David Ion s-a apucat să măsoare cu pasul prin grădina lui Badea...David Ion are o burtă îmensă...concluzie: a avut de unde să pună 3100 metri p. Suprafața lui Badea...dar David Ion nu este autorizat să efectueze lucrări cadastrale! El ia banii de la proști, își oprește o treime, apoi ajunge la domnul Bojingeanu Mirel, șeful de la cadastru Medgidia, care semnează și pune stampila...vreau să arăt că nu au valoare hârtiile emise exclusiv de David, unde scrie el că Badea Marin are 3100 de metri p...apoi nu este corect că a scris David 3100 de metri în condițiile în care pur și simplu nu exista gard pe aproape 100 de metri...doamna președinte Ivan Daniela a specificat în actul de proprietate emis în ianuarie 2009 că soții Badea posedă 3129 metri p ! pe ce bază?  Este adevărat că și nea Ion și-a dat cu părerea (în Declarația din procesul verbal pe care l-am menționat) că ,,are cam 3000 de m.p.”, iar concubina lui zice  că ,,are cam 2500-3000 m.p.” cât o fi terenul lui Badea? După ce s-a orientat doamna Daniela ? după ce își da cu părerea nea Ion, sau după ce zicea baba lui?

Să recapitulăm: soții Badea nu posedau absolut nici un document referitor la proprietatea lor (care a fost ocupată abuziv și pentru care nu au plătit nici un ban) și cu concursul lui David Ion au păcălit pe doamna Ivan Daniela, care le-a emis act de proprietate în ianuarie 2009.

După șase luni vorbim și de cadastru...am în fața mea documentele emise:

16.07.2009 ANCLP 

OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANȚA

BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ MEDGIDIA

EXTRAS DE CARTE FUNCIARĂ pentru INFORMARE

Măsurată 3133 mp

Din acte 3129 mp

Are stampilă și semnează asistent registrator Dia Ionel

Alt document

Tot la fel scrie

ANCLP 

OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANȚA

BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARĂ MEDGIDIA

Dosarul nr 11564/24.06.2009

ÎNCHEIERE Nr 11564

În fine mai sunt și altele tot referitor la cadastru...semnează și stampilează și domnul Bojingeanu...vreau să arăt că actul de cadastru s-a făcut după actul de proprietate și nu invers cum ar fi fost normal în cazul nostru. Mascarada e foarte lungă, am multe de povestit!

În primăvara lui 2009 l-am văzut pe David prin grădina vecinului Badea Marin...mi-am dat seama că îi face acte de cadastru...intuiam că ar fi trebuit să mă întrebe și pe mine de vorbă...nu a făcut-o, iar când l-am abordat politicos (când a ieșit pe stradă) David s-a eschivat și nu a vrut să stea de vorbă cu mine.

Eu nu știam că Badea obținuse act de proprietate, că nu mi-a spus nimeni...am aflat de la domnul Claudiu Iorga Palaz ulterior datei de 18.10.2011 (atunci mi-a scris domnul prefect, poștărița probabil a adus plicul peste o lună). Eu știam că Badea nu a cumpărat pământul lui și că nu are nici un act...știam că tata a cumpărat, dar aiurit cum sunt, nu aveam nici eu, nici un act...acum am foarte multe...m-am pomenit că Badea face gard între noi cum are el chef...el făcea gard eu îl stricam...poliția și procuratura Medgidia mă presau să las pe Badea să facă gard unde poftește el...eu nu că nu are acte....șeful de post, Gigi Radu că are...ce act are? Are cadastru! Am făcut cercetări și am ajuns la domnul Bojingeanu care mi-a spus că el a emis actul de cadastru lui Badea, nu pe baza vreunui document, ci exclusiv pe baza declarației lui Badea că de aici până aici e terenul lui, deci să semenze și stampileze domnul Bojingeanu, că răspunde el, Badea de corectitudine! Ceea ce am aflat nu a fost de natură să mă convingă de dreptatea oponentului...cum adică merge unul la cadastrist și declară că cimitirul satului e moșia lui și ne confiscă morții? Iar dacă vin eu cu dovezi și demonstrez că documentul cadstral a fost emis greșit de ce nu se rupe ăla? Dacă face unul cadastru aiurea și vine vecinul cu acte în regulă, nu mai poate face cadastru deoarece se suprapune cu cel întocmit greșit!

Deci familia Badea+David au întocmit o documentație cadastrală cum au avut ei chef, apoi au mers la Medgidia la domnul Bojingeanu care a finalizat actele. Mai menționez și faptul că David în hârtia aia unde a desenat proprietatea lui Badea, a desenat o construcție ce nu există în realitate (între casa mea și C1)...dacă la Badea desenează și ce nu există, la mine David nu a desenat nimic...cică e pustiu...văd că următoarea proprietate (Drăgulin) are desenate construcțiile...am vrut să arăt cum au păcălit pe domnul Bojingeanu...

Acum cred că domnul Bojingeanu știa de  actul de proprietate emis de doamna Ivan...același lucru știa și procuratura...și poliția...că ei toți știau și de șubrezenia actului de cadastru...că se poate emite doar pe declarație?

Eu tot propun justiției să repare măcar parțial răul care mi-a fost pricinuit...să sancționeze pe David, excrocul pe care îl înjură mulți pentru că e plătit din banii oamenilor să rezolve (nu să creeze) problemele, iar el crapă de zor și nici nu face treabă bună...acum nu mai e la Poarta Albă, ci la Castelu...să amendeze pe Badea (el nici nu cunoaște banii, altcineva e în spate care manipulează)...

Poate , dacă de la bun început Bojingeanu sau procurorul Abagiu îmi spuneau că mă confrunt cu justiția, mă lăsam păgubaș...acum am intrat în horă și trebuie să joc! Să dăm cărțile pe față: oare justiția comandă procuraturii careia îi spune nu să afle cum a fost mințită doamna Ivan, ci să învețe pe martori să mintă mai departe...

Dar de ce tribunalul Constanta a avut altă atitudine...de ce nu mi-au dat și acolo tot mie în cap, cum s-a procedat la Medgidia...unde eu am ajuns și am cerut ajutor, iar procurorul Abagiu m-a amendat cu 600 ron după ce oponentul meu mi-a dat cu ranga în cap, în mijlocul zilei, de față aflându-ne cinci persoane...mai am multe de scris de rău de procurorii de la Medgidia, dar acum suntem la judecătorie...unde domnul judecător Burtescu Alexandru m-a pus ca să plătesc 1500 ron pentru a confirma o ilegalitate comisă de Badea Marin...v-ați supărat? și domnul prim procuror Marius Chirilă s-a supărat când am spus de rău de colegii domniei sale!

Numai eu nu mă supăr! Că am luat-o razna, am TAB (tulburare afectivă bipolară), nu dorm de mai mulți ani...când a început mascarada aveam două locuri de muncă...acum sunt boschetar...beau și mă joc non stop...peste 30 000 de partide de sah pe playok...monezi din peste 100 de țări etc

Revenim la mascaradă...domnul Burtescu nici pomeneală să pună în discuție solicitarea mea (anulare cadastru că a fost emis cum mi-a spus Bojingeanu)...eu de fapt nici nu prea reușeam să deschid gura la judecătorie...cum o făceam vecinul Badea striga că i-am furat porcu...ceea ce desigur nu s-a întâmplat, ceea ce poate confirma poliția...niciodată de jumătate de veac nu s-a furat nimic la noi...Badea a crescut toată viața porcu la fereastra mea, departe de casa lui...judele Burtescu trebuia să-l întrebe: când ți-a furat mă porcu? Acu trei ani! Aha și spui abia acum, ai ținut secret...dar acum unde crești porcu? Păi unde am crescut mereu...vă spusei unde...deci diversiune ca să nu mă pot exprima...judecătorul Burtescu în loc să cerceteze cine minte justiția a făcut altceva...polițistul din comună trecea nestingherit din grădina lui Badea în a mea în martie 2004...că nu era nici un gard...desigur informa pe domnul procuror Vasile Abagiu care e realitatea...domnul Abagiu scria negru pe alb chestia respectivă și altele...o fi certat cu domnul Burtescu și nu vorbesc? Nu cred...cred că domnii comunică, deci ar fi putut și domnul Burtescu afla adevărul...dar dacă îl cunoștea deja?

Deci domnul Burtescu mi-a dat ordin să plătesc 1500 de ron să vină un expert ca să măsoare terenurile noastre și să facă grănițuirea. Păi ce să mai facem noi acum, că au făcut deja Badea+David...noi acum (adică justiția) trebuia să rupem hârtiile întocmite aiurea de cei doi.

Dacă nu plătesc pierd automat prosesul și primesc 1000 lei amendă, asta mi-a spus domnul Burtescu...am plătit 1500 lei...a venit expertul Mali Ioan...l-a întrebat pe Badea dacă m-a întrebat și pe mine de vorbă, atunci când nu era gard și el s-a apucat să facă act de cadastru....Badea, ca de obicei indignat, când e vorba de subiectul ăsta ,,că ce mă interesează pe mine unde are el chef să-și poziționeze gardul”!

Să vedem ce scrie Mali-omul dumneavoastă, că doar cine îi dă pâine...

Ce acte are Mali la dispoziție? Actele mele doveditoare că sunt acolo unic proprietar și ce mai are? Are sentința civilă din ianuarie 2009....adică actul de proprietate (eu tot prost eram, că nu știam că e vorba de actul de proprietate...departe de mine gândul că m-am deșteptat)...

În fine Mali a copiat ce a scris din burtă escrocul David...

Panarama continuă la judecătoria Medgidia! Să recapitulăm:

Doamna Ivan a emis (3133 m.p.) pe baza la ce pune din burtă (nu Badea, ăsta are burta la spate, că sapă de o viață prin gradină și nevastă-sa îl dă dracu, că de ce cere de mâncare!) David...

Bojingeanu -3133 mp (eu spun, el nu spune, că e gentelman) a emis cadastru peste 6 luni pe baza la ce scrie doamna Ivan

Mali scrie 3133 mp pe baza sentinței civile din ianuarie 2009 (adică ce spune doamna Ivan)

Judecătorul Burtescu hotărăște în numele legii la 27.04.2011 pe baza la ce scrie Mali (care a scris pe baza la ce a scris doamna Ivan, plus că Mali scrie ce îi ordonă Burtescu), deci Burtescu zice că dreptate are Badea!

Ca să fie circul circ, altă prosteală: eu am solicitat instanței Medgidia anulare act și apoi după ce se rupe actul care permite vecinului ca să îmi dărâme casa, rugam frumos instanța să arbitreze delimitarea proprietăților noastre...că doar nu era să mă apuc eu să poziționez gardul unde aveam eu chef, cum proceda vecinul...dar nu se punea nici o altă problemă mai înainte de a anula actul...mereu la judecătoria Medgidia, unde merg de trei ani, onorații magistrați îi tot trag cu grănițuirea...degeaba spun eu de zor că grănițuirea s-a făcut deja după bunul plac al lui Badea...și că eu vreau să anulez grănițuirea aia, de aceea tot vreau anulare act...deci domnul Burtescu tot trăgea cu grănițuirea...așa scria el de zor și prin acte...că eu vreau grănițuire...iată că mi-a dat grănițuire! Adică a admis cererea mea! Ura! am câștigat...s-a admis grănițuirea făcută de Badea! vecinul Badea poate să îmi dărâme casa...

Credeam că ajung la București și nici acolo nu rezolv nimic...mă gândeam la Haga, Bruxelles etc...o surpriză extrem de plăcută mi-au făcut colegele dumneavoastră de la tribunalul Constanța care au înțeles...după ce trei ani parcă vorbeam în klingoniană...recursul a fost admis și dosarul retrimis de unde a plecat....cum domnul Burtescu și-a spus părerea i s-a admis cererea de abținere...nu v-am scris toate despre domnul Burtescu...doamna Daniela este o drăguță care și ea a făcut cerere de abținere...și domnul Dehenea este un drăguț...el este acum președinte...totuși nu mi-a răspuns când i-am adus la cunoștință că Badea s-a apucat iar să facă gard de capul lui, între noi.

Avocata oponenților mei debitrează tâmpenii că ce mă interesează pe mine procesul și alte de astea...eu nu am avocat...că am avut și mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate și voi pierde procesul...ce vreau eu de la dumneavoastră și de ce vă scriu...pentru că nu am chef să mai dau inscrisuri oponenților mei...pentru că eu vreau să comunic cu dumneavoastră nu cu vecinii ticăloși...vreau să vă propun să ne înțelegem...de trei ani mă tot milogesc și propun să nu mă cert cu justiția, procuratura și poliția...dar dacă unii se solidarizează cu infractorii eu nu am altă opțiune decât ,,să fac praf” și să reclam de zor la Băsescu, CSM etc

Dacă nu vreți să ne înțelegem vă dau în judecată! Nu știu dacă se poate? Să mă despăgubiți pentru că m-ați făcut puțin cam zombi...am luat la examenul de titularizare nota 8.25...scrisesem 14 pagini...anul următor, grație bulversării la care am fost supus de instituțiile statului am luat mai puțin de 4...la servici am căzut în comă în martie, anul acesta și după peste 33 de ani de muncă mi-au dat un șut în spate...eu cu cine votez, că nu am decât varianta să merg la Palazu la balamuc!

Conștientizez că putreziciunea e așa de mare că nu mai miră pe nimeni nimicnicia unora! Înțeleg comportamentul unor viermi ca David, dar nu înțeleg atitudinea unor persoane la care privesc plin de admirație! Ce ar putea să îi motiveze? Că nu cred că se murdăresc pentru o sumă infimă de euroi...atunci de ce? Eu mi-am dat cu părerea că cineva a prestat niște servicii sexuale unui barosan care dă telefoane de zor: dați nebunului la gioale!

Nu e vorba de o fâșie de teren, nu mă interesează nici dacă îmi dărâmă casa, mă interesează măgăriile care s-au făcut! E un copac lipit de casa mea...crengile lui sparg țigla și îmi plouă în casă...ce pot să fac...ar trebui ca domnul Dehenea să spună lui Badea să mă lase ca să tai copacul...dacă merg eu și tai copacul Badea îmi dă cu ranga în cap, cum a mai făcut...nu asta e problema, că am capul tare, necazul e că apoi tot pe mine mă amendează!

Parcă aș trăi într-un alt ev istoric și nu în mileniul III, parcă aș trăi într-un stat bananier și nu într-un stat membru UE...nici în comunism nu mi se puteau întâmpla asemenea lucruri...

Nu mă aștept că să fiu înțeles...m-am obișnuit cu asta...mai ales la Medgidia...cine o fi barosanu ăla care ține cu infractorii...și eu mă gândesc adesea la el...să pună pe cineva să mă omoare, ca să scape de mine! E trecut de miezul nopții...chiar nu vă pasă că voi scrie o carte unde povestesc tot...

Nu ticăloșia multora mă miră...ci faptul că doamnele de la tribunalul Constanța au avut altă atitudine...cum au putut ele să scrie ce au scris în DECIZIA CIVILĂ Nr 714 emisă în Ședința publică din 2 decembrie 2011...cum au înțeles că milogul de mine s-a adresat judecătoriei Medgidia unde am cerut ,,anularea actelor de cadastru aparținând vecinului Badea Marin motivând că potrivit acestor documente” Badea Marin devine proprietar pe trotuarul din spatele casei mele și pe două rânduri de la casa mea ,,care a fost construită înainte ca Badea Marin să vină în Dobrogea”

,,A mai arătat reclamantul că de multe ori a mers la Primăria Poarta Albă, pentru a solicita să le fie delimitate granițele, dar funcționarul de la Primărie a trasat granițele în punctele dorite și indicate de pârât, deși nu exista gard.

În final, reclamantul a precizat că d-l Bojingeanu Mirel, cel care are dreptul să pună  ștampila pe cadastru, a fost dezinformat de intermediarul David-funcționar la Primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita”.

Hai să o scurtez...că mâine (scuze, azi), trebuie să vin la dumneavoastră...mai scrie că eu nu am înțeles nici un moment ca să renunț la solicitarea de anulare a actelor de cadastru, insistând eu...mai scrie că ,,deși era îndreptățită să pună în dezbatere stabilirea obiectivului acțiunii, în condițiile în care grănițuirea nu era menționată în partea introductivă, ci doar în considerentele de fapt ale cererii, instanța de fond s-a considerat în mod nejustificat investită exclusiv cu o cerere în grănițuire și s-a pronunțat ca atare, ignorând cu desăvârșire cererea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului”.

Adică domnul Burtescu în loc să-și aplece urechea la durerea mea și să anuleze actul de cadastru, s-a apucat, în mod nejustificat să facă grănițuire...să mă oblige să plătesc eu 1500 lei să confirm ilegalitatea pe care ar fi trebuit să o desființeze...

Ce mai urmează să-mi ofere judecătoria Medgidia? Pentru că Badea et comp poziționează, ilegal, unde vor, un gard, eu trebuie să plătesc acum 6000 de euroi? Cum spunea și doamna Daniela...dacă eu consider că Badea mi-a luat cu japca o fâșie de teren lungă de 100 de metri și lată de 3 metri, fac 300 m.p. înmulțit cu 20 de euro fac 6000 de euroi!

Deci dacă cineva mă bate și îmi ia căciula din cap și eu mă plâng procuraturii și justiției, nu pe agresor îl amendați și tot pe mine!

Eu ca la ”48 am luptat și dărâmat gardul...am lăsat doat o mică porțiune lungă de un metru cu scopul de a încrimina pe dușmani...să arăt cum fac ei gard de la colțul casei mele...cică există o logică (d-nul Burtescu o pricepe), cum că dacă nu există nici un gard și nici un reper ca să delimitezi niște proprietăți, se poate lua ca reper, colțul casei vecinului. Vreau să arăt că inamicul s-a apucat de făcut gard din nou (am scris deja, m-am plâns d-nului Dehenea)...deci în viitorul apropiat să se știe că și-a poziționat gardul după bunul plac, pentru că justiția i-a permis...nu mai repet despre procuratură și poliție...

Nu pot să mă abțin cu o completare...deci dacă nu avem reper luăm reper colțul casei...asta la un capăt al gardului...dar la celălalt capăt? Ce reper luăm? Luăm un par...care are o cioară sau altă pasăre pe el...dar dacă nu avem nici un par? Luăm reper o pasăre! Să știți că Badea în fundul grădinii nu avea nici un reper...și nu are!

E 1 jumătate (desigur noaptea)...scot la imprimantă...vă mulțumesc frumos dacă citiți măcar!

Cu respect Popa Lin

21 sept 2012

 

CE AM FĂCUT AZI 24 SEPT 2012 LA JUDECĂTORIE

Cu permisiunea d Dehenea care am spus că nu se solidarizează fățiș cu infractorii, cum a procedat Burtescu (P.S.... se va solidariza mai cu ,,mănuși”), am făcut puțin spectacol...în sensul că mi-am permis ca să vorbesc franc...era stabilit ca să formulez și să pună judecătorul întrebări lui Badea...am spus că la primele trei renunț...să înceapă cu 4...cum Badea s-a adresat președintelui judecătoriei cu minciuni...și tot cu minciuni s-a adresat și judecătoarei Daniela Ivan...și tot minciuni a pus ca să spună instanței și martorii Zăvoianu +Macarenco...astea erau următoarele întrebări la care Badea răspundea aiurea, adică nu vorbea la obiect, să răspundă da sau nu, ci trăncănea altele...în plus minciuni...Badea a mai răspuns și că nu a mințit...desigur, există în dosar dovezi evidente pentru minciuni...i-am arătat domnului Dehenea pe fotografie...care e casa mea...care e a lui Badea ....,,și aicia cine stă” a întrebat președintele Dehenea ? ,,aicia stă porcu” a răspuns subsemnatul...am arătat cum au luat reper colțul casei...am arătat cum în fundul grădinii nu există nici un reper...hai mai bine să ascultăm înregistrarea...pe mine mă aud clar, dar judecătorii ăștia au ,,sonorul” dat la minim

Reclamant Popa Lin... prezent

Haideți în față, ne invită domnul Dehenea

- nu s-au făcut interogatoriile ( cred că a vorbit doamna grefieră)

Începem...eu mustăceam...

Președintele -văd că sunteți zâmbitor

Eu –totdeauna, totdeauna

Avocata –domnule președinte i s-a pus în vedere și reclamantului să depună la acest termen

Presedinte – o să-l întrebăm

Avocata – dar vă rugăm să-l întrebați înainte de a i se lua interogatoriu

Președintele- dumneavoastră aveți interogatoriu, asta înseamnă, niște întrebări pentru

Eu -păi am adresat la arhivă, nu v-au dat foile? dacă nu vă dau altele

Avocata –este într-adevăr depus un memoriu pe care dorim să ni-l comunicați și nouă având în vedere că s-a depus în două exemplare, pârâtul așa obișnuiește să depună memorii, nu la termene, ci după termen

Dehenea se uită prin dosar după întrebările alea 20 pe care le-am depus eu...intervin

Eu -asta am depus  eu la arhivă acum câteva zile...ce urmează aici, pagina asta,  cu 20 de întrebări pentru dumneavoastră... sunt acolo?

P e bine?

Eu – da

P pentru mine ? sau pentru pârât

Eu – pentru pârăt...le aveți 20 acolo? Nu le-ați citi zilele astea?

P –am 70 de dosare în termenul asta chiar dacă le citeam le uitam...astea?

Eu – 20 de întrebări, sunt acolo?

Îmi arata

Zic Da, da , da, acestea

 P –pai și unde scriem răspunsurile,

Eu – vă dau foaie eu ( îmi vine să râd, am niște foi de la gunoaie, că pe de astea am scris eu toată viața)

P – vedeți așa trebuia ( îmi arată) să semnăm fiecare...aici întrebare aici răspuns...

Eu – puneți-le pe alea, întrebarea 4,5,6, câteva întrebări de acolo și gata

P – doar câteva ?

Eu –păi așa am zis

P - și unde scriu răspunsul ?

Eu – vă dau eu foaie să scrieți alături ( eu ce să fac cu foile mele, că eu nu mai scriu ca să învăț, nu am ce face cu maculatura)

Eu – începem cu 4, întrebarea 4

Avocata –să se consemneze-ca de obicei multe ăăă –uri zice că nu doreste  ăăă să se administreze proba cu interogatoriu și nu dorește ( eu întrerup spunând ba vreau) să se răspundă la toate întrebările...dacă e pe așa eu zic: (P.S. 5 martie 2013: ce jigodie, vrea ca să arate că eu am ceva de ascuns, nu pun toate întrebările, sau că pur și simplu nu vreau interogatoriul...prima întrebare era să confirme că m-am purtat cu respect față de familia Badea...că și ei, oponenții urmau ca să pună întrebare-dar eu nu știam, că dacă au fost în relații bune cu vecinii...păi și eu am fost, după părerea mea în relații chiar mai bune cu vecinii, ca Badea et comp...a doua și a treia întrebare, de asemenea sunt foarte importante, trebuia ca să remarece aceasta judecătorul și să insiste asupra lor. Pe de altă parte, și astea erau retorice, răspunsul la a doua: da este adevărat că Badea et comp au refuzat să discute cu Popa Lin despre unde să poziționeze un gard între cele două proprietăți, răspunsul la  a treia întrebare: da este adevărat că Badea et comp. nu au informat niciodată pe Popa Lin despre faptul că ei își făceau diferite acte pentru proprietatea lor? Trebuia să îl înformeze, deoarece trebuia să îi anexeze o parte din acoperiș... întrebările mele erau incomode pentru interesele justiției din Medgidia!)

ba vreau, toate și mai multe dacă vreți, am zis ca să o scurtăm să nu vă țin prea mult cu 20 de întrebări, dacă vreți să le puneți pe toate pe toate, pe toate am scris acolo

cred că președintele dictează ...: cuprinde niște întrebări pe care reclamantul  ...precizează că reprezintă întrebările care sunt proba cu interogatoriu pârâtului, fapt pentru care ...părâtului

deci la întrebările 1,2,3 nu doriți

eu –dacă vreți puteți să renunțați, am lăsat la aprecierea dumneavoastră

P ( dictează ?) -reclamantul renunță la întrebările 1,2 și 3 deci întrebarea 4

P – este adevărat că în 2008 Badea Marin și Badea Floare solicitau judecătoriei Medgidia demararea unui proces de uzucapiune pentru a dobândi act de proprietate, soții Badea menționau domnule președinte a judeătoriei Medgidia că imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din anul 1962 (dar mai scurt nu puteți să faceți?) până în prezent...este adevărat că au mințit? Păi mă întrebați pe mine? zice judecătorul, ați înțeles întrebarea? Cred că e prea lungă, tot așa zice și avocata

Badea M – a avut un gard acolo, de la casa de la drum până în fundul grădinii jumătate dă ( ce o fi dă –ul ăsta) jumătate dă, adică 30, 40 de metri de gard de piatră

P – imediat

B –(foarte hotărât zice) mobil (adică gard de piatră mobil? !) de la gard încolo a avut tot tata lui un gard dă plasă, dânsul l-a luat

P –deci a avut gard sau n-a avut gard, a fost împrejmuit

B – păi a avut cum să nu, dacă ...gard dă piatră

P – dictează a avut gard de piatră

B – în continuare a avut gard el l-a luat și l-a văndut

P- gata gata am înțeles

B în continuare a avut gard, el l-a luat și l-a vândut

P – am înțeles

Eu – nu a răspuns la întrebare și a spus alte lucruri care n-au legătură

P – a avut gard de piatră

Eu - și minciuni

P – este adevărat că în documentul de mai sus, care document ?

Eu – cerere adresată domnului președinte al judecătoriei Medgidia

P – soții Badea mai cereau 3219 mp ...

P- Este adevărat că ați cerut?

B – cum?

P – ați cerut 3129 de metri

eu- dacă au cerut

Badea nu știe ce să spună, avocata vorbește cu el, eu plec după diplomat să iau dosarul să caut de acolo cererea lui Badea...ceea ce face și președintele...care spune că deci 5 respinsă ca inutilă întrucât există cererea la dosar

PĂI LA TOATE EXISTĂ RĂSPUNSUL ÎN DOSAR...CUM A MINȚIT ȘI DOVEZI CĂ A MINȚIT ETC

P – este adevărat că abia în primăvara anului următor a întocmit o documentație cadastrală David Ion, care a fost semnată și stampilată de domnul Bojingeanu peste alte câteva luni

Badea –măsurătoare atunci, când s-a făcut măsurătoarea...

P –da da

B domne a venit și a măsurat... terenul suprafața că înainte  se măsura cu pasul cu...mai știu eu cum și n-a ișit corect și când a venit cu măsuratoarea acuma când...

El a adus măsurătoarea a măsurat p-al meu a măsurat și p-al lui dar atuncea am zis mă cât este atâta e...

P –deci e adevărat

B -eu nu am umblat nici în stânga nici în dreapta, n-am luat nici de la unul nici de la altul    peste gardul lui să iau teren de la el sau să-i mut gardul dă piatră și casa tot ce este acolo împrejmuit...p-ormă el dacă și-a luat gardul

P- vă rog frumos, mai ușor, mai ușor, deci nu mai...vă întreb și răspundeți

B –păi da

P da dar văd  ...-este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna judecătoare președinte Daniela Ivan referitor la același subiect al existenței gardului?

Ați mințit la judecătorie cu privire?

B – păi cum să mint ...

P – da sau nu?

B n-am mințit nimic, ce să mint?

P întrebarea numărul 8  -ați determinat pe Zăvoianu Ion și pe Macarenco Valeria să mintă la judecătorie ?

B –nu! ei știe ...totdauna că noi am fost preteni și am lucrat împreună

P – este adevărat că Zăvoianu nu a fost niciodată în curtea dumneavoastră?

B cum să nu fie?

P a fost?

B -Cum să nu fie?

P dumneavoasră răspundeți, lăsați-l pe domnul

Este adevărat că nu a fost, da sau nu ?

B – a fost!  Nu prea aud și d-aia eu

P –deci

Pauză

P – este adevărat că Zăvoianu a ajuns la dumneavoastră doar după ce domnul Burtescu a cerut ( să aduc eu Popa L martori că nu a fost gard iar Badea să ducă martori să spună ca a fost gard) asta vrea să întrebe d Dehenea care întreabă pe Badea ,,deci care a fost  situația cu Zăvoianu? A fost înainte să ceară judecătorul Burtescu

B –  Zăvoianu a văzut în curte nu s-a uitat să vadă că e gard acolo că e gard acolo gard a fost, știe că a fost gard și el și...

P –nu,  când a fost Zăvoianu a fost de mai multe ori sau doar o dată

B păi după ce la luat el nu stie

Da acuma când l-am făcut l-a văzut

P  domnu hadeți citiți întrebarea și să

Eu – domnule președinte, consider că nu mai e nevoie să continuați dacă vreți

P – păi nu de ce?

Eu – pentru că la toate întrebările, dumneavoastră aveți acolo răspunsul, aveți că întradevăr s-a adresat judecătoriei  și a spus că există gard și că  aveți dovadă că n-a fost gard

P sunt

Eu – aveți dovadă a mințit aicia că a mințit Zăvoianu, au mințit toți, aveți fotografii aveți ducumente ce să mai continuăm dacă...se discută altceva decât

P -Renunțați la

eu – păi nu

P –eu nu pot să-l forțez să răspundă

Eu -dar de fiecare dată răspunde altceva, dumneavoastră spuneți una și dumnealor spun altceva, dumneavoastră aveți aici răspuns da da da e adevărat că a mințit e adevărat că a dat  cifră aiurea, ce să mai spunem altceva

P deci renunță

Eu dar aveți aicia dacă spune că n-a mințit scrie în dosarul dumneavoastră scrie și la mine

P întrebarea 10 renunță

Eu – nu se discută la obiect

Acum am rugămintea să semnați dumneavoastră la reclamant aici și aici , haideți și dumneavoastră să semnați ( îl cheamă și pe Badea) semnăm...

Acum o sa vă iau dumneavoastră interogatoriu

Deci interogatoriu lui Popa Lin (P.S. 5 martie 2013 ce întrebări idioate: de unde conversația despre cât teren a cumpărat tata în 1959? Să mai scriu că de fapt a ocupat terenul ăla cu zece ani mai devreme... Badea sau Florica lui lucrează la Primărie la registre să citească acolo despre cât teren au consătenii? Badea nu a avut habar toată viața despre cât teren posedă el! Badea nu a avut până la aproape 60 de ani nici un document referitor la proprietatea lui! Abia în 1995 judecătoria Medgidia i-a emis act pentru casă și în 2009 act pentru teren...nu mă mai mir de cât de tâmpite sunt următoarele întrebări că o lungim prea mult...am mai arătat o mulțime de inadvertențe, pe care le-am expus la Tribunal, voi reveni)

Este adevărat că tatăl dumneavoastră a deținut în proprietate terenul cu o suprafață de 2800 de metri pătrați?

Eu – de unde să știu eu suprafața ce eu am măsurat știe cineva suprafața,

P-deci nu cunosc

Eu -suprafața e de 3300 și ceva de metri conform expertizei, câtă valoare are expertiza respectivă nu știu

P cum să trec aici îmi spuneți cum să răspund vă mai întreb o dată este adevărat că tatal dumneavoastră a deținut în proprietateteren în suprafață de 2800

Eu –este adevărat că tatăl meu a deținut acel teren este adevărat că la cumpărat cu acte

P –deci 2800

Eu – nu ne putem pronunța cu privire la suprafață, suprafețele la toate, la toată lumea în scripte apar mai mici cu o mie și ceva de metri și în realitate oamenii au cu peste o mie de metri mai mult cât este nu știm

P probabil dictează, - este adevărat că tatăl meu deținea un teren care avea peste 3000 de metri, vă rog să menționați că am document, că pe vremea aia nu oricine emitea documente, adică e vorba de partid de consiliul județean cine erau ăia au venit vreo trei –patru ingineri care au măsurat în 1983 și au spus că avem 3300 de metri

P – ( dictează) nu cunosc suprafața dar este adevărat că tatăl meu deținea

Eu – o suprafață de 3300 și ceva de metri dar nu pot să afirm cu certitudine  că doar n-am măsurat eu au măsurat domnii care erau de la așa ceva autorizați

P – deci 3000

Eu – peste 3300 de metri și am document, câtă valoare are documentul respectiv știți dumneavoastră cine știe eu nu știu

P – întrebarea 2 în prezent dețineți aceeași suprafață de teren

- da reletiv da în măsura în care nu vine cineva să mi-o ia cu japca

Da sau reletiv da o dețin

Întrerup

Da o dețin sigur că o dețin

Da

P –recunoașteți că terenul dumneavoastră a fost înprejmuit încă din momentul cumpărării acestuia

Care moment de unde să știu eu de unde în momentul cumpărării acestuia că a fost înainte de a mă naște eu de unde să știu eu ce s-a întâmplat înainte de a mă naște eu

P mă întreabă dacă terenul vecinului Badea M a fost împrejmuit încă din momentul cumpărării acestuia din 1959

Nu eram născut în 1959 și nu și-a împrejmuit terenul în 1959, l-a împrejmuit tata pe al nostru a fost gard făcut de tata

-și tu l-ai luat

- dacă nu ne înțelegeam unde e granița, unul vrea mai mult unu vrea...dacă nu ne întelegeam să împărțim jumate jumate după documentele care le avem

-deci nu cunosc nu eram născut terenul a fost împrejmuit, terenul nostru a fost împrejmuit

-latura dinspre Badea a fost făcută de tata...pe care eu am stricat-o că nu ne înțelegeam unde să facem gard ...și am zis că să... rămâne la aprecierea celor în drept să ne spună unde să poziționăm gardul...dar nu să facem fiecare unde vrea...pe baza documentelor existente

P -deci nu cunosc nu eram născut latura terenului dinspre pârâtul  Badea a fost făcută de tata

Da

P dictează- pe care eu l-am stricat

Da deoarece nu ne înțelegeam ...concret Badea Forica mi-a spus că ar mânca un strugure din via mea și că vrea să mute gardul... să vie mai încoace bime, bine îl dăm mai încoace

P

Eu -că și vaca scăpa și venea și mânca struguri de la noi

Președinte- este adevărat că de la momentul cumpărării acestui teren și până în prezent nu s-a schimbat configurația terenului,  ați înteles întrebarea?

Eu- nu

P îmi spune din nou

Eu -Stați stați puțin, eu nu am înstrăinat nu am vândut

Președinte -De terenul dânsului e vorba, deci de când a cumpărat

Eu-Ba a schimbat configurația din mai multe puncte de vedere ceea ce n-a văzut nici expertul Mali, a înstrăinat, a vîndut la vecini, a mutat gardul la mine

P-     deci a schimbat configurația

Eu- și de  asemenea aveți dovezi ce afirm eu e fotografiat e  filmat e în dosar dumneavoastră

Președinte, adică d Dehenea- ne puteți spună dacă a existat alte litigii pentru suprafața de teren pe care el o deține în proprietate

Eu-Dintotdeauna au existat  s-au judecat de acum 40 de ani mama se certa cu Badea Floarea și evident Badea Marin se solidariza cu soția și se certau, se băteau, se păruiau

Avocata -vecinii

Eu -Numai ei se certau

P -Doar cu dumneavoastră

Eu -Numai ele se certau, femeile, cearta  a fost de la ele ele oltencele nebune se băteau se certau că ei sunt oameni de treabă nu ...n-ar fi fost...nici o problemă dacă  nu se certau femeile

P- de ce nu împacă bărbații treaba

- păi asta e treaba bărbaților, dacă nu au fost în stare să le

P – lăsați greul pe mine acum nu vă certați de 40 de ani

-instanta a decis de acum 40 de ani că n-are voie să poziționeze gardul acolo am scris că n-avea voie să construiască la geamul meu, l-a pus să strice, acuma se apucă iar de construit, apare deja desenat de așa zisul cadastrist David poziționează o clădire care nu există în realitate

Av – domnule președinte să răspundă

P –au existat conflicte cu părintii mei

Eu – da, ceea afirmă și procurorul Burtescu conflicte niciodată soluționate și disensiuni tot legate de gard și

Av – să răspundă dacă au existat alte litigii nu cu părinții dânsului, ci cu vecinii dacă au existat alte probleme

P- să fi avut litigii ? cu vecinii tot pentru teren

eu –nu nu ne-am certat noi pe acolo pentru teren

si avocat și d Dehenea îmi spun că se refertă la Badea

Nu nu știu, răspund.

P dictează – nu cunosc

Eu -Știu că a dat la un vecin care s-a mutat de curând la noi, a dat o fâșie de teren

 

P aveși cunoștință că reprezentanții primăriei Castelu ( vrea să spună Poarta Albă, mai încurcă omul lucrurile mai ales că are multe dosare pe cap și puțin mai înainte a discutat de primăria Castelu_ conflict Metropolitan versus Liceul Castelu + Primăria) și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect uzucapiune motivând că pârâții au avut continu netulburat sub nume de proprietare și că au plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren

- sunt de acord că trebuia să i se facă omului act de proprietate dar nu trebuia să i se specifice cifra  de teren care i s-a specificat și trebuia să fiu și eu cât de căt anunțat, eu am aflat după doi-trei ani de zile că judecătoria a emis nu mi-a spus nimeni treaba asta

P- ati luat cunoștină că li s-a dat acordul de către primăria

Eu – evident că s-a făcut...mânăreala a pornit de acolo de la Primărie de la noi, de acolo s-a pornit s-a făcut escrocheria, că eu dacă mă duc la Primărie mi-au spus de la bun început că eu n-am nici un act că n-am dreptate, de acolo a pornit ...probabil Mihon Cornel secretarul plus în mod sigur David ăla este tartorul, ăla a luat șpaga care deși știa de conflict, deși eu fusesem la el de n ori și îi spusesem că

( P.S. 5 martie 2013: nu mă pot abține să nu repet că Primăria și-a dat acordul ca Judecătoria să îl facă pe Badea proprietar pe pământul lui, dar Primăria nu și-a dat acordul pentru ca judecătoarea să menționeze că Badea posedă 3129 m.p. mai mult, de la Primărie a sosit pe masa instanței care dezbătea problema, Certificat de la fisc, unde se menționa că Badea are 2174 m.p.!- ce Dehenea nu știa ca să citească în dosarul din fața lui?)

P mai zice și el câte ceva, mai încet, probabil mai și dictează grefierei că am renunțat la proba cu interogatoriu iar eu îi spun

-păi vă rog frumos, mă interesează foarte mult,  la răspunsurile alea mincinile alea, dumneavoastră ați consemnat, luați măsuri că a mințit judecătoria că aveți...trebuia din oficiu să se  sesizeze instanța de treburile  astea din moment ce a spus că există gard și eu v-am pus fotografie acolo că nu există nici nu trebuia să cercetez eu trei ani de zile, trebuia să vedeți, să vadă domnul Burtescu

P –asta

Eu – am fotografii mult mai clare, am filmări

Cred că d Dehenea se uită la fotografia care arată ( pe lungime) că nu există gard eu îi spun

Îi arăt domnului cu degetul pe poză

-asta e casa mea și asta e casa dumnealui și dumnealui spune că de aicia să facă gard p-aici, dar pe ce considerente

D Dehenea mă întreabă

- care e casa dumneavoastră de aici

-asta

-și a

- asta e casa mea și vine lung așa

- și a dânsului

- a dânsului e aicia, arăt eu ceva mai în dreapta

D Dehenea probabil arată cu degetul la ce este alături de casa mea

Eu explic

-aicia e cu cotețăraiele cu porcii că aicia îi ține

- și de unde până unde, care e casa dumneavoastră?

-asta e casa mea

- și a dânsului

-asta e a mea și dumnealui spune că să facă gard de aici de la colțul casei, pe ce considerente nu știu ( arăt cu degetul de zor d. Dehenea colțul cassei apoi fundul grădinii spunând) și aicia nu are nici un reper

D Președinte mă întreabă arătând imediat în dreapta casei mele

- și aici al cui e ?

-aici e porcu, aici stă porcu...deci dintotdeauna crește porcu aici la geamul meu cică i l-am furat...după ce i l-am furat l-a mai ținut trei ani aici...ca să nu pot să vorbesc aici

Președinte- ce știu eu ce e aici dacă

Eu -ca să nu pot să vorbesc cu domnul Burtescu, aicia, de fiecare dată, am furat porcu

Badea Marin –păi da nu l-ai luat

Eu – să spună ce argumente are ca să facă gard de la colțul casei mele dacă nu există nici un fel de gard să faci gard de la colțul casei, de ce nu de la geam sau de la clanța ușii sau de la ... și ce reper a luat aici ( arăt în fundul grădinii) par nu există al luat o cioară sau ce reper a luat acoloșa ce reper

-aici ce e?

-aicia e o construcție, o vilă în construcție în perioada când...a durat ani de zile, o vilă cu trei nivele și ăsta e cel mai în măsură, omul ăsta, gardul ăsta vine perpendicular deci cetățeanul care stă aicia, Romaneț este cel mai în măsură ca să ne spună că nu a fost gard când venea aicia la dumneavoastră la Medgidia la judecătorie

Badea M -Păi el a scos gardul d-acolo Romaneț

Eu - și mai am...am filmări

B – l-a scos și l-a dus la fier vechi

P -domnul...

Eu – Popa Lin

P – aveți cuvântul pe fond ce solicitați

Eu – să mi se dea 15 milioane de domnul judecător Burtescu 6 milioane de domnul procuror 5 milioane de doamna avocată și să fie sancționat escrocul de David și să vedeți gardul...dar în primul și în primul rând să anulați actul de proprietate și p-ormă îl anulați și pe ăla de cadastru și de ce scrieți toată ziua grănițuire, eu nu grănițuire vreau, colegele dumneavoastră de la tribunalul Constanța

P- Așa a rămas în

Eu –păi da colegele dumneavoastră de la Tribunalul Constanța au înțeles

Păi eu am venit să anulați actul nu grănițuire, că grănițuirea a făcut-o cum a vrut deja, ce să mai fac eu acum

P probabil indică avocatei să spună ce revendică

Avocata –noi vă rugăm să respingeți acțiunea formulată de reclamant să aveți în vedere faptul că reclamantul a deținut această proprietate acest teren de în suprafață de 3129 de metri

P reclamantul sau pârâtul?

Av – pârătul pardon a deținut această suprafață de teren de 3129 de metri încă din anul 1959 și că acesta a plătit impozite pentru acest teren de asemenea să aveți în vedere că nu au existat alte litigi cu privire la această suprafață de teren, acesta și-a împejmuit terenul încă din anul 1959 și de asemena ăăă să aveți în vedere declarația reclamantului că atât tatăl cât și dânsul au deținut în proprietate acea suprafață de teren nu i s-a încălcat dreptul de proprietate

P –amână pronunțarea la 1 X pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii

Eu – domnul președinte o propoziție scurtă de tot eu nu trebuie să răspund dacă domnișoara a spus ceva eu trebuie să răspund

Av_mă întrerupe- ați avut cuvântul

Eu- păi da trebuie să răspund la ce ați spus d- voastră

D Dehenea îmi dă voie

Eu- ( mă adresez avocatei) ați spus ceva de plătit impozit la primărie...păi aflăm că la Primărie tata a plătit întotdeaun cu o mie de metri mai mult pământ decât Badea...întotdeauna...și atunci de ce acum Badea vrea să aibe el pământ mai mult așa...avem documente din registrul agricol Poarta Albă tata plătea 2800 Badea plătea 1800 și plus eu rămân la 2800 și Badea crește la 3100

P – 2800 aveți

Eu – da

Av -2800

Eu – de ce ați plătit ...uitați de la domnul Claudiu Iorga Palaz  mă informează despre cum cât plăteam teren, apropo de teren dacă spune care cât plăteam eu plăteam mai mult, eu nu vreau mai mult, eu vream egal

Av – dacă dumneavoastră n-ați măsurat terenul este problema dumneavoastră

Eu - și dumneavoastră ați măsurat terenul, a măsurat David cu pasul, baba Safta cine l-a măsurat

Av – s-a făcut cadastru

P – luați astea

Amână pronunțarea o săptămână ca

Eu - Spune că am făcut eu cadastru ce cadastru am făcut eu? eu că m-a pus domnul Burtescu să plătesc aiurea 15 milioanea, ăla-i cadastru făcut că a copiat Mali ce a scris David...

P – nu aia era expertiză

Av – domnule președinte vă rugăm să-i puneți în vedre reclamantului că depună doar concluzi scrise și că să nu mai depună alte înscrisuri până la acest moment trebuia să

Eu – dar sunt acolo la dosar ce să mai scriu mai mult? am 1000 de pagini scrise, am scris o carte... aici ( e în mâna mea)  cât, cât să mai scriu? De trei ani numai asta fac

P deci până pe întâi a zecea inclusiv puteți să puneți concluzii pe fond și justificări

Eu – ce să scriu să scriu că să-mi dați banii... 21 de milioane

P -Eu v-aș da

Eu  - domnul Burtescu cu domnul Abagiu și cu cine am mai zis de aici

P – sunteți liberi

Eu – mulțumim

 

Joi 27 sept ...hai să merg la Medgidia să dau foile următoare domnului Dehenea...

 

Pentru domnul Constantin Dehenea

DOMNULE PREȘEDINTE

Concluzii pe fond și justificări

Pe data de 24 septembrie 2012 a fost cu interogatoriile

Adică întrebări pe care eu să formulez pentru oponenții mei și întrebări pe care ei să mi le adreseze.

1.Eu aveam 20 de întrebări ( puteam formula și mai multe) la care răspunsul era da, Badea a mințit...chiar dacă el răspundea că nu, dumneavoastră aveți dovada în dosar.

Deci soții Badea au mințit pe domnul președinte al judecătoriei și pe doamna Daniela Ivan că există gard...aveți ce scriu ei magistraților și aveți fotografii că nu a fost gard...există filmări și 100 de martori...cel mai potrivit e acela din fundul grădinii. Exclusiv perpendicular pe gardul lui ( al lui Romaneț Costică) vine gardul lui Badea. Care gard nu era !

Soții Badea au determinat pe Zăvoianu Ion și pe concubina acestuia să depună mărturie mincinoasă la judecătoria Medgidia...observăm documentele din dosar...că mint și ei despre existența gardului...de care am scris că nu era!

Mai departe era treaba procuraturii și a poliției să cerceteze pe Zăvoianu de ce a mințit...au cercetat și au constatat că nu a mințit. Au constatat eronat, că la judecătorie, martorii au discutat de altele...de parcă nu se știe că există un algoritm, o procedură pentru respectivul caz de uzucapiune...doamna Ivan a întrebat clar martorii ceea ce trebuia.

Soții Badea au scris în solicitarea adresată domnului președinte al judecătoriei că posedă o suprafață de 3129 m p ceea ce de asemenea este o minciună, mai ales că nu se făcuse nici o măsurătoare a terenului, nici măcar aproximativă de nimeni.

Deci Badea minte în ceasul al ...nu știu cât dacă au trecut trei ani...patru!

,,Președinte –deci a avut gard sau n-a avut gard

Badea – păi a avut cum să nu, dacă ...gard dă piatră

Președinte – dictează a avut gard de piatră”

Parcă v-am arătat fotografia...și v-am spus că mai am multe și mai clare...și filmări...și 100 de martori

,,P – este adevărat că în documentul de mai sus, care document ?

Eu – cerere adresată domnului președinte al judecătoriei Medgidia

P – soții Badea mai cereau 3219 mp ...

P- Este adevărat că ați cerut?

B – cum?

P – ați cerut 3129 de metri

eu- dacă au cerut”

Badea nu știe ce să spună, avocata vorbește cu el, eu plec după diplomat să iau dosarul să caut de acolo cererea lui Badea...ceea ce face și președintele...care spune că deci 5 respinsă ca inutilă întrucât există cererea la dosar

PĂI LA TOATE EXISTĂ RĂSPUNSUL ÎN DOSAR...CUM A MINȚIT ȘI DOVEZI CĂ A MINȚIT ETC

,,P – este adevărat că abia în primăvara anului următor a întocmit o documentație cadastrală David Ion, care a fost semnată și stampilată de domnul Bojingeanu peste alte câteva luni

Badea –măsurătoare atunci, când s-a făcut măsurătoarea...

P –da da

B domne a venit și a măsurat... terenul suprafața că înainte  se măsura cu pasul cu...mai știu eu cum și n-a ișit corect și când a venit cu măsuratoarea acuma când...

El a adus măsurătoarea a măsurat p-al meu a măsurat și p-al lui dar atuncea am zis mă cât este atâta e...”

CE VRĂJALĂ DE RETARDAȚI ESTE ASTA? DE 1000 DE ORI AM EXPLICAT DERULAREA FAPTELOR...BADEA OBȚINE ACT DE PROPRIETATE ÎN IANUARIE 20O9...TICĂLOSUL DAVID FACE DOCUMENTAȚIE CADASTRALĂ ULTERIOR...PESTE ALTE LUNI PUNE STAMPILA SEMNEAZĂ ȘI LEGALIZEAZĂ DOCUMENTUL BOJINGEANU...MIE ÎMI SPUNE CĂ PE BAZA DECLARAȚIEI PERSONALE A LUI Badea ( în realitate pe baza a ce a emis judecătoria) JUDELE BURTESCU MĂ PUNE SĂ PLĂTESC 1500 DE LEI SĂ VINĂ MALI SĂ-ȘI DEA CU PĂREREA...VINE Mali și scrie ( copiază ce a făcut ticălosul David) pe baza a ceea ce a decis judecătoria în ianuarie 2009 ...Badea spune acum că eu adus măsurătoarea...cât m-am milogit degeaba la Burtescu să nu o aduc, că nu mai era nevoie, măsurase Badea cum a avut chef...DECI NU AM ADUS EU MĂSURĂTOAREA!  M-A OBLIGAT JUDELE Burtescu să o aduc! știam că nu îmi va folosi la nimic! A folosit tot oponentului, că Burtescu a decis dreptatea lui, pe baza a ce scria Mali! Că ăla e expertul...care execută niște ordine...

CE VRĂJALĂ RETARDATĂ CĂ A ZIS MĂ CÂT E,  E! NU AȘA ... A ZIS! A ZIS CĂ VREA MAI MULT! ȘI A PUS DIN BURTA LUI David cât a vrut!

,,P –deci e adevărat

B -eu nu am umblat nici în stânga nici în dreapta, n-am luat nici de la unul nici de la altul peste gardul lui să iau teren de la el sau să-i mut gardul dă piatră și casa tot ce este acolo împrejmuit...p-ormă el dacă și-a luat gardul

P- vă rog frumos, mai ușor, mai ușor, deci nu mai...vă întreb și răspundeți

B -păi

P da dar văd  ...-este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna judecătoare președinte Daniela Ivan referitor la același subiect al existenței gardului?

Ați mințit la judecătorie cu privire?

B – păi cum să mint ...

P – da sau nu?

B n-am mințit nimic, ce să mint?

P întrebarea numărul 8  -ați determinat pe Zăvoianu Ion și pe Macarenco Valeria să mintă la judecătorie ?

B –nu! ei știe ...totdauna că noi am fost preteni și am lucrat împreună

P – este adevărat că Zăvoianu nu a fost niciodată în curtea dumneavoastră?

B cum să nu fie?

P a fost?

B -Cum să nu fie?

P dumneavoastră răspundeți, lăsați-l pe domnul

Este adevărat că nu a fost, da sau nu ?

B – a fost!  Nu prea aud și d-aia eu

P –deci”

Pauză

Hai să vă traduc eu ce spune Badea...cică el și Zăvoianu au fost ,,preteni” și au lucrat împreună acum zeci de ani...ceea ce a constatat și ancheta poliției la indicațiile prețioase ale domnului procuror Constantinescu... cică despre asta au jurat în fața doamnei Daniela...ca să vă edificați chemați pe Zăvoianu și întrebați-l...vă va spune adevărul, sau va minți dacă în prealabil v-a fi prelucrat de ,,organe”...dar și așa vă va spune parțial adevărul...că e conștient că dacă minte prea mult e prins cu cioara vopsită! Deci sigur vă va spune că nu a văzut nici un gard, că nu fusese la Badea în curte, poate vă v-a spune cum Badea l-a ademenit că îi dă porumb ca să mintă din nou, în aprilie 2011, probabil nu vă v-a spune decât în anumite condiții cum polițistul l-a instruit să mintă în continuare...

,,P – este adevărat că Zăvoianu a ajuns la dumneavoastră doar după ce domnul Burtescu a cerut ( să aduc eu Popa L martori că nu a fost gard iar Badea să aducă martori să spună ca a fost gard) asta vrea să întrebe d Dehenea care întreabă pe Badea ,,deci care a fost  situația cu Zăvoianu? A fost înainte să ceară judecătorul Burtescu

B –  Zăvoianu a văzut în curte nu s-a uitat să vadă că e gard acolo că e gard acolo gard a fost, știe că a fost gard și el și...

Cred că ați priceput că nu era gard și deci nu aveau ce gard să vadă Zăvoianu + baba lui

P – când a fost Zăvoianu a fost de mai multe ori sau doar o dată

B păi după ce la luat el nu stie

Da acuma când l-am făcut l-a văzut”

După declanșarea mascaradei, după ce Badea obținuse act proprietate și act cadastru s-a apucat să facă gard. Pe care eu îl stricam de zor. Asta vrea Badea să spună? Aha , că Zăvoianu nu știe când a dispărut gardul dintre noi ( vă spun eu...înainte de 2004, că în martie trecea nestingherit un polițist din grădina lui Badea în a mea)...mai departe Badea minte ca de obicei când spune ,,da acuma când l-am făcut l-a văzut” ce înseamnă acuma când l-am făcut? Când cu sprijinul poliției și procuraturii făcea gard de zor? Iar eu îl stricam! Pai ce să caute Zăvoianu în curtea lui Badea ca să vadă chestia respectivă...pardon în grădină...curtea e una (are acces din stradă) și grădina e aia care se vede în poză. Zăvoianu nu a fost nici măcar în curtea, cu atât mai puțin în grădină să vadă cum Badea făcea iar eu stricam gardul!

,,P  domnu hadeți citiți întrebarea și să”

Ați obosit domnule Dehenea...eu țin la dumneavoastră și de aia vreau să vă ușurez munca...

,,Eu – domnule președinte, consider că nu mai e nevoie să continuați dacă vreți

P – păi nu de ce?

Eu – pentru că la toate întrebările, dumneavoastră aveți acolo răspunsul, aveți că întradevăr s-a adresat judecătoriei  și a spus că există gard și că  aveți dovadă că n-a fost gard

P sunt

Eu – aveți dovadă a mințit aicia  că a mințit Zăvoianu, au mințit toți, aveți fotografii aveți documente ce să mai continuăm dacă...se discută altceva decât

P -Renunțați la

eu – păi nu

P –eu nu pot să-l forțez să răspundă

Eu -dar de fiecare dată răspunde altceva, dumneavoastră spuneți una și dumnealor spun altceva, dumeavoastră aveți aici răspuns da da da  e adevărat că a mințit e adevărat că a dat  cifră aiurea, ce să mai spunem altceva

P -deci renunță

Eu -dar aveți aicia dacă spune că n-a mințit scrie în dosarul dumneavoastră scrie și la mine

P -întrebarea 10 renunță

Eu – nu se discută la obiect”

Menționez, domnule președinte că nu am renunțat la ceea s-a discutat...adică la întrebările la care Badea a dat răspunsurile pe care le-a dat. VĂ ROG FRUMOS SĂ ȚINEȚI CONT DE ELE ATUNCI CÂND VEȚI LUA O DECIZIE. Am renunțat să mai continui în sensul că apreciez ca fiind suficient de edificatoare cele ce s-au spus...Că Badea a mințit cu mai multe ocazii magistrații de la Medgidia plus că a determinat și pe martori să mintă. Nu mai era nevoie să scot la iveală restul minciunilor...că sunt foarte multe din cauza timpului și mai ales a oamenilor. Desigur și procurorii și polițiștii sunt oameni. Care dată fiind treaba lor ar fi putut să reacționeze când vecinul mă reclama că de ce am făcut casa înainte de a mă naște pe pământul lui, pe vremea când el nu văzuse Dobrogea...că de ce animalele mele (nu am așa ceva) îi produceau daune dată fiind lipsa gardului, când de fapt animalele lui în frunte cu vaca zburdă prin via mea, că i-am furat porcu...când ei mi-au spus că nu s-a furat niciodată nimic pe la noi...sau măcar ORGANELE ar fi trebuit să acționeze CÂND BADEA MI-A DAT CU RANGA ÎN CAP, ziua în amiaza mare, acolo de față fiind cinci persoane ! poliția din comună, dar și cea de la Județeană au ridicat din umeri...iar procurorul Abagiu m-a amendat tot pe mine! Cum a rămas? Cum a zis Badea...cică eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment! Degeaba am explicat eu neverosimilul...că aveam capul spart între creștetul capului și ceafă, deci ar fi trebuit ca parul de ciment să fie din cauciuc ca să se muleze pe țeasta mea, sau ar fi fost nevoie să mă reped nu ca berbecele, ci ca racul! Evident, la toate de mai sus cei îndrituiți să cerceteze, ar putea lesne afla adevărul. Imediat după ce am primit fierul în cap a sosit un echipaj de poliție care a chemat și SMURD-ul pentru mine. Șeful de post, Gigi Radu mi-a spus să plec, că de acolo e treaba lui...să ia drept probă fierul murdar de sânge nu l-a dus capul...el l-o fi învățat pe Badea să zică p-aia cu berbecele?

2. întrebări pe care mi le-au adresat oponenții mei

,,1. Este adevărat că tatal dumneavoastră a deținut în proprietate terenul cu o suprafață de 2800 de metri pătrați?

întrebarea 2 în prezent dețineți aceeași suprafață de teren”

Avocata vrea să arate că tata și eu am deținut 2800 de metri deci să avem în continuare 2800 de metri. De unde o fi luat ea cifra de 2800 de metri ? de la primărie din Registrul agricol? Hai să vedem ce scria acolo...ce scria acolo vreme de zece ani,  nu ce a scris David a doua zi după ce a luat șpaga...scria că eu plătesc impozit pentru 2800 de metri, iar Badea pentru 1800 de metri...deci eu să am mai mult teren ca Badea și nu invers. Eu am spus/propus lui Badea să avem suprafețe egale, dar am fost ferm refuzat. Badea vrea mai mult ca mine. Acum vreau eu mai mult. Mai ales că am document emis 1983 de persoane autorizate unde scrie că eu aveam peste 3300 de metri. Observăm că altii zece ani (înainte de 1981) Badea plătea impozit pentru 1100 de metri. Tata plătea pentru 2000 de metri. Deci vreme de 20 de ani (P.S. 5 martie 2009: nu 20, ci cum scrisei: 39 de ani!) Badea a plătit mult mai puțin ca tata. Și mai departe...înainte de 1971, Badea plătea mai puțin ca tata, figurând în registrul agricol cu o suprafață mai mică decât familia mea. Pe vremea aia nu aveam voie să avem mai mult de 300 de metri, așadar tata nu avea interes că să apară cu mult teren, dimpotrivă. După 1989 lucrurile s-au schimbat, oamenii aveau voie să dețină oricât și brusc împulsionat și de prețul pământului Badea a dat șpaga la funcționarul primăriei și au acționat.

 Desigur acolo în fața dumneavoastră nu am priceput și nu am fost în stare să dau răspunsul de mai sus.

Totuși v-am spus că am document cum că terenul meu are o suprafață de peste 3300 de metri și că nu cunosc cât de valabil este documentul respectiv. Că așa sunt eu nesigur și sceptic (poate din cauza bolii), chiar dacă terenul meu a fost cumpărat și am o serie de documente nu am atitudinea celui care nu a cumpărat și nu poseda nici un fel de document. Badea. Care minte de zor.

Următoarele două...sunt întrebat de ce s-a întâmplat înainte de a mă naște eu (17 X 1960)

Sunt întrebat dacă terenul meu a fost împrejmuit imediat atunci când a fost cumpărat de tata...probabil că nu...probabil că a făcut garduri jur-împrejur ceva mai târziu și probabil era unul dintre cei puțini care au făcut treaba respectivă. Vreau să spun că nu toți aveau garduri, mai ales că erau mult mai puține case pe atunci.

Am fost întrebat dacă terenul lui Badea a fost împrejmuit încă din momentul cumpărării acestuia din 1959...de care mincină să mă leg mai întâî? Păi, de ani de zile tot scriu că terenul lui Badea nu a fost cumpărat! A fost cumpărat în 1946 de Șerban Marin de la Primăria Poarta Albă, apoi Șerban a plecat și terenul abandonat a fost ocupat de președintele CAP ului, Năstăsescu Ștefan, care punea acolo porumb.

Veteran de război și mai ales activist de partid, Năstăsescu Ștefan nu era întrebat de nimeni care e treaba cu terenul pe care îl ocupase abuziv.

Cu totul alta era situația tatei, venetic recent venit, presat de mai marii din comună în legătură cu pământul pe care tocmai se așezase și pe care primarul Tudosiu vrea să il ia ca să-l valorifice el. Tata a plecat și l-a căutat pe proprietarul de jure ( Văduva) căruia i-a plătit pământul. Ceea ce se poate observa din documentele din dosar.

Unchiul Fănică la insistențele nevestei a dat pămîntul cumnatei. Aceasta era mama lui Badea Marin, care mai târziu și-a adus fiul pe meleaguri dobrogene. Deci nimeni nu a dat nici un ban pe pământul lui Badea!

și nu cred că Badea știa de Dobrogea în 1959...hai să o scurtez

,,întrebare- este adevărat că de la momentul cumpărării acestui teren și până în prezent nu s-a schimbat configurația terenului,  ați înteles întrebarea?”

Pricep greu că e vorba de terenul lui Badea și mă încurc la cuvântul configurație...îl regăsesc în solicitarea adresată de soții Badea domnului președinte al judecătoriei Medgidia ,,menționez că întreg imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din 1962 până în prezent” așadar dacă discutăm de configurația gardului s-a schimbat. Ceea ce iar nu m-a dus capul să răspund atunci dar totuși am spus ceva: (Acum observ iar că ei  scriu despre faptul că terenul lui Badea a fost cumpărat...tembelismul unde este?...la cine debitează de zor aceleași minciuni sau EI CRED la auditoriu?)

,,-Ba a schimbat configurația din mai multe puncte de vedere ce n-a văzut nici expertul Mali, a înstrăinat, a vîndut la vecini, a mutat gardul la mine

Președinte, adică d Dehenea- ne puteți spună dacă au existat alte litigii pentru suprafața de teren pe care el o deține în proprietate

Eu-Dintotdeauna au existat  s-au judecat de acum 40 de ani mama se certa cu Badea Floarea și evident Badea Marin se solidariza cu soția și se certau, se băteau, se păruiau

se certau, femeile, cearta  a fost de la ele ele oltencele nebune se băteau se certau că ei sunt oameni de treabă nu ...n-ar fi fost...nici o problemă dacă  nu se certau femeile

-instanta a decis de acum 40 de ani că n-are voie să poziționeze gardul acolo am scris că n-avea voie să construiască la geamul meu, l-a pus să strice, acuma se apucă iar de construit, apare deja desenat de așa zisul cadastrist David o clădire care nu există în realitate

Av – domnule președinte să răspundă

P  –au existat conflicte cu părintii mei

Eu – da, ceea afirmă și procurorul Burtescu conflicte niciodată soluționate și disensiuni  legate de gard și”

Avocata vrea să fiu întrebat dacă Badea a avut conflicte cu vecinii...ce vrea să arate...relații bune cu vecinii...păi relații foarte bune cu vecinii pot și eu dovedi...prima întrebare din cele 20 era că să spună Badea cum eu am respectat mereu pe el și familia lui ( până la declanșarea mascaradei), chiar dacă mama se certa cu nevasta lui.

Mai departe m-ați întrebat domnule președinte dacă am cunoștință că reprezentanții primăriei și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect acțiune motivând că pârâții au avut continuu netulburat și că au plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren

 

Păi domnule președinte aici sunt iar depășit de situație. Știu că funcționari de la primărie au primit șpaga și au dezinformat judecătoria Medgidia. Luați măsuri contra lor. Eu am tăiat 100 de porci și aș fi încântat să mă mai apuc de unul ( David Ion) dar uneori mi se pare că trăim în milenilu III într-un stat membru UE !

și v-am mai spus, stimate domnule Dehenea că trebuia să se emită doar act de proprietate, nu și să i se specifice că posedă 3129 de metri

și dumneavoastră sunteți un gentelman și vă vine greu să acuzați pe doamna...să știți că eu sunt gata oricând să și mor pentru o femeie, dar din păcate habar nu am pentru cine...stau la dispoziție persoanelor interesate...sigur nu sunt deloc supărat pe doamna Daniela și promit să nu mă supăr, chiar dacă toată viața voi trage ponoasele...era simplu să acuzați ( nu d voastră, cine era, adică d Burtescu) de la bun început pe David...

deci d voastră m-ați întrebat dacă știu că primăria și-a dat acordul

am intuit de la bun început că aceasta este procedura și am intuit corect că doamna Daniela a respectat-o...domnul procuror Dan Constantinescu minte că nu!

,,Eu – evident că s-a făcut...mânăreala a pornit de acolo de la Primărie de la noi, de acolo s-a pornit s-a făcut escrocheria, că eu dacă mă duc la Primărie mi-au spus de la bun început că eu n-am nici un act că n-am dreptate, de acolo a pornit Mihon Cornel secretarul plus în mod sigur David ăla este tartorul, ăla a luat șpaga care deși știa de conflict, deși eu fusesem la el de n ori și îi spusesem că”

Apoi d –voastră dictați ceva doamnei grefiere și eu v-am rugat frumos ca să vedeți ce faceți cu mincinile lui Badea să luați măsuri ,,că a mințit judecătoria că aveți...trebuia din oficiu să se  sesizeze instanța de treburile  astea din moment ce a spus că există gard și eu v-am pus fotografie acolo că nu există nici nu trebuia să cercetez eu trei ani de zile, trebuia să vedeți, să vadă domnul Burtescu”

Apoi v-am arătat pe fotografie ce și cum...unde e casa mea...unde e a lui Badea...unde era a lui porcu...ultima lângă fereastra mea...vreme de zeci de ani...și că Badea crea diversiune ( ca eu să nu mă pot exprima) în timpul procesului prezidat de d Burtescu ,,mi-a furat porcu !” ( de 200 de kile, cică în urmă cu trei ani fugem cu el în brațe îndesându-l într-o ladă) ...da creștea porcu în continuare tot acolo...

și v-am explicat domnule președinte, cum Badea vrea un gard care să pornească de la colțul casei mele (el știe pe ce considerente), iar în capătul celălalt nu există nici un reper, în afară de o cioară.

,,și m-ați întrebat domnule  președinte ,,ce e aici?”

și v-am răspuns (scuzați gramatica) ,,-aicia e o construcție, o vilă în construcție în perioada când...a durat ani de zile, o vilă cu trei nivele și ăsta e cel mai în măsură, omul ăsta, gardul ăsta vine perpendicular deci cetățeanul care stă aicia, Romaneț este cel mai în măsură ca să ne spună că nu a fost gard când venea aicia la dumneavoastră la Medgidia la judecătorie”

de unde puteți trage concluzie pe cine să chemați martor...vreți să îl aduc? și Badea a vrut ( să îl aducă să mintă, că de aia există judecătorie) dar a fost categoric refuzat.

Apoi m-ați întrebat ,,– pe fond ce solicitați”

Bani...de la cine se poate...de la mincinoși (Badea Marin și Badea Floarea, de la Zăvoianu nu vreau, că omul a fost păcălit că e vorba de o simplă formalitate. El nu a primit decât un kil de brânză și aia sfărâmată! Așa mi-a spus (printre multe altele...) așa scriu. Și după cum se observă, a refuzat ( eu îi explicasem cum stau lucrurile) ca să mai mintă în continuare ( aprilie 2011) în fața domnului Burtescu. Acolo a mințit interesat Simion Elena. Dar nu a mințit suficient încât să-i servească cauzei lui Badea.

Bani vreau de la ticălosul de David...și dacă constatați că mai sunt și alții care au primit șpaga vreau bani și de la ei! Că eu nu am nici un venit...trăiesc vânzându-mi bunurile! Dar dumneavoastră nu puteți face constatări? Nu știu? Cât despre unii procurori de la parchetul Medgidia știu ce constată ei...pun infractorii să mintă mai departe!

Și am mai vorbit domnule președinte ,,că să nu mai scrieți grănițuire, ci anulare act, că asta vreau. Oricum, nici nu visam ca dumneavoastă să aveți atitudinea pe care o aveți față de mine. Eu mă așteptam ca să mă puneți să plătesc eu toate becurile care sunt sparte de la Constanța la Cernavoda, altfel mă amendați cu 1000 de lei, plus că pierd automat procesul! Că așa a procedat domnul Burtescu!

,,Avocata –noi vă rugăm să respingeți acțiunea formulată de reclamant să aveți în vedere faptul că reclamantul a deținut această proprietate acest teren de în suprafață de 3129 de metri

P reclamantul sau pârâtul?

Av – pârătul pardon a deținut această suprafață de teren de 3129 de metri încă din anul 1959 și că acesta a plătit impozite pentru acest teren de asemenea să aveți în vedere că nu au existat alte litigi cu privire la această suprafață de teren, acesta și-a împrejmuit terenul din anul 1959 și de asemena ăăă să aveți în vedere declarația reclamantului că atât tatăl cât și dânsul au deținut în proprietate acea suprafață de teren nu i s-a încălcat dreptul de proprietate”

Ba da! S-A ÎNCĂLCAT DREPTUL DE PROPRIETATE...Spusei că Badea a edificat o construcție la fereastra mea (judecătoria Medgidia l-a obligat să o dărâme) nu spusei că Badea a venit cu fierăstrăul să taie din acoperișul casei mele...că tata era orb și  paralizat la orizontală și verișorul lui primar (Badea Marin) nu a ratat ocazia de a-și pune în valoare superioritatea fizică!...

Ce să facă și avocata...minte și ea...să arate hârtie unde a plătit Badea impozit și pentru cât a plătit...eu arăt...între 1971 și 1980 Badea plătea impozit pentru suprafața de 1100 de metri...între 1981 și 1989 Badea plătea impozit pentru 1800 de metri...nu cred că plătea Badea în 1959...nu cred că venise din Oltenia...să vedem hârtie! Am scris deja că la mine scrie cu 1000 de metri mai mult, deci plăteam mai mult impozit ca Badea...scrie pe hârtie cât...dacă avocata vede în dosar hârtie unde scrie că Badea a plătit de exemplu pentru 1100 de metri între 1971 și 1980 de ce minte?

Eu nu am avut nici o hârtie legat de proprietatea mea...degeaba am fost la primărie cu 3 ciocolate și mai multe pachete de țigări că nu am căpătat nimic...acum trei ani, m-am pomenit brusc lovit din toate părțile chiar și de cei care trebuiau să mă apere...niciodată Badea Marin sau avocata nu mi-au dat nici un document de la ei...după ani de zile am aflat că au act de proprietate și doar grație dumneavoastră, domnule Dehenea, am aflat și ajuns la DOSAR !

Că avocata mea, Stănilă ar fi putut să mă învețe să merg la arhivă...ea doar nu înțelegea ceea ce îi tot spuneam și simplă executantă m-a manipulat și prostit.

Din cauza acestui proces am devenit zombi...nu mai am servici...și aveam două când Badea a început să facă gard cu sprijinul poliției și procuraturii...e mult de povestit ce ,,bine” mi-a făcut Badea cu daravela asta ...și avocata cerea bani de la mine...de ce să nu cer eu bani de la Badea despăgubiri...să-mi dea 10 000 de lei!

Dacă nu a vrut să facă gard pe acolo unde vine jumătatea, să facem gard doi-trei metri mai spre el...conform documentului datat 1983, care zice că eu am peste 3300 de metri p...eu nu am nevoie de ăia 2-3 metri...facem acte și donez primăriei suprafața respectivă...să facem o stradă pe acolo, care să vină perpendiculară pe proprietatea lui Romaneț Lucian...și pentru că vreme de zeci de ani Primăria Poarta Albă a încasat un impozit pentru pământ, mai mare de la tata în comparație cu Badea se cuvine ca eu să am mai mult teren ca el...repet nu îl vreau eu, să fie dat cui vreți dumneavoastră dar vreau să-mi plătesc măcar parțial datoriile față de Badea. Nu față de el, ci față de cine l-a manipulat...nevastă-sa și...pe el nu sunt supărat chiar dacă a vrut să mă omoare!

Cum fac să recuperez cei 1500 de lei pe care d Burtescu m-a pus ca să îi plăresc aiurea...a decis Tribunalul Constanța că ce a făcut d Burtescu nu a fost bine? Da, a decis. Că trebuia ca domnul Burtescu să soluționeze ceea ce eu rugasem judecătoria, nu trebuia să mă pună pe mine să plătesc banii ăia...să-mi dea banii înapoi.

Mi-e jenă să mă cert cu femeile...deci mă las păgubaș cu avocata Stănilă care mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate... și altele...ȘI EA ȘTIA REALITATEA, că doar avea acces la dosar...m-a mințit mereu prin omisiune și nu doar așa...de ce mi-a luat 500 de lei? Ce servici poate să îmi facă de banii ăia?

Mă puneți în mare dificultate. Că eu sunt obișnit să mi se dea cu piatra în cap când dau bună ziua. Adică, dacă dumneavoastră o să fiți altfel decât marea majoritate a concetățenilor mei ? Dacă vă veți pronunța într-un anumit mod...plus că eu nu mai am altceva de făcut decât să mă ocup de mascaradă. Ce o să fac eu dacă se termină? Ce mai scriu? De aia m-am speriat eu când l-am văzut  pe Badea la încurcătură...cu interogatoriul...și am scurtat-o...

Sunt nebun, am TAB (tulburare afectivă bipolară) cum văd un tren cum îmi vine să-i pun piedică, să văd dacă deraiază, nu fac nimic decât să mă joc și să beau toată ziua...dacă puneți capăt mascaradei, trebuie iar să muncesc și să învăț...

Mă opresc aici ( că mai sunt extrem de multe), vă salut cu respect, Popa Lin

PS

Să nu îmi purtați de grijă...că nu voi mai avea ce face dacă puneți capăt acestei mascarade...că pe 10 X 2012 sunt la Tribunalul Constanța...unde am o belea și mai mare...versus niște barosani...carevasazică nu văd nici o șansă pentru mine acolo...și mai am o belea și mai mare ( dacă se poate?... SE POATE ! ) la mine acasă, belea de care voi scăpa doar peste mulți ani grație faptului că trebuie să mai și murim! și mai am...

Joi 27 sept 2012 vin la judecătorie cu trenul de 8 și depun 8 pagini...

Habar nu am dacă mai trebuie să vin și luni, pe data de 1 octombrie...probabil că nu, dar vin, tot cu trenul de 8...

o concluzie ( una din ele) doamna Daniela nu este vinovată...(P.S. 5 martie 2013: ba e foarte vinovată!) vinovat este David Ion care i-a dat hârtie că Badea are 3129 de metri...David Ion nu era autorizat să emită hârtia aia...David Ion știa de conflictul pentru delimitarea celor două proprietăți ( scrie și Tribunalul Constanța de asta și mai scrie și altele pe tema respectivă)...David Ion a luat de la cețățeni foarte mulți bani pe care i-a băgat în buzunar...desigur a dat și șefilor care îl țineau pe scaun...vreau să trimiteți hârtie șefilor respectivi înștiințare că David a făcut gafe în urma cărora trebuie destituit și sancționat. Că David nu avea voie să facă hârtiile pe care le-a făcut în condițiile în care se plimba prin grădina lui Badea și nu vedea nici urmă de gard...ceea ce observați în poză...el vedea în registrele primăriei cum 30 de ani Badea a plătit pentru mult mai puțin teren decât familia mea, și peste noapte David, a trecut la Badea Marin 1300 de metri în plus!

iar pe mine să nu mă întrebe de vorbă, ba chiar să refuze să vorbească cu mine...și a făcut niște hârtii potrivit cărora Badea devenea proprietar pe o parte din acoperișul casei mele...și a desenat în hârtiile pe care le-a făcut o clădire care nu există în realitate! Tot ce scriu se observă în dosarul din fata d- voastră!

Primarul din comună, Delicoti nu are nici o vină...Sigur și secretarului Mihon Corneliu, conform procedurii i s-a băgat un ban în buzunar, că Mihon era cu indicațiile prețioase cum să se acționeze...tot el mă sfătuia și pe mine (după ce Badea+ poliția + procuratura erau ,,pe mine”), dar mă învăța prost...cică să mă adresez avocatului Abiltar (păi ăsta a fost cu procesul de uzucapiune a lui Badea!), Abiltar, cică grație deșteptăciunii sale, eu, la judecătorie, trebuia ca să fac ce îmi spune el...adică să demarez și eu un proces de uzucapiune, să aduc doi martori etc... adică eu explicam avocatului ce necaz am și el mă punea să fac altceva...apoi s-a supărat...cum îndrăzeam eu, un țăran prost să gândesc și fac altfel decât mă învăța el!

Vine iarna... lânga casa mea e un copac, crengile copacului lovesc și sparg țiglele...plouă în pod și-mi dărâmă casa...am mai spus și scris asta...spuneți lui Badea să mă lase să pun pe cineva să tai copacul...care a crescut între cele două proprietăți...după socoteala mea la mine, după a lui Badea la el...dacă mă prinde acolo îmi dă cu ranga în cap. No problem că am țeasta tare, problema e că iar mă amendează Abagiu, că așa fac procurorii.

No problem nici dacă se dărâmă casa!

Am mai scris și am mai spus...Badea după ce dumneavoastră ați deveni președinte în procesul nostru, s-a apucat iar să facă gard, ceea ce de asemenea nu avea voie să facă...am filmat și pozat...și am și martori. Am priceput imediat șmecheria...el face gard, apoi justiția mă pune pe mine să plătesc 6000 de euroi taxă...cu dumneavoastră la ,,cârmă” am ceva rezerve...dar nu pot să uit că și Abagiu mi-a vorbit frumos...și m-a amendat cu 6 milioane...pe care le-am plătit...și Constantinescu mi-a vorbit frumos...și m-a amendat cu 6 milioane...pe care nu le-am plătit...grație domnului Marius Chirilă...dar sunt conștint că și domnul prim procuror, dacă ,,pune mâna pe mine” o să mă ,,pălească”. Mă străduiesc să nu mai ajung pe la parchet, dar de o fi, bucuros primesc orice!

Multumesc frumos și scuzați limbuția...

 

 iată ce a priceput și a decis Dehenea:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Așadar Dehenea face și el ca toți de la Medgidia...degeaba m-am străduit eu să-l periez (probabil nu am reușit, dimpotrivă, probabil s-a simțit ofensat)...degeaba am scris de bine și de doamna Daniela, ba am și mințit ( ceea ce presupune un efort pentru mine) că nu e ea vinovată,  ci mincinoșii care au dezinformat-o...cum să nu fie vinovată dacă și-a depășit atribuțiunile de exemplu a scris aiurea în actul de proprietate că Badea posedă 3129 de m. p...

Cum nu e vinovată când pe 8 martie 2012 când am fost chemat la judecătorie și cu cei doi martori ai mei) soții Ursu, ca să scot bani din buzunar și pentru transportul lor plus cinste pentru deranj), deci se știa cu certitudine că nu era necesară prezența lor, deoarece Ivan Daniela se pronunțase deja și urma să facă cerere de abținere...ei! atunci, pe 8 martie doamna Daniela a încercat să mă prostească ,,cât teren consider eu că mi-a luat Badea? ” o fâșie lată de 3 metri  și lungă de 100...300 de metri p, deci valoare 6000 de euroi...păi să plătesc taxă 600 de euroi! Păi pământul era acolo la locul lui, nu îl băgase Badea în buzunar, nici măcar nu exista nici un gard acolo, peste alte luni, Badea s-a apucat să facă iar gard...a ridicat parțial pe cel culcat la pământ de mine...acum când scriu e 4 octombrie 2012.

Am fost ieri degeaba la Tribunalul Constanța...cică trebuie să depun contestație la judecătoria Medgidia...și probabil trebuie să-mi vină întâi acasă hârtie oficială...care probabil îmi v-a fi adusă cu întărziere de poștărița Cornelia...am primit în schimb, ieri, alte prostii de la poștă...ia să telefonez acolo...

Trebuie să scriu lui Băse...mai scurt...să întreb...dacă apar dovezi certe, că niște magistrați au greșit nu se mai poate face nimic ? dacă un om e aruncat nevinovat la pușcărie îl lăsăm acolo, că nu se poate interveni într-o hotărâre a instanței? și să întrebe și pe ăia de la CSM și pe cine mai trebuie...și pun și foaia aia neexpediată...

5 marie 2013: nu pun acum scrisorile către Băse...aia e altă daravelă, cum primesc plicuri lipsite de conținut...acum discutăm de justiție...

 

1 oct 2012 JUDECĂTORIA MEDGIDIA (PREȘEDINTE, nu al judecătoriei) C Dehenea ,,Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Popa Lin, în contradictoriu cu pârâtul Badea Marin”. Nu am spus eu de la bun început?

După ce judecătoria Medgidia (judele Burtescu s-a pronunțat în defavoarea mea în aprilie 2011,

la 2 decembrie 2011, Tribunalul Constanța mi-a dat dreptate și a decis desființarea sentinței ,,și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe” ei ! aici mă tot minunez eu...cum de doamnele acelea de la Tribunalul Constanța au înteles nedreptatea ce mi-a fost făcută și au scris în documentul respectiv,  cum eu am mers la Primăria Poarta Albă, pentru a cere să ne fie delimitate granițele, cum funcționarul căruia m-am adresat a trasat granițe în punctele dorite și indicate de oponentul meu, apoi s-a prezentat cu documentația respectivă la domnul Bojingeanu Mirel pe care l-a dezinformat și determinat să semneze și ștampileze documentele cadastrale, că potrivit respectrivului act de cadastru, vecinul meu devine proprietar pe trotuarul din spatele casei mele și pe două rânduri de țiglă de la casa mea, care a fost construită înainte ca vecinul (Badea M) să vină în Dobrogea...și mai scriu clar doamnele acestea cum eu am solicitat instanei Medgidia să anuleze actul de cadastru, iar judecătoria ,,deși era îndreptățită să pună în dezbatere stabilirea obiectului acțiunii” (adică anulare act) ,, s-a considerat în mod nejustificat investită exclusiv cu o cerere  în grănițuire și s-a pronunțat ca atare, ignorând cu desăvârșire cererea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului” și mai scrie multe...TOATE SUNT ACOLO LA ARHIVA Medgidia în dosar! Tare m-am plictisit să tot repet...deci judecătoria Medgidia să nu mai bată apa în piuă cu grănițuirea...TREBUIA SĂ SCRIE DE ANULARE ACT!  Ce a judecat Dehenea acum ? grănițuire! Ceea ce i-am și spus când ne-am văzut ultima dată ( proba cu interogatoriu) ...mi-a răspuns că așa a rămas scris acolo...

Iată că și doamnele de la Constanța au încercat o soluție acceptabilă și pentru mine și pentru jusțiție...cum am tot propus și eu...vinovat e funcționarul David Ion de la primărie...anulăm actul de cadastru și nu zicem nimic de actul de proprietate emis aiurea de Ivan Daniela...doar ștergem din documentul respectiv cifra de 3129 de m p scrisă pe baza Mamei Omida...

Se pare că în România există atâtea mârșevii că nu prea am șanse să impresionez/ interesez pe nimeni cu dandanaua mea...o să caut peste granițe un scenarist...poate facem un foileton cum se tot derulează mascarada...cum un om care avea două locuri de muncă a devenit boschetar pentru că instituțiile statului român nu numai că nu îl apără de infractori, ci se solidarizează cu ticăloșii...cum mă milogesc singurei persoane politice pe care am votat-o vreodată, adică președintelui României, care nu mă ajută cu nimic...nu am fost niciodată la vot pe vremea lui nea Nelu...nici nu voi mai merge vreodată...am de ales la vot între indivizi care evident ar trebui deferiți justiției și unii despre care nu sunt încă informat...țara de ticăloși...oare ce a dus mai mult la degardarea morală a acestui popor? Bolșevismul ? că nu se putea trăi ca OM ci ca vierme ? oare au dispărut OAMENII ?  Că OAMENII AU FOST STRIVIȚI DE BOCANCI...

Înainte de a decide ce a decis, judecătorul Dehenea, acolo la judecătorie a fost proba cu întrebările...adică eu am pus niște întrebări oponentului meu...l-am întrebat dacă a mințit pe președintele judecătoriei, pe judecătoarea Ivan Daniela, dacă a determinat martorii să mintă și ei instanța...toate astea sunt acolo în dosar, atunci în fața judelui Dehenea...toate minciunile sunt acolo...oponentul meu a mințit în continuare...concluzie: judele Dehenea i-a dat dreptate și a decis că instanța Medgidia ,,respinge ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Popa Lin , în contradictoriu cu pârâtul Badea Marin” asta după ce eu i-am arătat judecătorului Dehenea, personal cu degetul meu pe fotografia din dosar, unde e casa mea și casa vecinului și cum vrea el să poziționeze un gard astfel ca să-mi anexeze o parte din acoperișul casei construite de tata acum 60 de ani...și i-am arătat cum Badea face gard pornind de la colțul casei mele, iar în celelalt capăt, adică în fundul grădinii nu există nici un reper, în afara unei ciori! În loc să reacționeze în fața probelor evidente și să tragă la răspundere pe vecinul meu pentru ilegalitățile comise, judecătorul ține cu el!

Tot așa și judele Burtescu în aprilie 2011, după ce martorii mei au jurat că nu exista gard, iar martorii lui Badea nu au jurat că a fost gard atunci când demarase procesul de uzucapiune și mințea de zor magistrații de la Medgidia ...ei ! ce a înțeles Burtescu? A înțeles că a fost un gard mare de piatră...după ce martorul (ginerele lui Badea) tot spunea că nu a fost nici gard, nici rest de gard, nici par nici altceva ca să ia semn și... au luat ei reper colțul casei mele! Evident atitudinea lui Burtescu a fost fățis ostilă mie pentru că m-a pus ca să plătesc aiurea 1500 lei...plus 500 avocatei care și ea a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate  și că voi pierde procesul! Apoi m-au mințit...că am câștigat eu! Că judele Burtescu a admis cererea mea...că eu am cerut să anuleze actul care permitea vecinului să îmi dărâme casa...dar Burtescu a luat altceva în considerație...el tot trăgea cu grănițuirea...că eu vreau grănițuire...degeaba mă milogeam eu că ce grănițuire să mai fac eu, că a făcut-o deja după cum a avut chef vecinul...eu ceream anulare act...Burtescu a decis că aprobă ce vreau eu...să-mi dărâme vecinul casa!

v-ați plictist? și eu de trei ani...și procurorii de la Parchetul Medgidia...mă amendează dacă mă mai prind pe acolo...mai ales că m-am înfățișat cu dovezi incriminatorii pentru ei!

și Dehenea ( conștientizez că nu a fost la fel de ticălos ca alții) a decis ca nefondată ...

Dosar nr 3257/256/2010

Judecătoria Medgidia

Instanța constituită din

Președinte C. Dehenea

 

 

Vă rog frumos ca să admiteți RECURS

Nu sunt de acord cu ce a hotărât domnul Dehenea. Consider fondată cererea mea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul Badea Marin.

Eu sunt un prăpădit care poate mâine îmi dau foc, deci nu are importanță răul pe care mi l-a pricinuit Badea Marin...altfel stau lucrurile cu domniile voastre și cu instituția pe care o slujiți... dacă vă convine ca grație lui Badea, Justiția Română și unii magistrați să fie mânjiți cu noroi, e alegerea dumneavoastră...eu m-am milogit zadarnic să nu se întâmple acest lucru...

Au venit soții Badea la Președintele Judecătoriei și l-au mințit? Da! Aveți la dosar dovezi destule...au mințit și pe doamna Daniela? Da! Aveți la dosar dovezi destule! Au mințit și martorii ? Da! Aveți dovezi la dosar...și mai sunt o grămadă...dar pe cine interesează! Parcă v-am spus că eu înregistrez tot ! cum nu are importanță ? putreziciunea din sistem este atât de mare, că nu pot să fac nimic ? așa o fi, dar poate în pământ o să tac!

A emis doamna Daniela aiurea act de proprietate ? Da! Păi de ce a specificat că posedă 3129 metri p? De unde se știe? Aha, de la Mama Omida. Și de la martorii care nu fuseseră niciodată prin curțile celor pentru care jurau că există gard, și care martori își dau cu părerea...nea Ion că are 3000 , baba lui că are 2500-3000 de metri...

Deci ianuarie 2009 doamna Daniela a emis act proprietate.

După o jumătate de an a fost emis actul de cadastru! Păi nu trebuia invers?

Apoi mascarada...adică procesul prezidat de domnul Burtescu căruia m-am plâns că vecinul mă bate și îmi ia căciula din cap, iar judele m-a pus ca să plătesc aiurea 1500 de lei...nu mai scriu, că scriu degeaba.

Am scris și data trecută ( recursul din iunie 2011) că nu mai vreau să se judece la Medgidia. Pentru că magistrații de aici țin cu Badea Marin. Habar nu am, poate că este foarte greu de anulat o decizie a instanței, dar de ce nu mi-ati spus de la bun început cum stau lucrurile... poate găseam o soluție... eu nici măcar nu am știut ani de zile, de existenta actului de proprietate...toți m-au mințit și mi-au ascuns multe.

 

Autocenzurat. Am scris asta:

Mai sunt o mulțime tot așa...

Mă autocenzurez...că dacă mă amendați...scriu mai departe în cartea mea ,,mascarada”...și desigur vă pârăsc de zor la Președenție etc. Desigur fără rezultat!

Vă salut cu respect!

Popa Lin, care nu mai are altceva de făcut pe lume decât să ,,primească”  de la Justiția Română! Ce i-am făcut eu oare la justiția asta?

V-am arătat stimate domnule consilier și recursul cu care merg la Medgidia, la judecătorie...ce o să mai fie? Iar la Tribunalul Constanța, sau / apoi la Curtea de Apel? Data trecută Tribunalul Constața mi-a dat dreptate...ce va fi nu știu...nu exclud niște telefoane date acolo pentru schimbare radicală a atitudinii...VĂ ROG FRUMOS SĂ NU SE MAI JUDECE LA MEDGIDIA...sunt tare bolnav, deci mă doare în cot de viața mea! Nici acolo! Să pună pe cineva să mă omoare să scape de mine!

Vă mulțumesc fumos dacă citiți măcar!

Popa Lin, de profesie boschetar.

12 X 2012

După ce am citit pe net hotărârea lui Dehenea, eram îngrijorat că nu vine nici o hârtie oficială de la judecătorie...mă temeam de o nouă ,,păcăleală”...

Văd că de la judecătoria Medgidia nu trimit decizia instanței. Unde judele Dehenea a respins ca nefondată, cererea mea de chemare în judecată, în contradictoriu cu Badea...

Mă duc la judecătorie să depun recurs, iată înregistrarea:

,,-vreau să depun recurs față de ce a decis domnul Dehenea...și vreau una să ajungă la domnul președinte al judecătoriei și una nu știu unde, la domnul Dehenea sau unde trebuie că eu nu am primit nici o înștiințare acasă, probabil o să-mi aducă după doi ani, adică am certitudini în ceea ce privește poștărița, probabilitățile sunt legate dacă pleacă sau nu pleacă de la instanță, trebuia să plece de 11 zile, sau...

-da, da

-sărut mâinile și dau să plec, dar mă răzgândesc

-îmi dați vre-o chitanță ceva, eu cum dovedesc, demonstrez, dacă...

-păi mai aveți un exemplar să...

-nu, nu să-mi spuneți...pe mine mă cheamă Popa, d-voastră, dacă se poate să-mi spuneți cum vă cheamă, că dacă îmi zice...

Intervine majurul (ăsta a avut inițial o atitudine amabilă față de mine, dar acum mă privește cu alți ochi, date fiind relațiile mele cu cei care îi dau pâine)

-domne mai faceți o copie

-nu asta-i problema...problema e că dacă mi mi se va spune că nu am făcut în timp util adică în cele 15 zile

- de asta spun, faceți o copie

Altul zice că ,,pune data”

-(eu) v-am dat două identice, aveți două identice

-da

-ideea e că o să mi se spună, nu domne că n-ai anunțat nimic

-deci vreți una înapoi sau nu, ca să știu

-dați-mi una înapoi  nu, vreau să-mi dea o hârtiuță cum că am făcut recurs

-n-avem casă de marcat, zice majurul, că vă dădeau un bon

-bine, spun eu, spuneți-mi cum vă cheamă ca să știu cui am dat hârtia

-nu contează cum o cheamă, ea lucrează aici...intervine majurul

-bine, bine, ok, am înregistrat tot de la bun început și cred că acum, am dovada că am depus documentul, bun săru-mâna, să trăiți

-la revedere, zice fata dulce din fața mea

Am dat telefon la poștă și am vorbit despre faptul că ar fi trebuit să primesc înștiințare. După câteva zile am fost personal la poștă...adică pe data de 17 oct 2012 și am discutat din nou același subiect, faptul că Dehenea s-a pronunțat dar eu nu am primit nici o hârtie. La poștă era aceeași funcționară (aia cu care am vorbit anterior la telefon), adică doamna Rizea, despre care nu am motive să scriu că este o javră ordinară...ceea ce este colega ei...

Totuși am înregistrat convorbirea cu doamna Rizea, care a căutat insistent prin registru dacă am primit ceva în ultimile două săptămâni.

 

 

 

 

 

 

 

 

7 NOV 2012

IERI DUPĂ AMIAZA am primit inștiințare de la judecătoria Medgidia…care s-a pronunțat cu mai bine de 30 de zile mai înainte…deci ieri mi-au comunicat oficial ceea ce mă așteptam…adică sunt (ăia de la judecătorie nu eu), tot de partea infractorilor!

Tot ieri după amiază am primit plic de la președenția României…consilierul respectiv mă informează că a trimis plicul meu la Consiliul Suprem al Magistraturii…

Păi de la CSM am primit ceva mai înainte răspuns…ca de obicei…trăncăneală…că ce prevede paragraful x din legea y…și că au clasat dosarul meu…și că pe viitor nici nu vor mai catadixi să-mi răspundă…lasă că poate mai târziu ,,contabilizăm” și plicurile către Băse și alții…

Trăncăneală am primit și ieri de la judecătoria Medgidia

…plus neadevăruri…le voi lua pe rând,

CE SCRIE DE LA MEDGIDIA…

În sfârșit, au pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect –anulare acte, formulată de mine (până acum ziceau de grănițuire…abia acum că s-a terminat îi spun anulare act!pardon nu s-a terminat!) instanța de referea la proba cu interogatoriu…păi cu întrebările pe care le pun eu oponemtului e  treaba simplă…se cunoaște dinainte răspunsul la ele…avem destule dovezi la dosar…

Iar e o scrisoare pt Băse…iar ,,sar” peste ea! Că eu acum copiez din carte…cu ocazia asta reușesc ca să nu mai repet toate alea…desigur mai rămân destule care se repetă de n ori!

Iar ,,sar”! peste ce am scris la CSM…parcă am spus că să terminăm treaba cu justiția (cu siguranță nu se v-a termina niciodată!)

Așadar am fost la Judecătoria Medgidia. Proces prezidat total aiurea de Burtescu Alexandru, care a decis în favoarea infractorilor.

Recurs la Tribunalul Constanța, care a înțeles că Burtescu a ,,dirijat” greșit…Tribunalul a decis rejudecarea procesului…deci a constatat că nu a fost frumos ca să mănânce lupul o oaie din stâna ciobanului…a decis reconstituirea…că poate, a doua oară lupul se va rușina și va avea altă atitudine! știți ce a făcut lupul când din nou s-a aflat față în față cu oaia! știți ce a făcut Judecătoria Medgidia când din nou am ajuns acolo! Deși, eu am fost extraordinar de plăcut impresionat de atitudinea doamnelor-magistrați de la Tribunalul Constanța, decizia dumnealor oricum nu a fost ,,destul” de corectă! Cum să fie dacă iar m-au trimis iar la ,,lupi”, care evident că intenționau să îmi facă rău! Norocul meu, în primul rand, a fost că Dehenea nu a fost o jigodie, apoi că eu ,,mi-am revenit din pumni”! după faza disperată/agitată, după ce au mai apărut și alte mari belele, m-am pomenit că mă simt ok (probabil nu mai am multe de pierdut)!

Deci iar am făcut recurs!

Iar la Tribunalul Constanța! foarte sceptic că mai găsesc măcar atitudinea de data trecută!

 

Pentru TRIBUNALUL CONSTANȚA

ONORATĂ INSTANȚĂ

Cu respect vă aduc la cunoștință următoarele:

Numele meu este Popa Lin, domiciliat în comuna Poarta Albă, str Națiunilor nr 28, jud Constanța. La data de 25 ianuarie 2013, trebuie să mă prezint în fața dumneavoastră în calitate ,,de recurent-reclamant, în proces cu Badea Marin în calitate de intimat-pârât pentru Recurs-grănițuire după casare. ” Consider necesar să mentionez că e greșit trecut cuvântul grănițuire, ceea ce știu de la distinsele dumneavoastră colege de la Constanța care s-au pronunțat în acest sens în ședința publică din 2 decembrie 2011, prin DECIZIA CIVILĂ NR.714 și au desființat sentința civilă nr. 1563/27.04.2011, emisă de JUDECĂTORIA Medgidia.

După ce ani de zile am vorbit parcă în klingoniană, și nimeni nu înțelegea ce spun, niște doamne de la tribunalul Constanța, au priceput atât de bine, cum nici nu visam.

Copiez de la pagina 5 a documentului emis de TRIBUNALUL Constanța, la data de 2 decembrie 2011, scriu cu roșu

Ceea ce s-a omis ca să scrie voi scrie cu litere mai mici, citez:

În speță, prin cererea adresată judecătoriei, reclamantul Popa Lin a solicitat ,,anularea actelor de cadastru aparținând vecinului său, Badea Marin”, motivând că potrivit acestor documente pârâtul devine proprietar pe trotuarul din spatele casei sale și pe două rânduri de țiglă de la casa sa, care a fost construită înainte ca Badea Marin să vină în Dobrogea”.

A mai arătat reclamantul că de multe ori a mers la Primăria Poarta Albă, pentru a solicita să le fie delimitate granițele, dar funcționarul de la Primărie a trasat granițe, în punctele dorite și indicate de pârât, deși nu exista gard.

În final, reclamantul a precizat că d-l Bojingeanu Mirel, cel care are dreptul să pună stampila pe cadastru, a fost dezinformat de funcționarul David-funcționar la primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita.

În cuprinsul încheierii de ședință din data de 07.09.2010, se consemnează că la interpelarea judecătorului de prima instanță, reclamantul a precizat că solicita ,,anularea actelor de cadastru ale imobilului aparținând pârâtului, în sensul unei acțiuni în grănițuire”.

Nu mai copiez de acolo, deși îmi place nespus ce scrie...scrie și că dacă eu nu aș fi fost capabil să mă exprim corect, instanța ar fi trebuit să priceapă ceea ce vreau eu...nu a fost cazul...eu am solicitat clar ce vreau: anularea singurului document despre care știam că există, adică ceea ce a emis cadastristul...

Am fost la dumneavoastră la arhivă și am privit în dosarul nostru. De fapt sunt mai multe dosare. Și în ele multe inadvertențe.

Dechidem la paginile 73-75. ȘEDINȚA PUBLICĂ JUDECĂTORIA MEDGIDIA din luna mai, 1995, pentru constatare drept de proprietate Badea Marin. Observăm ADEVERINȚA nr.256 din 9.03.1995 emisă de Consiliul Local al comunei Poarta Albă unde se menționează că Badea Marin are o suprafață de teren de 2174 de m.p. Ce urmează imediat pe filele următoare? În continuare avem sentința civilă emisă de doamna Ivan Daniela la data de 22.01.2009, unde doamna judecătoare a scris că Badea are 3129 de m.p.!

Păi pe ce bază a scris că Badea are 3129 m.p. ?

Badea declară în mai multe locuri că el nu a schimbat configurația terenului...deci nu a mai cumparat sau primit de undeva teren...în plus a înstrăinat, ceea ce tot spun, dar nu sunt auzit.

Așadar, Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietatea lui pentru care nu a plătit nici un ban. Bine, el minte, că da, de exemplu la pagina 111, că Badea doar asta a făcut, a tot mințit justiția din Medgidia, cum se poate lesne constata, din dosare. Au mințit (el+nevasta) afirmând că exista cadrul legal pentru demararea unui proces de uzucapiune, au determinat și pe martori să mintă...nu sunt destul de clare fotografiile unde arăt că nu exista gard între noi? nu sunt destul de clare declarațiile martorilor mei? mai am filmări și 100 de martori...știe poliția și emite document (unde scrie de lipsa gardului și de gravele disensiuni din acest motiv) procurorul Abagiu...

Dar Badea zice că a fost gard...și judele Burtescu asta pricepe...și câte mai am de spus de  magistratul respectiv...

Nu exista gard între noi, nu ne puteam înțelege unde să îl poziționăm, atunci trebuia să mergem împreună la judecătorie, eu aveam o mulțime de hârtii despre terenurile noastre, ăla mare și deștept, le studia și ne ordona unde să facem gardul.

Asta trebuia să facem, ceea ce i-am spus lui Badea de acum 15 ani. Tartorul e femeia lui, ea îl manipulează...el ar fi om de treabă, dar e împins de ea...

Au plecat pe blat la primărie unde au dat șpaga lui David Ion. Sigur a mâncat și secretarul Mihon Corneliu. Așteptam să-mi spună acest lucru de la judecătoria Medgidia. Uite domnule, măgarii ăștia doi, care sunt plătiți să servească interesele cetățenilor, găsesc de cuviință să servească exclusiv interesele proprii, iar dacă le aduce profit, nu ezită să creeze grave prejudicii cetățenilor contribuabili care le asigură salariile. Sute de oameni îl înjură din acest motiv pe David Ion...

Eu m-am trezit acum trei ani că mi se da nemotivat cu ranga în cap, la propriu și la figurat. A venit șeful de post, cu încă un polițai căruia le-am arătat capul plin de sânge. Nu au vrut să ia probă fierul ăla murdar de sângele meu, cu care Badea Marin m-a pălit în cap, ca să poată spune a doua zi, că eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment. Dar de ce m-am lovit la ceafă și nu la frunte? Procurorul Abagiu a început urmărirea penală. Împotriva mea. Și m-a amendat cu 6 milioane. Că altădată să stau mai bine, ca să mă poată lovi mai bine Badea! Ceea ce mă nedumirește cel mai tare este documentul (amenda) emis de Abagiu, care îmi dă dreptate...cine să îl citescă în România?

Poliția și procuratura mă presau să las pe Badea să facă între noi, gard, unde are el chef. Eu că nu las, că știu că nu are nici un fel de act...șeful de post mi-a spus că are...că are cadastru...am ajuns la șeful cadastrist Bojingenu Mirel care mi-a spus că a emis documentație cadastrală lui Badea exclusiv pe baza unei simple declarații verbale, că așa i-a spus lui, Badea, că de aici până aici este pământul lui, să semneze Bojingeanu mai repede, că răspunde el, Badea, de veridicitate. Cum adică, așa merge? Nu eram de acord! șeful de post căruia îi reproșam oarecare complicitate m-a sfătuit să mă adresez Judecătoriei Medgidia.

M-au mințit prin omisiune. Pentru că nu mi-au spus că există un act de proprietate, emis de Judecătoria Medgidia. Polițistul, Bojingeanu, procurorul, și judecătorul Burtescu. Și alții. Cărora mă plângeam....uite domnule cum a făcut Badea act de cadastru...a dat șpaga lui David, care a măsurat cu pasul prin grădina lui Badea, mâzgălind nu știu ce, pe niște hârtii, pe care i le-a pus lui Bojingeanu sub nas, ca să semneze. Era o problemă de logică elementară faptul că David nu avea dreptul să întocmească hârtiile alea din moment ce nu exista gard între noi...apoi trebuiau să mă întrebe și pe mine de vorbă...nu au făcut-o (ceea ce afirmă necontenit Badea și ,,că ce mă interesează pe mine unde face el gardul”) și chiar abordat politicos de mine, David, când a iesit din curtea lui Badea s-a eschivat și nu a vrut să discute cu mine nimic.

Credeam că Badea se ,,sprijină” exclusiv pe actul de cadastru, făcut aiurea. Nu știam că mai înainte cu 6 luni, doamna Ivan Daniela a emis act de proprietate (ian 2009) unde a scris că Badea poseda 3129 de m.p.! și cu asta s-a ,,rezolvat totul”!

În loc să încerce să dreagă usturoiul, judele Burtescu Alexandru s-a solidarizat cu infractorii. Că nu eram eu așa prost, să vreau să mă cert cu justiția română. Care putea să îmi spună, că

s-a făcut o greșală. (Se putea afirma că) doamna Daniela avea pe masă 100 de dosare și i-a scăpat faptul că Judecătoria Medgidia mai emisese anterior (1995) o decizie unde apare scris de la Primarie că Badea are 2174 m.p. Domnul Burtescu, putea să găsească lesne vinovații de la primărie care au dat undă verde pentru demararea procesului de uzucapiune în toamna lui 2008. Păi nu aveau voie, că eu mă văitam de zor la primărie, că nu avem gard, și nu ne înțelegem unde să îl poziționăm.

Eu nu știam nimic, nici habar nu aveam măcar despre proprietatea mea (acum am) și mă rugam la primărie să îmi deie ceva acte doveditoare. Nu mi-au dat nimic.

Încriminații pe David și pe Mihon, pentru că în registrul Agricol al comunei Poarta Albă, Badea Marin figura că plătește impozit pentru 1800 de m.p. ( aflăm de la domnul Claudiu Iorga Palaz). Ați primit hârtie de la primărie cât teren deține Badea? Solicitați Primăriei Poarta Albă să ne deslușească modul cum a crescut peste noapte Badea de la 1800 la peste 3100 de m.p.!

Ce facem (faceți) cu mincinoșii? Sancționați pe Badea et consoarta pentru că au declarat Președintelui Judecătoriei Medgidia și doamnei Ivan ce au declarat...chemați în fața instanței pe martorii Zăvoianu Ion și consoarta Macarenco Valeria...să vă spună ce mi-a spus mie nea Ion...că nu fusese niciodată în curtea lui Badea, atunci când a jurat în fața doamnei Ivan Daniela, referitor la proprietatea lui Badea... să vă spună că locuia în altă parte a comunei, deci nu avea habar...să spună de ce a jurat că e vecin cu Badea, cum citim în declarațiile aflate la dosarul din fața dumneavoastră. Să vă spună cum i-a dat Badea un kil de brânză (așa mi-a spus, așa scriu), mințindu-l că e vorba de o simplă formalitate...poliția la indicațiile prețioase ale domnului procuror Constantinescu, învață pe martori să mintă mai departe și desigur ,,organele” menționate nu știu să citescă declarațiile mincinoase! Am dat o mulțime de fotografii doveditoare la toată lumea!

Să vă spună martorul cum, ceva mai târziu a ajuns pentru prima dată în ograda lui Badea, invitat de Badea care i-a propus ca (în schimbul unei traiste de porumb), să depună o nouă mărturie mincinoasă la judecătoria Medgidia (în aprilie 2011)...am tot scris despre subiect...

Deci Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietatea lui, pe care nu a dat nici un ban, nici el, nici mama lui, nici sora mamei lui, care le-a dat-o degeaba. Atunci de ce Badea spune de zor că a cumpărat-o el? Proprietarul de jure, Șerban Marin, plecase, și-și abandonase (din cauza foametei) pământul pe care îl cumpărase, de curând, de la primăria Poarta Albă. Pe terenul părăsit a începul să pună porumb unchiul nostru Năstăsescu. Președinte al Cooperativei Agricole de Producție și mai ales activist P.C.R., Năstasescu nu era tras de nimeni la răspundere, de ce pusese stăpânire pe pământul ăla, pe care mai târziu, la insistențele nevestei lui, l-a dat cumnatei...adică mamei lui Badea Marin...

Cu un deceniu mai înainte, și tata ocupase terenul nostru. Deoarece, nu avea poziția socială ca Năstăsescu (și din motive de caracter), a plecat pe meleaguri argeșene căutându-l, găsindu-l, și plătind proprietarului Văduva Gheorghe, care cumpărase de la primărie în 1946.

Ce am mai ,,descoperit”? eu asta fac de trei ani, ,,descopăr” ! când de fapt ar fi trebuit să tot descopere înalții magistrați de la Medgidia! Să citească în hârtiile din fața lor!

Nu mă pot abține să nu remarc a mia oară cum se scrie peste tot ,,grănițuire” ! păi ce grănițuire să mai fac eu, că a făcut doamna Ivan Daniela grănițuire în ianuarie 2009, când a trecut în actul de proprietate că Badea posedă 3129 de m.p. pe baza la mama Omida, pe baza la ce își dau cu părerea martorii care nu fuseseră niciodată prin ograda lui Badea! Care declarau că Badea ar avea cam 2500-3000 m.p.

Ce era să scrie mai departe cine a făcut cadastru peste 6 luni? Doar nu era să contrazică justiția din România! Chiar nu îmi confirmă nimeni din țara asta că întâi trebuia făcută o măsurare a terenului, nu pusă din burtă o cifră, și apoi pe baza expertizei respective, se putea specifica o cifră! și cum rămâne cu faptul că nu exista gard...pe ce considerente se puteau lua niște repere...care repere nu existau și nu există...vedeți dumneavoastru un țăruș înfipt în acoperișul casei mele? De unde deduce doamna Ivan că pe acolo ar trebui să vină gardul lui Badea...asta la un capăt...despre celălalt capăt am scris de o mie de ori că nu există absolut nici un reper!

Apropo de gard, vedeți că a început ca să crească! În timp ce mă judecam cu Badea la Medgidia și președinte era domnul Dehenea, pentru care am totuși respect, Badea a începul să ridice puțin câte puțin gardul care era lipit de pământ. L-am pârât domnului Președinte. L-am pârât și la următoarea prezență la judecătorie, dar, din nou, domnul Dehenea nu a reacționat. Eu am filmat, și Badea s-a oprit din ,,facerea de gard”. Se întâmpla la mijlocul anului 2012.

Ce mai făcea Badea puțin mai devreme:

În plin proces, Badea, după ce ne judecam de zor de trei ani, merge și obține la 23.05.2012, EXTRAS DE CARTE FUNCIARĂ PENTRU INFORMARE nr 13517...ca să nu mai fie valabil ce scria procurorul Abagiu (în documentul unde m-a amendat, despre care tot scriu, dar nimeni nu pricepe), despre faptul că Badea nu are documentația respectivă...ce să mai înțelegem, că acum, Badea are toate actele în regulă, că ale lui sunt bune, iar ale mele nu sunt. Ceea ce îmi spuneau de la primărie, încă de acum câțiva ani. Când Badea nu avea decât act de proprietate (despre care nu aflasem) și act de cadastru. Despre care intuiam că era emis ilegal. Aha! și mai avea hârtie de la niște funcționari corupți de la primărie. Care citeau una în registrul lor și scriau cu 1300 de metri mai mult! De aia îmi spuneau că Badea are acte și eu nu am! Ce să înțelegem, că Badea are acum și gard, nu l-a ridicat încă pe tot, dar cine nu îl lasă să o facă? Că dacă îl stric eu, iar îmi dă în cap cu ranga cu care face pană la tractor...și mai grav e că mă amendează Abagiu, care mai scrie în amendă și că era necesar ca să stric un gard cu a cărui poziționare nu eram de acord, pentru ca spalierii respectivi să nu poată fi considerați semne de hotar!

Am fost de zece ori la ușa lui Bojingeanu...am fost și pe la Constanța, la ăia de pe Bulevardul  Ferdinand (vis a vis de Cinema Republica) și m-am tot plâns explicând cum un ticălos, adică David Ion, deși nu este îndreptățit, a întocmit o documentație cadastrală abuzivă. Doream ca să fie sancționat, să se ia măsuri contra lui, să nu mai întocmească aiurea niște hârti...nu am rezolvat nimic...nu există în România niște șefi mai mari peste David și care să ia măsuri corespunzătoare? Ba da, dar și ei crapă tot din ce aduce plocon David, grație proștilor! Nu numai că nu au de gând să rupă hârtiile alea făcute aiurea, dar au mai emis și alte documente, cum scrisei mai sus!

Kakaia schema cu gardul? Asta e ca să poată justiția să spună, cum a spus doamna Daniela și nu doar ea...consider eu că Badea mi-a luat o fâșie de teren, dacă da, să spun cât și să plătesc zeciuială...păi nu îmi luase Badea, încă, atunci, la data de 8 martie 2012. Aici e jigodeală pe față...vrei Popa grănițuire? Nu vreau onorată instanță, ce să mai vreau că ați făcut-o deja! Dacă nu vrei grănițuire înseamnă că ai pierdut procesul! Sunt totuși drăguți, că nu mă pun ca Burtescu să plătesc și 15 milioane! Vrei Popa să revendici o supafață de teren pe care ti-a luat-o Badea și să plătești 300 de euroi? Nu vreau onorată instanță, că Badea nu mi-a luat nimic, pământul e tot acolo, și nu există gard, și mai ales nu vreau să plătesc 300 de euroi! Atunci potrivit paragrafului x ai pierdut procesul! și legea y zice că ai pierdut procesul! Păi de ce onorată instanță? Pentru că nu ai venit ca să depui jalbă cănd Badea a făcut și-a dres obținând act de la judecătoria Medgidia! Păi dacă ați fost toți secretoși! da și eu știu de legea z care zice că nu se ține secret!

Despre procesul prezidat de judele Burtescu, e jale...solidarizare pe față cu infractorii, iar eu zombi. Am scris deja despre subiect destule. Să scriu de domnul Dehenea. Dar să nu mă tot repet. Despre proba cu interogatoriu. Cu întrebările. De exemplu, întrebarea 6 pe care mi-a pus-o Badea:

,,aveți cunoștință de faptul că reprezentanții Primăriei și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect -uzucapiune-, motivând faptul că am avut posesia acestui teren continuu, netulburat și sub nume de proprietar și că am plătit impozite pentru întreaga suprafață de teren?”

Câte minciuni! De unde să știu eu ce matrapalzâcuri făcea Badea la primărie și la Judecătorie? Am spus că am aflat după ani de zile... știu că legea zică că nu trebuie ținut secret, dimpotrivă! Cum minte că a plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren, dacă eu vă arăt hârtie de la domnul Claudiu Iorga Palaz unde scrie că a plătit impozit pentru 1800 de metri! Ba chiar și pentru 1100 m.p. Eu am plătit impozit pentru 2800 de m.p. Cât timp s-a întâmplat acest lucru ? nu știu! 25 de ani? (acum știu: Badea a plătit vreme de 38 de ani pentru o suprafață cu 1000 de metri mai puțic ca mine)! Să ne spună de la primăria Poarta Albă...și câte zile a plătit Badea impozit pentru 3129 de m.p. ca să-i treacă atât doamna Daniela (acum știu, nici o zi! Întâi i-a trecut aiurea doamna Daniela, apoi s-a dus la Primărie unde a cerut să se modifice 2174 și să se scrie 3129. Și de atunci-primăvara lui 2009 a început să plătească impozit pentru 3129). Cum netulburat dacă a trecut o jumătate de secol de când există litigii referitor la delimitarea celor două proprietăți! Chiar la  judecătoria Medgidia începând de acum zeci de ani au existat mai multe procese unde se judecau părinții mei cu familia Badea tocmai pentru delimitarea celor două proprietăți. Badea a fost atunci obligat să dărâme construcția pe care tocmai o edificase la fereastra mea...

,,O tempora! O mores” am ajuns ca să plângem după epoca idiotului din Scornicești!

Ce altceva decât baliverne îndrugă Badea ! întrebarea 4: (mă întreabă ce se întâmpla înainte de a mă naște!)

,,Dacă știu eu că și-a împrejmuit el terenul în suprafață de 3129 de m.p. încă din momentul cumpărării (1959)? Este adevărat că de la momentul cumpărarii și până în prezent, Badea nu a schimbat configurația terenului? ” Iată adevărul lesne de dovedit: Nu a împrejmuit, nu a cumpărat, a schimbat configurația! Ce simplu e totul! Dar e cum zice de la primărie...ale lui Badea sunt bune, ale mele nu sunt!

Iar întrebările pe care eu le-am pus lui Badea! Retorice! Este adevărat că a mințit atunci și atunci... etc. Am scris deja. Ce a priceput domnul Dehenea? Oricum îi multumesc pentru că nu m-a pus, precum Burtescu sau Abagiu să plătesc pentru ilegalitățile făcute de Badea!

Să observăm al treilea dosar din fața dumneavoastă. 8 martie 2012, doamna Ivan mă pune să aduc aiurea martorii...

Ce scriu eu pe aici? De ce mă tot repet? Păi ca să vedeți cum am tot arătat măgăriile ce s-au făcut...să știți că am depus zeci de înscrisuri pe masa judecătorilor, tot atătându-le faptele și dovedindu-le cu documente! și ce fac judecătorii? Ei discută de altele, cum am tot spus, de pildă despre grănițuire și fac diversiuni! În clipa de față, nici nu știu cui adresam aceste pagini (scrie mai sus-Tribunalului), vreau să spun că am scris mii de pagini și altor instituții, Președenția României, Consiliul Suprem al Magistraturii, Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și altora...dacă spun franc ce răspuns am primit de la ultimile două instituții nu e bine, că mă exprim radical și primesc amendă...de la CSM mi-au scris că pe viitor dau la gunoi ce le mai trimit, de la Parchet mi-au scris că să le spun cum mă cheamă și alte date elementare, pe care evident că le-am menționat chiar pe prima pagină, aia unde au pus ștampila! La toată lumea am expediat plicuri extrem de voluminoase cu toată Mascarada, și care m-au costat bani...ei mi le-au trimis înapoi!

Paginile 11, 12, 13, 14, fotografii de-a lungul și de-a latul care arată că nu a fost gard...

Pag 15 doamna Ivan scrie că nu solicit grănițuire și zice de terenul pe care mi l-a luat Badea...dar eu vă spusei că nu mi-a luat nimic, deocamdată. Am întrebat-o pe distinsa doamnă, dacă a emis ea actul buclucaș din ianuarie 2009...,,nu știu!” mi-a spus.

Pag 87 dacă vreți explic... voi reveni... Pag 88 fotografii făcute recent, după ce Badea ridica parțial gardul.

Pag 89 ,,în fundul grădinii” la vecinul Romaneț Costică...exclusiv pe gardul acestuia, făcut de curând vine gardul pe care vrea Badea să îl facă. Pe Romaneț să îl chemați să depună mărturie, cine poate ști mai bine că nu a fost gard ? Badea a fost și în curte la Romaneț, să îl cheme să depună mărturie mincinoasă (eu eram acolo în casă), dar a fost refuzat. De ce vecinii au refuzat ani de zile solicitările pe care Badea le-a făcut, rugându-i să depună mărturie la proces? Mai bine zis procese...observ că a mai fost unul în 1995...indivizi-martori de care nu am habar...rugăminte pentru Justiția Română: când mai derulați un proces de uzucapiune, întrebați mai întâi pe martori:

,,-bă tu ai fost vreodastă în curtea ăstuia?

-nu am fost, dar mi-a dat un kil de brânză! ”

Am priceput ce e cu paginile astea.. sunt din dosarul aflat pe masa domnului Cărbune...

Pag 105, Badea declară judelui Burtescu faptul că a fost gard

Pag 106, 107 martorii Ursu Costică și Mihaela declară că nu a fost gard și au lucrat în grădina mea începând cu anul 2007.

Martorii lui Badea la procesul din aprilie 2011. pag 109. Prezentă ca să spună că existat gard, când Badea a declanșat procesul de uzucapiune, Simion Elena:

,,gardul nu mai există de 4-5 ani” facem scăderea și observăm că nu era gard când Badea ,,acționa” la judecătorie, prin 2008-2009. Totuși baba minte, că nu era gard nici cu 4-5 ani înainte și nici în martie 2004. Habar nu am de când nu mai este!

Pag 108. ginerele martor Ciucă Laurențiu...era acolo să declare că a fost gard, când cu procesul de uzucapiune...el povestește de zor cu ,,plantau” ei spalieri, iar eu stricam ce făceau ei!

Cum după ce mi-a dat cu fierul în cap și am părăsit provizoriu ,,terenul de luptă” s-au mobilizat și au făcut gardul pe toată lungimea...iar eu m-am dus noaptea, pe la două și am hâțânat spalierii de ciment (furați din via Murfatlar), i-am rupt și i-am trântit la orizontală. Totodată, a ajuns la pământ și sârma plasă.

Nu m-a văzut nimeni, dar sincer, prost și limbut i-am spus lui Abagiu. Care m-a amendat, cum spusei deja. Că asta face procuratura oamenilor cărora li se sparg nemotivat capetele.

Pag 111 Badea vrea cheltuieli de judecată.

Penultimul dosar. Pag 3 Badea minte Președintele Judecăroriei.

Pag 24, 25 Zăvoianu și Macarenco mint Judecătoria.

Ce a fost în plicul (e acolo în dosarul nostru) pe care primăria l-a trimis în toamna anului 2008 Judecătoriei Medgidia?... au scris oare ceva despre cât teren posedă Badea. Vă rog frumos să aflăm!

În fine, MEMORILUL pe care l-am adresat TRIBUNALULUI Constanța...veșnic respect pentru cine a priceput ce a priceput... dar de ce m-au trimis înapoi la Medgidia? Nu era clar la ce mă pot aștepta de acolo? Desigur eu nu am ,,putere” ca să mut procesul, să nu mai merg niciodată la Medgidia... apoi dacă TRIBUNALUL CONSTANȚA apreciază că JUDECĂTORIA Medgidia a greșit, cum rămâne cu răul pe care mi l-a pricinuit judele Burtescu... care așa cum spune Tribunalul Constanța, trebuia să fie preocupat de ce am solicitat eu, adică anulare act, ceea ce formulasem destul de clar...dar judecătoria Medgidia a bătut apa în piuă, vreme de trei ani cu grănițuirea. Că dacă vreau eu să fac grănițuire! Păi ce să mai fac eu, că a făcut deja doamna Ivan, și după ce a scris ea, cu mânuța ei, 3129 m.p., a scris apoi Bojingeanu, la Cadastru, apoi expertul Mali Ioan. Care specifică acest lucru. Adică specifică faptul că a scris pe baza la ce a scris doamna Ivan. Nu mai scriu din nou despre o grămadă de inadvertențe...

Judele Burtescu m-a obligat...plătește 15 milioane lui Mali Ioan care să confirme ticăloșia făcută de Badea...potrivit căreia trebuie să facem grănițuirea prin acoperișul casei făcute de tata acum 60 de ani! Plătește, că dacă nu plătești te amendez cu 10 milioane, plus că pierzi automat și procesul! Asta mi-a spus Burtescu! Cum să nu îmi placă în România, mai ales că am zeci de ,,bucurii” din astea! Ba am și mai mari!

Mali, cum tot scriu, nici pomeneală să-și contrazică patronii care îi dau pâine! și încă ce pâine! Judele Burtescu s-a străduit și m-a pus să plătesc o sumă exagerat de mare!

Ia să mă uit la hârtia lui Mali care a constatat pe baza următoarelor documente...

1-actele alea (două) unde scrie că Primăria a vândut în 1946 terenurile care azi sunt al meu și al lui Badea... scrie acolo că s-au plătit sume egale pentru suprafețe egale de teren...adică 2174 m.p.

2-memoriul explicativ unde niște ingineri au măsurat în 1983 terenul meu și au constatat că avea peste 3300 de mp! Spre nemulțumirea tatei care nu știa cum să facă să figureze mult mai puțin, că să nu se supere ,,Partidul” ! dar Mali se îndoiește de valabilitatea memoriului respectiv... de parcă inginerii ăia lucrau de capul lor, aiurea, cum sunt azi o mulțime de neautorizați în toate domeniile. Pe vremea aia era musai să fie hârtie de la Comitetul Județean de Partid, carevasăzică sigur erau autorizați.

3-actul unde scrie că tata  cumparat în 1959

Actele astea trei (patru, că la 1 sunt două documente) de mai sus sunt de la mine...inclusiv actele care se referă la cum arăta terenul lui Badea acum 60 de ani. Am scos eu de la arhive Constața, acum 15 ani. Și mai sunt multe documente vechi. Dar pe cine interesează? Că sunt unii care ,,pun din burtă” !

Să vedem ce acte a mai studiat deșteptul de Mali. Intuiesc că sigur ceea ce a întocmit David. Care știm că nu e autorizat. E doar un porc foarte gras care se îmbuibă de zor, și grație cărora mai crapă și alții. Concluzie, Mali a copiat ce a scris David. Și acum documentele:

4- Sentința civilă emisă de doamna Daniela în ianuarie 2009

5- Sentința civilă emisă de judecătoria Medgidia în 1995. Unde nu scrie că Badea are 3129 de m.p. scrie în hârtia de la Primârie că are 2174 m.p.

6-DCF nu știu ce înseamnă...oare cadastrul făcut cu 6 luni ulterior deciziei doamnei Daniela?

Cred că da, cum rezultă...scrie el de niște puncte de reper...alea indicate de Badea după bunul plac, și trasate de David Ion, după ce doamna Daniela s-a pronunțat, nici pomeneală ca Mali că constate cum pe hârtia aia ( făcută de David, care nu este autorizat), de pe care copia el, există desenată o construcție care nu există în realitate, nici pomeneală să constate expertul Mali, că Badea a înstrăinat o fâșie din terenul lui-ceea ce i-am tot explicat, vedeți probă la dosar, și de aia are cu câtiva metri mai puțin (nu-i nimic, să mai ia din acoperișul meu!)...expertul Mali e secretos și nu îi spune lui Burtescu, uitați domnule Președinte, ce spunea Badea, când l-am întrebat ce și cum despre întocmirea unor hârtii pentru cadastru, l-am întreabat pe Badea dacă și-a întrebat de vorbă vecinul, adică pe Popa Lin, când a purces la facerea de documetație cadastrală, iar Badea a răspuns că de ce să mă întrebe pe mine, că e doar treaba lui unde poziționează el gardul între noi.

Ce mai zice Mali...

,,De asemeni exista o fundație de beton care aparține pârâtului 20-21 care indică existența vechilor semne de hotar” (vedeți ce v-am scris eu aici, mai înainte la pagina 4, unde am subliniat pag 87) chestia aia de beton este turnată acum câtiva ani de Costică Boschet, pe care l-am pus să dea declarație în scris și l-am și filmat. Expertul nu are habar de ce e vechi de 60 de ani și ce este recent. Și mai important, de ce nu au poziționat granița pe acolo, pe unde este turnat gardul ăla de ciment, dacă scrie Mali că pe acolo a fost, de ce doamna Daniela, David, Bojingeanu, Mali, Butrescu, și care or mai fi, vor ca să fie gardul un metru mai spre mine! Dacă Mali zice că pe acolo ar fi fost hotarul vechi!

Dacă mă lungesc mă complic. De ce să mă leg de o mulțime de amănunte. Mai ales că dumneavoastră aveți destule dosare pe cap. Există în cel de care vă ocupați acum, probe mai mult decât suficiente...pentru cine vrea să le vadă...că sunt unii care ,,nu văd nici o ilegalitate și că normal eu voi pierde procesul” cum mi-a spus de la bun început avocata Stănilă de la Medgidia. Pe care am plătit-o cu 500 lei. Vedeți, nu zic nimic de rău de magistrații de acolo. Ce să facă altceva decât să fie gentelmeni față de o lady.

Trei ani am fost la Medgidia, unde avocata blondă a oponentului dar și onorații magistrați îmi puneau întrebări stupide și idioate...ce revendic eu, ce mă nemulțumește, dacă am eu dreptul să revendic ceva...și de alde de astea...în ruptul capului nu pricepeau cum că eu aș avea de ce să nu fiu mulțumit!

Am scris o carte ,,Mascarada” despre acest proces. Tot în ianuarie-30,  2013 la tribunalul Constanța, alt proces. O să scriu ,,Dandanaua”. Altă belea în urma căreia am ajuns boschetar.

Trăiesc vânzându-mi bunurile personale. Nu am nici un venit, deci vă rog frumos ca să nu mă amendați. Sunt sceptic referitor la probabilitatea să mi se facă dreptate. Intenționez să trec pragul pe la mai multe uși ale justiției din România, apoi după ce epuizez posibilitățile legale pe care le am, să părăsesc țara și să pârăsc la forurile europene. Sunt foarte sceptic referitor la probitatea avocaților din România. Urmare a experienței personale. 

Totuși vă rog frumos ca potrivit legii să primesc asistență juridică gratuit (nu am nici un venit)...dacă nu am voie, să nu primesc. Dacă am drept, să îmi oferiți posibilitatea să stau de vorbă cu un avocat. Sunt curios dacă se poate ca să discut pe gratis cu o asemenea rara avis! Până acum am găsit doar avocați care mi-au propus ca să le dau o mare sumă de bani, fără ca să îmi dea nimic pentru aceasta. V-am relatat că am plătit-o pe Stănilă, la Medgidia, care executa ce îi spunea Burtescu. Ambii, mi-au dat și păcăleală (suntem în țara lui Păcală)! M-au păcălit că am câștigat procesul, adică Burtescu a admis cererea mea...eu cerusem anulare act, Burtescu nu a fost interesat decât de grănițuire...să fie așa cum au vrut Badea, David, Ivan etc.

Până la 42 de ani am trăit în lumea mea modestă. Ulterior am cunoscut și indivizi aflați pe trepte sociale superioare. Mă așteptam, ca să dau de un nivel de moralitate proporțional cu anii de studii. Oameni, mai corect specimene, care ocupă niște scaune, fiind însărcinați să vegheze la binele compatrioților. Dar care să străduiesc să se aleagă praful de țara asta și de locuitorii ei! Nu mă pot abține să le transmit cele de cuviință! Și pentru că îmi nesocotesc cele mai elementare drepturi umane și cetățenești! Urmează ,,dandanaua”, DOSARUL CIVIL NR 5373/118/2012. Cum s-a desființat în România concediul de odihnă. Cum am fost obligat să muncesc 240 de ore lunar, dar să fiu retribuit 160. Cum am muncit 33 de ani, de sărbători legale, dar nu am fost plătit niciodată. Cum șefii ticăloși de la birou, întocmesc o documentație paralelă, unde își pontează amantele și soacrele...cică astea fac servici noaptea la stațiile de pompare...cum rămâne cu miile de oameni disponibilizați în decembrie 2011 care pot jura contrariul...plus alte mii care pot depune de asemenea și pot confirma spusele mele. Cum în loc să-mi vireze salariul pe care l-au băgat în buzunar (folosindu-se de leafa mea trei luni), a trebuit să mă milogesc încă 45 de zile ca să-mi dea banii mei. Și alte de astea.

Cu un dosar imens unde apar măgăriile întocmite la birou, unde își pontează neamurile, unde scrie altceva decât realitatea (pe care o pot confirma mii de persoane, plus că am eu alte documente care contrazic, adică am grafice de tură, unde scrie că am lucrat minim 240 ore lunar, am registrul de procese verbale, unde scrie că jumătate de an doar trei persoane au lucrat la punctul respectiv), cu o cantitate imensă de maculatură, vin ticăloșii de la ANIF și pun pe masa judecătoriei Constanța pentru a-și susține punctul de vedere! Să vedem reacția magistraților! Ticăloșii știu ce scriu eu mai sus și totuși...evident că nu se tem de Justiția Română... dacă în cazul nostru, care este atât de simplu, lucrurile trenează de trei ani și nu se iau măsuri împotriva vinovaților (din contră, eu, victima sunt cel sancționat), cum se va ,,mișca” justiția? Dacă nu reușesc contra unui moș retardat care toată viața a stat cu sapa în mână, cum pot eu să mă ,,bat” cu niște persoane aflate pe trepte sociale superioare...eu, un prăpădit, versus o intreprindere!

Păi eu cum să mai ,,funcționez” normal, mai ales că satana mi-a mai pus o povară în spate, procopsindu-mă cu un fiu, care face 30 de ani peste 2 luni și are schizofrenie paranoidă accentuată, din martie 2004. Atunci eram prof+ mecanic și finalizam un master despre relațiile româno-ruse. Plăteam impozit la 2 slujbe și ar fi trebuit ca ăia de la spital+ăia însărcinați cu protecția handicapaților să mă ajute să plătesc mai departe impozite.

Am șters, alte ,,belele”. Ce vreau eu să vă comunic? Că din cauza ,,Mascaradei”, adică acest proces, nu am putut să-mi văd de treburile mele, plus că sunt bolnav psihic și fizic. Am luat la examenul de titularizare, penultima notă 8.25 ? Da ! de ce după ce a început ,,Mascarada” am luat la titularizare mai puțin de 4? Eu, care în facultate am avut medii anuale mai mari de 9 și luam bursă. La examenele de titularizare am luat doar note peste 5 și din ce în ce mai mari. Dacă nu-mi ,,dădeau în cap” aș fi luat note tot mai mai mari, adică urma nota 9 nu 4!

Eu acum vreau să arăt câte nenorociri mi-a adus ,,mascarada”. Am avut și eu o femeie. Pentru că Burtescu+ Abagiu m-au pus ca să plătesc aiurea 30 de milioane, i-am explicat femeii mele că nu mai am posibilitatea să împart pâinea cu ea...că nu prea mai aveam pâine. Consecința: acum am un pisic!

Turbam...ca să pot dormi două ceasuri trebuia să beau un kil de tuică...ca să-mi distrag atenția am jucat peste 32 ooo de partide de șah pe site-ul playok. Sunt liliann1960.

Vreau să arăt că din cauza acestui proces existența mea s-a schimbat radical, în rău. Nu mai am servici din martie 2012, nu am nici un venit, băiatul meu nu mai primește pensia aia de 230 de lei...mâine seară e Revelionul! ... apropo, vă urez la mulți ani!

Cine solicită cheltuieli de judecată? Badea et comp, las la aprecierea d voastră cine, cui are de plătit! Închei salutându-vă cu respect. Popa Lin.

proces pe 25 ianuarie.

Pe 23 proces versus ANIF

25 versus Badea-ambele la tribunal

30 ianuarie 2013 versus Albu-judecătorie

Tergiversări…

23 procesul versus ANIF…ultimul (am fost băgat în seamă)…dar chiar ultimul…nu mai erau prezenți, de fapt prezente în sală, decât cele trei doamne magistrate+grefiera…așa mă ,,judecă” mereu pe mine…ultimul…nu mai era nici măcar un avocat în sală…deci multe ore pierdute…gură cască…ne ,,revedem” pe 20 martie…doamna Monalis a găsit de cuviință că e nevoie de un expert care să se pronunțe cu privire la orele suplimentare, C. O. etc

și grefiera Rodica Bălănescu a fost drăguță, m-a ajutat să fac cerere pt expert , gratis că nu am venituri...

25 ianuarie versus Badea…iar am pierdut ziua, Badea nu că nu a venit…păi nu cu el aveam treabă, cu d-voastră am spus magistraților…era un domn…rămâne de văzut cât de domn este…am insistat să-și dea cu părerea, dar nu s-a pronunțat despre mascaradă…

Ne ,,revedem” în aprilie! Voi face aceleași demersuri că nu am venituri, ca să primesc gratis asistență juridică

(P.S. 5 martie 2013: Mascarada noastră:

Domnul care prezidează, a citit acolo că eu vreau, avocat, gratis…prin urmare o să-mi spună să aduc niște hârtii…păi cu două zile mai devreme s-au pus altfel datele problemei, astfel că acum nu se mai poate avocat gratis! Asta iar e diversiune! Pe mine mă interesa ca să își dea cu părerea…să văd în ce ape se scaldă!)

Ca de obicei sunt prost/dezinfirmat/manipulat ,,că nu am voie la două gratuități” se pare că nu este așa, am aflat recent, deci aveam voie, dar d Cosac nu mi-a dat! Ca să orbecăi mai departe!

 

TRIBUNALUL CONSTANȚA

DOSAR CIVIL NR 13839/118/2012

DOMNULE PREȘEDINTE

Mai întâi vă salut cu respect.

Când m-am aflat în fața dumneavoastră v-am spus că în urmă cu două zile am fost în sala de alături, unde grație bunăvoinței doamnei magistrat am fost învățat ce demersuri să fac...să arăt că nu am nici un venit… să merg la fisc. Și grefiera a fost amabilă și mi-a ,,făcut” două foi…fac și eu două identice (mai puțin nr dosarului) și vă aduc…și fac copie după foaia de la fisc și vă aduc.

Doamna președinte m-a învățat să anexez și documente care să arate de fiul meu bolnav de schizofrenie paranoidă accentuată…certificatul de handicapat.

Asta ca să primesc asistență juridică gratis. Ăsta e un moft al meu. Că să vorbesc eu gratis cu un avocat. Dacă avocatul căruia i-am plătit 500 de lei, nu m-a ajutat cu nimic, dimpotrivă, mi-a pricinuit rău, atunci cu ce mă va ajuta cel căruia nu îi dau nici un ban?

Doar dumneavoastră mă puteți ajuta, să puneți capăt mascaradei. Mai trebuie să și vreți. Vă rog frumos. La Medgidia m-am milogit degeaba ani de zile. Așa că ultima dată nu mai m-am milogit, că știam că o fac fără rezultat. Deci am scris că să mai dureze, ca să am ce scrie la carte!

De ce sunt boschetar și nu realizez nici un venit? Pentru că stimații magistrați de la Medgidia nu mai aveau altă treabă decât să mă pună pe mine să dau bani aiurea. După ce am plătit cash 2600 de lei, plus cheltuieli, trei ani pe drumuri, uneori cu martorii după mine, ca de exemplu data de 8 martie 2012…că habar nu am de ce m-a chemat cu martorii dacă nu avea de gând să îi audieze…și era clar că va face cerere de abținere…totuși de ziua ei, distinsa doamnă Daniela îmi oferea perspectiva ca să plătesc zeciuiala…adică mi-a luat Badea din pământ 300 de metri, deci eu trebuie să plătesc a zecea parte din valoare terenului! Cum am tot spus, Badea nu a luat pământul să îl bage în buzunar, terenul e la locul lui și nu exista gard între noi la data de 8 martie 2012…

Pe marginea drumului în Poarta Albă primarul a făcut un sistem de iluminat. Același lucru exista în gara Poarta Albă. Tineretul revoluționar care debordează de energie s-a pus cu pietroaie și a devastat. Dacă mă pun pe mine judecătorii să plătesc oalele sparte? Deci ia să devin eu boschetar! În două săptămâni m-am tinut de cuvânt! Ia să vedem, mă mai pune procurorul, iar să plătesc amenda! Nu am nici un venit domnule prim-procuror! ,,Dacă nu ai nici un venit, ai bunuri, îți luăm casa!” asta ca să nu mai deranjez organele!

Cum observați în dosar, Badea+consoarta Florica+martorul Zăvoianu+ consoarta Macarenco au mințit judecătoria Medgidia. Ultimii doi au fost induși în eroare. Și nu au persistat cu greșala, refuzând ulterior să depună noi mărturii mincinoase. Chiar dacă astfel au pierdut o traistă de porumb. Dar să fie întrebați să spună ce și cum…

Ce nu aveți dumneavoastră în dosar? cercetarea făcută de polițist și rezoluția procurorului Constantinescu Dan…bine treaba s-a făcut invers…adică procurorul a dat ,,indicații prețioase” apoi polițistul a făcut cercetare…și i-a ieșit altfel decât știa că stau lucrurile…știa din 2004!

Iar eu am pârât pe Constantinescu! și domnul Chirilă s-a supărat!

Fiul meu e la balamuc de 15 zile și eu nu am nici un leu! Deci nu am fost deloc la Palazu! Dacă vine pensia aia care nu a mai venit de trei luni, merg mâine…și la dumneavoastră la tribunal…și la judecătorie unde am alt proces! Deci este ok, nu este nici o nenorocire dacă puneți capăt mascaradei, adică nu va fi problemă că nu mai am despre ce să scriu, o să scriu dandanaua ! care s-a disjuns și s-au făcut două! Nu întrevăd nici o șansă pentru mine!

 

Înjur de zor pe mafioții care dau telefoane…de ce sunt așa de ticăloși…cine le-a dat puterea de aia le-a dat-o? să telefoneze polițistului să facă presiuni asupra mea…să-mi spună ,,te arestează domn procuror dacă nu lași pe Badea să facă gard unde are el chef”! să telefoneze lui Abagiu să mă amendeze tot pe mine după ce Badea mi-a dat cu ranga în cap! Niciodată nu am pricinuit nici un rău lui Badea, nevestei lui, copiilor lor…i-a saluat politicos, javrei i-am spus și sărut mâna! Cei doi fii ai lui Badea cu care toată viața până atunci am fost în relații prietenești erau agresivi…Florinel, cică mă acoperă cu pământ iar Liviu era și mai rău! Cu ochii la ei nu l-am observat pe moș…boierii ăia mari care dau telefoane cred că e frumos ceea ce fac? Sigur moșul a fost învățat să îmi dea în cap…premeditarea reiese și din faptul că cu 5 minute mai înainte ginerele s-a retras…iar poliția din România nu a făcut absolut nici o cercetare, după ce chiar șeful de post a chemat pentru mine SMURD –ul ! când mi-a dat în cap, eram de față 5 persoane! și m-am milogit și la județeană să facă cercetare!

Vă rog să-mi iertați limbuția…mă străduiesc să mai și tac!

Să trăiți!

           

Urmează pierdere de timp…demersurile mele pentru avocat gratis…spusei că nu se putea să fie două gratuități…că a mai optat doamna Monalis pentru expert gratis…

După ce că judecătorul a amânat cauza mea, versus Badea trei luni (aprilie 2013), batem apa în piuă…hai să zicem că era cu multe pe cap și nu a fost atent că eu i-am spus că în urmă cu două zile s-a mai purces la o gratuitate…ce vream eu de la judecător să îmi spună? Să îmi spună că a priceput nedreptatea care mi s-a făcut și că va lua atitudinea necesară! Nu mi-a spus nimic! și mă tem că data următoare vom aborda un subiect ce ține de timpul probabil!

 

DOMNULE PREȘEDINTE

 

            Subsemnatul Popa Lin (CNP  1601017135722) cu domiciliul în comuna Poarta Albă, strada Națiunilor nr. 28, în calitate de reclamant în dosarul civil nr. 13838/118/2012, declar pe proprie răspundere că în ultimile 12 luni nu am beneficiat de ajutor public judiciar.

 

Așa m-a învățat să scriu…și mai scriu și de la mine…nu mi-a dat nimeni nimic niciodată fără să plătesc, nici nu am cerut, nu am avut niciodată nici o datorie la nimeni…DAR ACUM URMEAZĂ SĂ PRIMESC AJUTOR PUBLIC JUDICIAR ca reclamant în dosarul civil nr 5373/118/2012, deoarece doamna președinte a considerat necesar un expert…deci dacă nu se poate, să nu îmi dați avocat gratis.

 

Mulțumesc frumos, să trăiți!

 

                                                           Semnătura

 

31-ianuarie 2013

 

 

                                              DOMNULE PREȘEDINTE

 

 

 

            Subsemnatul POPA LIN (CNP  1601017135722), cu domiciliul în comuna Poarta Albă, strada Națiunilor nr. 28, în calitate de reclamant în dosarul civil nr. 13839/118/2012, solicit acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata onorariului pentru avocat dispusă de dumneavoastră în dosarul menționat, la data de 25 ianuarie 2013.

            În susținerea cererii arăt că mă aflu în imposibilitate obiectivă de a plăti onorariu pentru avocat în cauza de față, întrucât nu realizez venituri,

            Menționez de asemenea că am în întreținere pe fiul meu cu un handicap psihic major cum reiese din certificatul de încadrare în grad de handicap pe care îl depun la dosar. Eu sunt singura persoană care are grijă de fiul meu.

            În dovedirea cererii, mai depun: adeverință de venit emisă de Administrația Finanțelor Publice  Constanța și declarație pe propria răspundere că în ultimile 12 luni nu am beneficiat de ajutor public judiciar.

            Cum adică? Nu există o problemă dacă eu beneficiez de ajutor public judiciar în cazul altui proces care se derulează tot acum la Tribunalul Constanța? doamna președinte a dispus că e necesar un expert, eu nu am nici un venit, deci să fie gratis…dacă beneficiez de această gratuitate, mai am voie să mai beneficiez și de avocat gratis? Când mi-a venit mie în cap fasonul cu avocat gratis, nu se punea problema unui expert (în procesul dandanaua). Dacă știam că se încurcă treaba (care oricum era destul de încurcată), nu mai ceream avocat gratis.

Deci dacă apreciați că e mai bine să nu am avocat gratis, vă rog să procedăm în consecință. Același lucru dacă nu am drept la avocat gratis.

Vă mulțumesc.

 

Data                                                                              Semnătura

 

Oare nu am fost dstul de explicit în rândurile de mai sus?

Ia să vedem ce a fost în CAMERA DE CONSILIU a SECȚIEI I CIVILĂ, 08 februarie 2013, TRIBUNALUL CONSTANȚA

,,S-a luat în examinare cererea de acordare a ajutorului public judiciar…”

,,La cerere nu au fost atașate înscrisuri” păi alea de mai sus ce au fost…am dat destule înscrisuri pentru dosarul nostru și special d Cosac și special pentru avocat gratis…

Tocmai mă pusese d Monalis Tesa să dau înscrisuri pentru expert gratis…am plătit o taxă…mi s-a spus că nu se mai poate a doua gratuitate…deci nu eram prost ca să mai plătesc o dată taxa aia, că cică o plăteam degeaba! Dar de ce nu mi-a spus d Cosac ,,plătește mă iar, că nu plătești fără rost, ci îți voi da avocat gratis”! dar d Cosac nu seamănă cu mine, adică nu e vorbăreț!

Am fost destul de clar că nu am realizat nici un venit începând cu martie 2012, cum arată hârtia din dosarul celălalt (de la d Monalis Tesa)

Mai scrie de alți membri ai familie mele…am explicat clar că familia mea e formată din mine…eu singur…dacă mai vreți unul, poftiți, unul mai nebun, cu schizofrenie paranoidă accentută (acum când scriu, 20 mai 2013 e tot la balamuc, la Palazu), are pensie 230 ron

am spus d Cosac despre venit…că nu a mai venit pensia un timp…

ce mai scrie d Cosac ,,despre existența unor bunuri aducătoare de venit”…are dreptate, că mai am un aragaz ruginit de vânzare…iar în grădină am pus mai multe semințe dar nu a răsărit nimic, pentru că nu a plouat!

Concluzie: d Cosac a respins cererea pentru avocat gratis! Iar eu am priceput tot cu întârziere ce s-a întâmplat!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Proces Burtescu.................................................7

Ancheta Constantinescu....................................14

Recurs 1 Tribunal Constanța.............................15

A doua oară la Judecătoria Medgidia.................17

Constantin Dehenea-Ședință-23 aprilie 2012...............18

18.06.2012............... Ședință=înregistrare............................20

10.09.2012 .............. Ședință=înregistrare............................25

20 întrebări pt Dehenea...... înscrisuri........27

Domnule președinte al Judecătoriei Medgidia ....înscrisuri...............30

            Dehenea   Ședință=înregistrare 24 septembrie .........35

Înscrisuri pt Dehenea..repet ce e mai sus..comentez, argumentez..43

iată ce a priceput și a decis Dehenea:      .......................51

Din nou relatez panarama .   recurs la ce a decis Dehenea  .  53

Înregistrare depunere recurs la Medgidia   ...........................................55

Pentru Tribunalul Constanța-comentez dosarul aflat acolo...................56

Pentru domnul Cărbune-ianuarie 2013.....................65

+cerere pentru avocat gratis=diversiune aiurea .......67

 

(unul din multele plicuri expediate și la București)