mascarada stadiu oct 2013

 

16 oct 2013

Din ciclul

De ce nu se poate trăi în România

Mascarada

Sau panarama din justiția română...contiună să se întâmple de 4 ani! Pentru tot ce scriu am dovezi...arhisuficente! documente, fotografii, înregistrări audio și video, există sute de martori etc...

Nu scriu doar de niște infractori oarecare...

Mai e vorba și de procuratură care face ce face justiția

Desigur poliția face ce zice domn procuror

Era suficient ca să arăt doar o măgărie: uite domnle, mi se face o mare nedreptate! Vă rog cercetați, luați măsuri, corectați, sancționați etc. Nu am primit nici un răspuns...am făcut eu cercetări în locul polițistului și procurorului...am mers la ei și am arătat...tot nici un răspuns din partea lor! Ba da! Au continuat să-și păstreze atitudinea...adică solidarizare cu infractorii! Am continuat cercetările...au apărut zece, apoi o sută de jigideli! Pe care le arăt de patru ani celor abilitați să ia măsuri! Nu primesc nici un răspuns! Ba da! Judecători și procurori continuă același joc! De milițieni nu mai discutăm, că de acum sunt depășiți...de fapt de la bun început au cântat după cum au fost diriijați de magistrați! O sută de ilegalități! Păi de acum nu mai contează, e vorba de aritmetică și statistică!

Eu arăt clar celor mai suspuse instituții ale statului român : uite domne ce măgărie s-a făcut la judecătorie! Uite cum mi-au fost (nemotivat) grav afectate interesele...cu deosebită milogeală cer ajutor...nu zic să-i deie dracu pe ăia care au greșit...lăsați că distinsa persoană era totuși om (oare, mai există oameni în țara asta, sau doar năpârci!), a greși este omenește, că mai ales că avea pe masă 100 de dosare de soluționat...carevasăzică rugam foarte frumos să se repare oarecum eroarea...bine, așa îi ziceam eu, dar nu era greșală ci jigodeală intenționată...deci mă milogeam să dreagă usturoiul! Nimic! Nici un răspuns ani de zile! Apoi, m-au fericit și cu răspunsuri...inepții ce mă fac să dau cu presupusul că nu un mare judecător sau procuror mi-a scris, ci femeia de serviciul de acolo! Cică să deie la tomberon ceea ce scriu eu, deoarece nu le-am spus cum mă cheamă! Asta după ce au pus ștampila pe prima pagină din voluminosul dosar pe care l-am trimis...hai că toate astea sunt scrise și repetate de 100 de ori mai departe...bine, o să mai sterg din ele! Nu mă pot abține să zic și altă tâmpenie, deși o să o tot povestesc și pe asta...că și EI mi-au tot spus-o...cică e vorba de o sentință definitivă și irevocabilă...prin urmare așa rămâne! Uite că nu am eu chef! Ce dacă îi bagă lu ăla ce-mi spuse asta un cui în cur, lui îi convine că să rămână așa definitiv și irevocabil? Poate că lui îi convine, dar mie nu! ce mă interesează pe mine prostia sau mai degravă jigodeala unui magistrat care emite sentință aiurea...că tot le spun: cum domnle, dacă un cetățeam este băgat din greșeală la pușcărie, și apar dovezi certe că omul nu este vinovat cum rămâne? Stă ăla în continuare la mititica pe considerentul că așa a apucat tanti judecătoare să scrie vinovat și pentru că a scis definitiv și irevocabil.

Ce dracu îmi tot scriu mai marii ăia de la procurori și judecători, că așa prevede legea cutare...îmi bag în legea lor! Să caute altă lege, să caute legea aia unde zice cum se poate corecta eroarea judiciară, sau mai mult decât eroarea...să scrie reaua intenție, minciuna, escamotarea adevărului, corupția etc.!

Eu Popa Lin, vs instituțiile statului român

Eu Popa Lin, personaj principal al unei tragicomedii unde mi se dă nemotivat, cu ranga în cap, la figurat, dar și la propriu! Chestia e că prima mă deranja mai mult!!

Iar cei abilitați să mă protejeze, milițieni, procurori, judecători și alți, nu doar că nu mă protejează, ci mă sancționează tot pe mine! Desigur nici pomeneală de măsuri contra infractorilor, ci dimpotrivă, cu aceștia se solidarizează milițienii, procurorii, judecătorii și alții...care de asemenea erau plătiți pentru ca să facă invers...adică nu să-și facă inversiuni unul la altul, ci ca să ia măsuri contra ticăloșilor!

Pentru că s-au solidarizat cu infractorii la transmit cele de cuviință! Lor și mamelor lor! Sigur că le foarte mulțumesc pentru binele pe care mi-l fac de zor! Cum? Ce nu te doboară te face mai puternic! M-au doborât? Sigur nu! carevasăzică am devenit mai puternic! Satanele îmi dau de zor la gioale, de ani de zile! Iar eu le spun că să-și continue activitatea, că mie îmi place!!! Nu carecumva să pună capăt panaramei că eu ce aș mai avea de făcut...doar nu am altă treabă decât să merg la justiția română!

Frapant e și cum funcționează sistemul...un aspect e că nu se poate comunica cu magistrații...ceea ce tot le spun și o dau eu în miștocăreală...scriu cum mă simt la tribunal ca într-o lume a surdo-muților, arăt că totuși ăia comunică între ei prin semne, în timp ce eu nu comunic de fel cu judecătorii și procurorii...unii procurori îmi spun că nu au voie ca să vorbească...pesemne eu sunt spion marțian venit să fur secretele de pe Terra, de aia procurorii nu vorbesc cu mine!

Mai scriu de zor că poate eu mă exprim în chineză, klingoniană sau alte d astea, de aia nu pricep judecătorii ce scriu eu...

Măi să fie! ce sunt judecătorii ăștia? Sigur că dumnezei, cred ei, și că nu li se poate întâmpla nimic, indiferent de jigodelile pe care le comit! Pentru că puteziciunea e așa generalizată și au spate...

Dau cu presupusul și visez...nu am visat niciodată lozul cel mare, dar visez ca o javră de potentat, să intre în conflict cu o javră din cei care-mi pun mie cuie în bocani...să-i zică domn magistrat uite ce măgării ai comis, ia du-te dracu la pușcărie!

Care e tărășenia și cu a început...a început în 1946, când Văduva Gheorhe și Marin Șerban au cumpărat de la Primăria Poarta Albă două loturi de teren...pe actele respective scrie că cei doi au plătit sume egale de bani, pentru suprafețe egale...am mai multe documente ce arată acest lucru...din cauza foametei sau alte motive, cei doi, care erau vecini, și-au abandont curând proprietățile proaspăt acheziționate și au revenit pe meleagurile lor argeșene/ natale.

Pe pământul lui Șerban ,,a pus mâna” Năstăsescu Ștefan, care avea casa și teren peste drum. Pe terenul lui Văduva s-a așezat tatăl meu, Popa Marin, care a început să-și facă o casă, înainte de 1953.

Veteran de război, dar mai ales activist de partid, Năstăsescu nu era întrebat de nimeni ce și cum e cu terenul pe care îl ocupase...că lua boii de la Colectiv, unde era Președinte și punea porumb pe pământul lui Șerban Marin.

Alta era situația lui tatăl meu, un tânăr, proaspăt venetic...arăt că mai marii comunei erau interesați să valorifice terenul lui Văduva Gheorghe, și făceau presiuni asupra tatălui meu, că știau că, de jure, nu era tata proprietar. Ca să scape de gura lor, dar și din motive de caracter, tata a mers în Argeș, unde l-a căutat pe Văduva și i-a plătit pământul. Am documentul olograf. Plus alt olograf, unde Văduva se adresa primarului ,,nene Sandule, să lași în pace pe băiatul ăsta, că uite mi-a dat banii pe pământ, că ți-oi mai face eu o cinste” și alte chestii din astea. Olografele sunt datate 1959, și tot atunci s-a făcut și hârtie la notariat Râmnicu-Vâlcea. Am arătat legitimitatea proprietății mele. Că sunt singurul copil al părinților mei decedați, și mai am și act de moștenitor făcut de mine la notar în 2004.

Dacă tata și-a făcut casă (că doar nu era să doarmă sub cerul liber), Năstăsescu nu a înjghebat nici măcar o baracă pe pământul lui Șerban. Deoarece cum scrisei, Năstăsescu avea casa cu gospodăria și toate acareturile vis a vis. Adică doar travesa strada. Comunist înfocat, Năstăsescu visa la viitorul utopic ( nu știa de George Orwell), când poporul avea să locuiască în blocuri, deci nu era interesat ca celor patru fii ai săi să le lase moștenire cât mai mult pământ. Prin urmare a cedat stăruinețelor nevestie sale, Ioana, care îl ruga să deie degeaba, pământul pe care oricum nu plătise nimic, deci să dea pământul de jure al lui Șerban Marin, sorei lui Ioana. Și așa a devenit Muica stăpână pe pământul lui Șerban Marin.

Clarifir, aveam trei surori, pe Ioana (nevasta lui Năstăsescu), pe Muica (mama lui Badea Marin) și pe Maria, mama lui tata.

După niște ani, Muica și-a adus de pe aceleași meleaguri argeșene, fiul cel mic, pe Badea Marin. Și așa Marin Badea, a ajuns vecin, cu Marin Popa. În dreapta casei noastre era alt Marin și peste drum era  alt Marin. Că așa e cu oltenii ăștia.

Am scris că Năstăsescu nu a dat nici un ban pe pământul lui Șerban Marin, completez că nici Muica, nici fiul ei Badea Marin nu au dat nici un ban pe pământul lui Șerban Marin.

Doar că plăteau impozit la primărie. Dintotdeauna, adică vreme de peste 30 de ani, Badea a plătit impozit pentru o suprafață mai mică, față de ceea ce plătea tata, sau ce am plătit eu. De exemplu eu plăteam pentru 2800... figuram în documentele de la Primărie că am 2800 de metri p...Badea plătea impozit pentru 1800, figura la Primărie că are 1800 m.p. Am documente doveditoare. O să tot repet chestia asta= că ceea ce afirm, pot lesne dovedi.

În anul 1995, Badea s-a adresat judecătoriei Medgidia pentru a obține acte. Că el nu avea nici un act doveditor, referitor la proprietatea lui. Asta știam eu, și știam că nu a dat nici un ban pe pământul lui. Deci Judecătoria a emis în 1995, lui Badea act de proprietar...exclusiv pentru casă.

Musai să scriu, că răposata mama și nevasta lui Badea, ca niște oltence adevărate ce erau, s-au certat și bătut toată viața...și se judecau la Medgidia la Judecătorie, de acum peste 40 de ani...care era nebună și care era/e ticăloasă e altă discuție...

Aflat sub papucul muierii, Badea Marin era obligat să se implice și participa și el, edificând pe la ferestrele noastre diferite construcții...pe care instanța îl obliga să le dărâme.

Nu m-am băgat niciodată în cearta respectivă și eram în relații prietenești cu cei doi fii ai familiei Badea, care sunt mai mici ca mine, și eram în relații politicoase cu cele două fice, care erau și mai mici.

După decesul părinților, am început să salut pe Badea Marin și pe femeia lui, Florica. Marin, ca toți cei din neam, e un om cumsecade, beleaua e femeia lui. Care îl dă toată ziua dracu și-l ceartă că de ce mănâncă! și Marin are burta la spate! și-și face veacul prin grădină cu sapa...că tot e pe acolo, taie și buruienile mele-că nu era gard și trecea de pe pământul lui pe al meu...și eu îl chemam și îl cinsteam cu un pahar... ascunzându-ne de Florică, pentru a scăpa de muștruluială! El, nu eu, că pe mine nu mă ceartă nimeni niciodată!

Deci eram în relații bune cu familia Badea...că doar nu era să mă supăr pentru că ei creșteau porcul la fereastra mea-că doar aveam destule camere unde să fug, atunci când porcul, care nu avea jucărie decât un troc mare de fier, se apuca și se juca cu trocul, zdrăngănindu-l!

Că doar nu era să mă supăr că păsările familei Badea scurmau toată ziua prin gradina mea, oricum nu eram eu interesat de agricultură!

Doar nu era să mă supăr când Joiana se înfrupta din strugurii de via mea...mergeam din grădina mea în a vecinului, la fereasta lui Badea și strigam: nea Mărine, iar scăpă vaca!

Am propus familiei Badea să găsim o modalitate amiabilă pentru a delimita terenurile noastre, dar Florica are o pretenție categorică ( pe care nu a motivat-o niciodată), ca ea să aibe mai mult pământ ca mine! Concret mi-a declarat că ar mânca și ea un strugure! Păi ce nu o lăsam eu să se alăture vacii? Ba da, dar Florica poftea la vie, nu doar la roadele ei!

Acum vreo 15 ani, am fost pe la arhive, la Constanța...am descoperit cum terenurile noastre fuseseră egale și pentru ele se plătise aceeași sumă de bani...existau raționamente destule că eu nu am înstrăinat din terenul meu... și nici Badea. Atunci. Acum Badea a dat din pământ.

Deci propuneam că să vedem unde vine jumătatea și pe acolo să facem gard între noi.

Nu vrea Badea (Florica).

Atunci, altă opțiune era să mergem la judecător, cu toate actele...acte aveam doar eu, cum spusei...alea că tata a cumpărat, alea de la arhivă. Badea tocmai obținuse act de proprietate exclusiv pentru casă. Dar eu nu știam.

Gândeam că dacă noi eram așa de cretini, că nu eram capabili să ne înțelegem, poate se vor înțelege copiii noștri unde să facem gard.

Acolo, la Badea cred că va deveni stăpână fica cea mică Felicia, care sigur are un alt coeficient de inteligență, față de părinții ei.

În loc să ne luăm de mână și să mergem împreună la judecător, Badea cu femeia lui au plecat singuri pe ușa din spate...și au demarat un proces de uzucapiune, în toamna anului 2008.

Și acum voi începe cu acuze grave la adresa tuturor...cum spusei, bazat pe documente și alte dovezi.

Cum mergeam eu la Primărie de mai mulți ani și arătam că suntem proști și incapabili să ne înțelegem pe unde să facem gard între noi, și rugam pe David Ion și pe alți funcționari că să ne învețe, pe mine și pe Badea cum să procedăm...să ne aducă pe cineva autorizat pe care să îl plătim și care să grănițuiască...secretarul, Mihon Corneliu, care „mânca!”=două sensuri, și el la Primărie de mulți ani, era la curent cu toată tărășenia/neînțelegerea dintre mine și Badea...

Depre ticăloșia lui David avem dovezi indubitabile. Porcul are burta cât șifonierul de la cât a crăpat de la prostimea din mai multe localități. Plătit pentu a servi interesele cetățenilor, s-a străduit să încurce ițele celor din contribuțiile cărora era plătit, de aia e înjurat de sute de oameni!

Arăt că Primăria Poarta Albă a dat undă verde pentru demararea procesului de uzucapinue...demarare pe blat...deci nici pomeneală ca cineva să mă informeze și pe mine despre faptul că Badea (Forica) făcea demersuri pentru a-mi anexa o parte din moștenirea părintească.

Deontologic, dacă ăla de la Primărie, citea acolo că eu plăteam de peste 30 de ani impozit pentru o suprafață de teren cu 1000 de metri mai mare, față de ceea ce plătea Badea, de ce a dat undă verde ca brusc Badea să posede mai mult teren ca mine! De ce ținea cu cel care a fentat Primăria și a plătit mai puțin!?

Apoi trebuia să mă inștiințeze...uite mă ce face vecinul tău Badea!

A venit Felicia (fica lui Badea) din Italia...mi-a zâmbit promițător și mi-a zis cu glas dulce, că o să ne înțelegem noi...era vorba de grănițuire...

Felicia a mers la Primărie și a băgat niște euroi în buzunare...lui David-javra nr 1, lui Mihon, la el se semnau/făceau hârtiile...cu el am fost la notariat când am avut altă chestie și lui i-am băgat în buzunar...acolo un 10-15 euroi s-a mai băgat și altora la Primărie, de unde au fost emise trei documente...special pentru procesul de uzucapiune!

Menționez că terenul lui Badea nu fusese măsurat nicidată de nimeni, nici măcar cu pasul!

Al meu da, în 1983 de o echipă de ingineri care constataseră că avem peste 3300 de metri p.

Spre îngrijorarea tatălui meu, că pe vremea aia nu aveai voie să ai decât 300 de metri, iar noi aveam peste 3000! Apoi erau planuri de sistematizare a zonelor rurale, iar noi eram pe harta unde urma să fie culturi agricole. Arăt că nici pomeneală ca tata în 1983 să vrea să apărem cu peste 3300 de metri p...ar fi vrut să figurăm cu mai puțin.

Deci rămăsesem la documentele emise de Primărie, lui Badea, pentru a arăta instanței, că el plătea impozit pentru suprafața pe care avea pretenție... să scrie instanță că posedă...arăt că Badea solicita instanței să-i emită pentru 3129 metri p! Cum așa dacă el nu plătise niciodată la Primărie, decât pentru maxim 1800 de metri! Pardon, după 1995 a plătit pentru 2174. Am documente cu cât a plătit în fiecare an. Voi pune anexă la sfârșit cu toate documentele.

Să vedem ce (3) hârtii i-au dat de la Primărie:

1. certificat de atestare fiscală. Document standard emis la calculator (căruia pesemne nu i s-a putut băga șpaga în buzunar) care zice că Badea are 2174 de metri p. pentru care plătea, o anumită sumă, care nu ne interesează. Ne interesează că Judecătoria era informată că Badea figura cu 2174 de metri p. Document emis la 14 octombire 2008. și tot în aceeași zi, iată alt document emis:
2. adeverință de la Registrul Agricol...pentru cine nu știe kakaia schema cu Registrul Agricol ăsta...dacă îi zice agricol trebuie să fie cu agricultura...adică să zică despre cât pământ are cetățeanul...carevasăzică în documentul emis de la Registrul Argicol, trebuia să scrie cu cât pământ figurează Badea...ca să știe judele ăla care urma să emită act de proprietate, unde să specifice ce suprafață de pământ are Badea. Deci documentul nu zice nimic despre cu cât figurează Badea, doar scrie că este emis pentru a servi la Judecătoria Medgidia, ...care ce să înțeleagă despre cât pământ are Badea? Păi să dea cu bobii tanti judecătoare și să zică : ,,41 de bobi frați, bine știți bine să dați, ia să spuneți voi cât pământ are Badea?” documentul este semnat de secretarul Mihon Corneliu și de primarul Delicoti. Primarul nu avea habar de disensiunile dintre mine și Badea, dar Mihon era la curent. De asemenea, Mihon semna în locul primarului, că doar nu era să semneze primarul toate hârtiile.
3. Întâmpinare, primarul Delicoti către Judecătorie... unde primarul își exprima acordul pentru uzucapiune și zicea standardul că soții Badea au avut posesia netulburat și ,,au plătit impozitele pentru întreaga suprafață” dar de care suprafață o fi vorba...de 2174 m.p. cum scrie calculatorul și pentru care Badea a plătit impozit între 1995 și 2008 (că înainte plătea pentru 1800, iar mai înainte pentru mai puțin)...

      Sau primarul vrea să zică despre Badea că plătea impozit la Primărie pentru 3129 de metri p. așa cum afirma Badea în dosarul-plin de minciuni pe care îl pregătise pentru Judecătorie. Hai să zicem și de minciunile respective (sigur că pun la sfârșit documentele):

 DOMNULE PREȘEDINTE AL JUDECĂTORIEI MEDGIDIA aici Badea minte că a construit casa în 1962 pe o suprafață de 3129 m.p. nu ar trebui să existe și ceva documente...eu arăt document de unde reiese vechimea casei părintești, dar nu asta ne interesează, ci menționarea suprafeței 3129, de unde știe, că la matematica lui nu ar fi niciodată capabil să-și măsoare terenul și nici altcineva nu-i măsurase până atunci.

Zice Badea că, cu ocazia întocmirii planului de situație cadastrală s-a constatat că are 3129 metri p.m

Abia în primăvara anului 2009, după ce în ianuarie 2009 Judecătoria Medgidia a emis act de proprietate, unde specifica lui Badea posesia a 3129 metri p. deci în primăvara lui 2009 l-am văzut pe ciubucarul David Ion prin grădina lui Badea...măsura cu pasul...la plecare, l-am abordat politicos pe stradă și l-am întrebat ce treabă face lui Badea...face cadastru? Nu mi-a răspuns, nu face cadastru, ci întocmește un plan de situație...arăt că David nu era autorizat ca să întocmească documentație cadastrală...David mergea prin curțile oamenilor, întocmea niște hârtii cu care mergea la persoane autorizate, ca de exemplu la Bojingeanu Mirel, care era mai mare la cadastru Medgidia...ultimul punea ștampila și semna finalizând eliberarea documnetului. Evident că (Bojingeanu) scria în foile alea cum a fost el personal cu o echipă, cu aparatură performantă, cum au fost ei la fața locului și au măsurat/verificat și apoi au emis conform procedurii legale. Cum spusei, nu ieșea din birou! Cine dracu l-a văzut prin comună! Că eu am făcut o casă în spate la PECO și așa mergea treaba...îi tot dam bani lui David care îmi tot da hârtii... chestia e că nu se mai termina cu hârtiile alea, și David tot cerea bani că să mai aducă, că mai îmi trebuiesc și alte hârtii.

Deci David a emis neautorizat(în nov 2008, pentru procesul de uzucapiune) o hârtie unde scrie că Badea are 3129 metri p și mai scrie că terenul lui Badea e „împrejmuit cu gard de beton” ! ce valoare are hârtia asta habar nu am, că nu am reușit să discut cu nimeni despre subiect. Știu că David nu era autorizat să emită, și știu/dovedesc că minte, că spusei că nu era gard între noi! Nu era nici nu fel de gard, iar porcul scrie gard de beton!

Ca peste tot și în comuna noastră s-au dat locuri de casă multe ducă căderea împușcatului. Au fost multe variante...de exemplu, primeai pământ dar trebuia să ridici constructie în doi ani...dacă nu construiai nimic, îți lua (Primăria) pământul înapoi...zeci de astfel de terenuri au fost vândute pe sub mână de David, care a avut grijă să mai crape și alții...nu mă intereseză pe mine multele potlogării, dar dacă e vorba că să-mi fure mie, mă deranjează...pentru că Badea Florica, asemenea lui Hitler are foame de spațiu, a dat bani lui David care a făcut mârșăvia!

Revin la minciunile formulate și adresate de Badea Președintelui Judecătoriei ,,mai menționez că întreg imobilul este înconjurat de un gard a cărui configurație nu s-a schimbat din 1962 până în prezent”. Chiar dacă aveam doi ani, am aflat mult mai târziu, că în 1962, lumea nu prea avea garduri...nu mai comentez toate mărunțișurile mincinoase...o zic pe aia că nu era gard. Deci configurația terenului a fost schimbată. Plus că Badea tocmai dase (ceea ce se poate lesne observa/demonstra) o fâșie din pământul lui, unui vecin, proaspăt venit în comuna noastră

Badea mai informa pe președintele judecătorie că este la zi cu plata impozitelor, și demonstra cu certificatul fiscal. Păi spusei că acolo scrie 2174 metri p...deci minciună pe față, dați-mi 3129 că vă arat că plătesc pentru 2174!

Badea (Florica-peste tot unde scriu Badea să pricepeți că Florica este creierul) încheia scriind că înțelege să se folosească de proba cu acte și martori. De acte scrisei, adică nimic... să scriu de martori... că nu fuseseră niciodată prin curțile noastre (ceea ce mi-a spus personal martorul Zăvoianu, care mi-a mai spus că a fost păcălit că e vorba de o simplă formalitate, pentru ca a primt doar un kil de brânză ,,și aia sfărâmată” mai zice nea Ion, de la Joiana, completez eu.

Așadar dosarul a fost încredințat doamnei președinte Ivan Daniela, care la data de 22 ianuarie 2009, audia martorii: pe Zăvoianu și pe concubina acestuia Macarenco Valeria.

Ce zice nea Ion...

,,că îi cunoaște pe alde Badea din 1970 de când și-a făcut casă lângă ei” ia să ne uităm pe goagăl map și să vedem cum nea Ion locuia în altă zonă a comunei...da parcă scrisei deja că nea Ion nu avea habar de nimic, din moment ce nu intrase niciodată prin ogrăzile noastre...eu fusesem în schimb, de mai multe ori, pe la el, că ne înțelegem bine de o viață, și totuși nea Ion nu fusese pe la mine niciodată...e adevărat că a fost prieten și cu tata, deci acum o jumătate de veac, venea și bea cu tata...la Badea nu se poate bea că îți dă cu sticla în cap, Florica...

Neștiutorul nea Ion informa pe Ivan Daniela despre Badea ,,curtea este îngrădită și gardul nu a fost mutat de când îl știu”...nea Ion își da cu părerea că Badea ar avea 3000 de metri, și spunea că nu există litigii cu vecinii cu care se împacă foarte bine. Recent am fost iar la nea Ion, de data asta la o altă locație. Că nu mai stă acolo. Dar nici aici nu e vecin cu noi. Omul și-a exprimat de mai multe ori regretul...„de unde să știu eu de cearta voastră!”

Nea Ion e verde și se ține bine, mai ne vedem la o țuică. Baba lui e mai rablagită, umblă rar prin sat. Am spus ce știa nea Ion, adică nimic și acum arăt că baba știa mai puțin ca nea Ion. Ia să veden ce îi spunea judecătoarei Ivan: tot așa despre proprietatea lui Badea că este îngrădită că gardul nu a fost mutat de când îl știe! Oare de când îl știe dacă nu l-a văzut niciodată. Baba își da și ea cu părerea cum că Badea ar avea cam 2500-3000 de metri p.

Acum urmează emiterea Sentinței Civile Nr. 206/C...ședința publică din 22.01.2009...completul compus din PREȘEDINTE –IVAN DANIELA, GREFIER-ENE LILIANA. Oare a emis-o atunci imediat după ce a audiat martorii? Câtă operativitate la Justiția Română la care merg eu de 4 ani și care se mișcă precum melcul sau chiar ca racul!

Iată exemplu de minciuni (vezi pagina 2 a sentinței) debitate de un (o ) președinte...care a priceput din certificatul de atestare ficală emis de Primărie cum că Badea achita la zi impoziltele pentru întraga suprafață...Ivan se referea la 3129, calculatorul scrie 2174!

Despre Registrul Agricol, Ivan scrie că o informa că Badea figurează că are casă! păi asta o interesa pe Ivan, că are casă Badea? Păi se știa că are casă, că doar Judecătoria îi emisese act în 1995, că are casă! acum Badea solicita act că are pământ și Ivan era interesată de cât pământ are Badea, ca să-i treacă acolo în sentința aia! Deci Ivan ar fi trebuit să la spună la ăia de la Primărie care trimiseseră hârtie de la Registrul Agricol ,,ia specificați mă, cu ce suprafață e trecut Badea, ca să știu ce să scriu!” că escrocului ăla de la Registrul Agricol i se băgase șpaga în buzunar și i se spusese ,,scrie mă doar că trebuie la Judecătorie, dar nu menționa cu cât e trecut Badea în Registrul Agricol”!

 Ivan Daniela arată ce documente a prezentat Badea pentru a-și motiva pretenția ca să i se precizeze că posedă 3129 metri p.

-certificat de atestare fiscală...spusei ce scrie calculatorul... scrie că Badea are 2174! Ei! nu scrie chiar așa, ci trebuisc făcute niște adunări...aritmetică de clasa I-a! pesemne prea dificilă pentru magistrații de la Medgidia și nu doar pentru ei, că nimeni nu remarcă inadvertențele!

-sentința civilă nr 1300/31.05.1995 a Judecătoriei Medgidia... scrisei că acolo e vorba doar de faptul că lui Badea i s-a emis act de proprietate exclusiv pentru casă, nu și pentru pământ...deși în dosar sunt alte documente de la Primărie, care informa instanță că Badea plătea impozit pentru 2174 de metri, sau pentru 1800...ușor de aflat, că am toate informațiile despre ultimii zeci de ani!

-adeverință emisă la 14 octombrie 2008...scrisei de ea...aia de la Registrul Agricol...unde vede Ivan că scrie 3129 m.p.?

-schița cadastrală, adică foaia/rahatul făcut de marele rahat David Ion...păi tanti judecătoare trebuia să aibe în față un cadastru adevărat făcut de persoane autorizate și nu foaia aia făcută din burta imensă a lui David (că Badea are la spate), confort pofticioasei Florica, deoarece a poftit asemenea Joianei la strugurii mei. Deci lui David i-au băgat bani în buzunar, David a scris aiurea, astfel ca Badea să-mi anexeze o parte din proprietate. Pentru ca ulterior să vină cu fierăstrăul să taie din acoperișul casei. Dacă vreau, îmi propunea avocata Stănilă, aș putea să cedez lui Badea o parte din terenul agricol (vie) ca să nu îmi mai dărâme casa!

Ce mai scrie Ivan în sentința din 22 ianuarie...că Primăria „și-a exprimat acordul pentru admiterea acțiunii, motivând că reclamanții au avut posesia acestui imobil continuu netulburat sub nume de proprietar și au plătit impozite pentru întreaga suprafață” care suprafață tanti judecătoare te întreb eu acum? De ce lași ca să se înțeleagă altceva decât adevărul...lași să se înțeleagă cum că Badea au plătit pentru 3129 metri p! lași ca să se înțeleagă faptul că Primăria și-a exprimat acordul ca să-i dai lui Badea hârtie că are 3129 metri p! dar, unde scrie Primăria chestia asta?

Ivan încheie pagina 2 (ce abundă de minciuni) cu declarațiile martorilor...că a fost terenul împrjmuit și că nu a fost schimbată configurația...și că nu au fost litigii pentru teren...

Carevasăzică Ivan reține că reclamanții sunt deja proprietarii construcțiilor... dețin deja un titlu de proprietate pe acestea, instanța va admite și va constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului de mai sus... pesemne în termeni juridici imobil însemnă nu doar casă, ci și teren... deci Badea Marin și Badea Florica au primit act de proprietate nu doar pe casă, ci și pentru 3129 metri p.

Și eu nu aveam habar de nimic!

În martie Badea a mers la Primărie, la doamna Petruța...care e la calculatorul ce eliberează adeverința fiscală...au arătat sentințe emisă de Ivan, și doamna Petruța a operat modificarea necesară astfel încât calculatorul a emis documente cum că Badea are 3129 de metri p.

Sigur că Badea a fost și la ăla de la Registrul Agricol ,,uite ce-mi dădu de Judecătorie...îmi dădu că am 3129 metri p” iar ăla de la Registrul Agricol a luat pixul și a tăiat unde scria 2174 m.p. și a scris 3129 m.p. și a menționat alături ,,conform Sentinței Civile Nr 206/C emisă de Judecătoria Medgidia la data de 22 ianuarie 2009”

În aprilie 2009 Badea a fost iar la doamna Petruța...să modifice/prelungescă certificatul ăla fiscal...că îi trebuia pentru a demara obținerea actelor de cadastru...abia acum s-a apucat să întocmească documentația pentru cadastru... atunci a apărut porcul de David prin grădina lui Badea... și desena porcul pe o hârtie și ceea ce nu exista în realitate în ograda lui Badea... arăt că desena construcții care nu există încă... pentru proprietatea mea nu desena nimic, să zică Bojingeanu că acolo e teren pustiu, și nu două case făcute acum 60 de ani!

și Bojingeanu a emis cadastru... e vorba de mai multe documente emise în vara anului 2009.

În unul din aceste documente, numit Încheiere nr 11564 din 24.06.2009, Bojingeanu Mirel arată pe baza căror documente a emis cadastru în care atribuia lui Badea 3129 m.p:

-adeverința emisă la 14 oct 2008... aia de care spusei că e de la Registrul Agricol, unde altă javră (sau tot David a scris? Nu vor să spună de la Primărie cine e autorul!) a avut grijă să nu menționeze ce scrie acolo, că scria că Badea are 2174 metri...dar de ce Bojingeanu nu s-a uitat la hârtia emis în aceeași zi, tot de Primărie, aia de la fisc, unde calculatorul/doamna Petrușa scria 2174 mp...

-sentința civilă din 1995 (SENTINȚA CIVILĂ Nr.1300 DOSAR nr 2001/1995)... unde nu scrie despre cât teren are Badea, chiar dacă în dosar scria, explicai...

-sentința civilă din 22.ianuarie 2009 care a emis exlusiv pe baza la un rahat, care se numește David...rahatul se mai numește TOP GEOCAD sau nu știu cum... că așa scrie pe hârtia (doar o pagină) făcută de David în toamna 2008...TOP GEOCAD e tot Bojingeanu Mirel...deci TOP GEOCAD (rahatul de una pagină făcută de David în toamna 2008, sau alt rahat făcut de David prin aprilie-mai, când măsura cu pasul pe la Badea) a făcut demers la TOP GEOCAD pentru a se face cadastru lui Badea

Concluzie: Ivan a emis act proprietate exclusiv pe baza la TOP GEOCAD, exclusiv pe baza unei pagini, apoi, peste 6 luni, TOP GEOCAD a emis cadastru exclusiv la baza lui Ivan...care a emis exclusiv pe baza unei pagini unde apare TOP GEOCAD Stați că nu s-a terminat, să vedeți căte d astea sunt!

-Bojingeanu a emis și pe baza adeverinței fiscale emisă de doamna Petruța în aprilie 2009...scrisei cum Badea s-a înfățișat acolo cu Sentința emisă de Judecătorie: ,,uite ce-mi dădu!” deci doamna Petruța a emis pe baza la ce a emis Ivan...ehe! stați să vedeți câti vor mai emite, unul pe baza celuilat!

Și eu nu știam nimic! Doar că Badea nu posedă nici un document referitor la proprietatea lui, știam doar că nu a dat nici un ban pentru pământul lui!

și mai și e faptul că eu nu aveam habar de nici un document referitor la proprietatea mea!

Nu mai insist despre documentele cadastrale ale lui Badea.

Aveam două locuri de muncă, și cum am făcut toată viață, mă jucam...am 10 mii de cărți, numismatică din peste 100 de țări și alte colecții...mai mă ocup cu ingerarea unor cisterne de alcool. Și cu Maricica mă ocupam.

Din întâmplare am ajuns prin grădină, unde Badea tocmai plantase un spalier de ciment, din cei cum sunt în podgoria Murfatlar. Badea nicăieri. Am scos cu atenție spalierul și l-am pus la orizontală, un metru alături, cam pe unde consideram că e terenul lui Badea, peste două zile, repetir. Adică Badea, iar plantase un spalier tot pe pământul meu. Tot așa, fără ca să-l rup, l-am scos/pus la orizontală alături.

Peste alte zile erau mai mulți spalieri legați între ei cu o bucată de sârmă plasă. Badea nicăieri. Am hâțânat spalierii de ciment care se rupeau de la bază și am trântit la orizontală spalierii cu tot cu sârmă.

Și asta s-a repetat.

Badea mă pâra de zor prin sat...la Primărie unde la data de 02.12 adresam o rugăminte primarului (înregistrare nr 8183) prezentam realitatea... solicitam ceva documente referitor la proprietatea mea...

1 aprilie 2010 (înregistrare nr 2072 către Primărie) am luat trei ciocolate Poiana, de trei feluri, am luat mai multe pachete de țigări și am fost la doamna de la Primărie să caute să-mi deie și mie ceva depre proprietatea mea...nu mi-a dat nimic...nu am blestemat-o să facă nici diabet, nici TBC.!

Explicasem în hârtia ultimă cum că ar trebui să avem suprafețe egale, conform raționamentului meu logic...curând avea să vină de la primărie un băiat cu ruleta și eu propuneam jumătatea... de prisos discuția asta...

Mai important era că Badea mă reclamase și la poliție...că peste tot spunea că eu nu vreau ca să facem gard și din cauza asta animalele mele se duc la el și-i fac pagubă! Dar eu nu aveam nimic, găini, porci etc. nici măcar pisică sau câine! Badea avea de toate de la găini pitice la vacă, cum scrisei!

Copiez din document emis de Procuratura Medgidia:

,,Prin plângerea penală datată 17 decembrie 2009, petentul Badea Marin a sesizat Postul de Poliție Poarta Albă, reclamându-l pe numitul Popa Lin pentru săvârțirea faptei de tulburare de posesie, faptă constând în aceea că în noaptea de 4/5 decembrie 2009 a distrus semnele de hotar dintre cele două proprietăți, respectiv a rupt spalierii gardului.

La data de 25 februarie 2010, prin rezoluție confirmată de procuror, a fost începută urmărirea penală împotriva învinuitului pentru art 220 alin.2 Cod penal. Din actele de urmărire penală rezultă, ca stare de fapt, că petentul și învinuitul sunt vecini, între cele două proprietăți neexistând, în perioada anterioară, un gard despărțitor. Din plângere rezultă că gardul a fost poziționat în data de 4 decembrie și dărâmat în noaptea de 4/5 decembrie.

De altfel, se constată că între autorii învinuitului și petent au existat de-a lungul timpului neînțelegeri foarte mari în privința limitei terenurilor, fără însă ca litigiul să fie soluționat corespunzător, pe calea unei acțiuni în grănițuire, care să stabilească cu exactitate limita proprietăților vecine. Deși în dosar se face pe alocuri vorbire de documentații cadastrale, se constată lipsa oricărei fișe a imobilului sau plan releveu chiar și neînregistrate la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.

Or, în condițiile în care între vecini nu se poate stabili amiabil, de comun acord, care este hotarul ce delimitează cele două proprietăți, acest lucru trebuie făcut pe cale jurisdicțională, ceea ce nu s-a făcut. Învinuitul declară ( se întâmpla peste câteva luni-note mea, Popa Lin) că spalierii au fost poziționați abuziv pe terenul său, motiv pentru care a recurs la acest mijloc ilicit de a-și face dreptate. De altfel, spalierii și plasa de sârmă nu pot fi considerați semne de hotar în condițiile în care au fost imediat înlăturați de proprietarul terenului nemulțumit de poziționarea acestora. Ambii proprietari consideră că acești spalieri au fost poziționați pe terenul proprietatea lor”

      Mă opresc aici cu copierea documentului emis de procurorul Vasile Abagiu. Ia să dau cu maouse, mai gros ce e foarte important.

Concluzionăm că Abagiu a priceput că nu exista gard între noi. Că știa un polițist care în 2004 trecea nestingherit din grădina lui Badea, în grădina mea. Polițistul a raportat realitatea procurorului. Care uite că știa și de faptul că au existat de foarte mulți ani grave neînțelegeri referitor la delimitarea proprietăților. Iată că Abagiu, scrie cum intuiam eu, că ar fi trebuit să mergem la Judecătorie care să ne dicteze unde să grănițuim. Scrie Abagiu că nu am rezolvat niciodată astfel cum ar fi fost legal. Completez eu acum, că a rezolvat Badea, pe ușa din spate a Judecătoriei.

Scrie Abagiu că Badea nu are documentele în regulă...cică nu are fișă a imobilului, plan releveu, chiar și neînregistrate la OCPI...habar nu am de drăciile astea...eu credeam că Badea e în regulă cu documentele cadastrale, dar iată că nu le are pe toate. Sau măcar nu le avea atunci, că între timp de unde să știu ce a mai făcut...că sunt secretoși, cum arătai!

Atunci (?)abagiu ăsta de ce nu și-a pus întrebarea ca ce chestie s-a apucat Badea să facă gard după bunul plac, între cele două proprietăți?

Că la momentul respectiv nu se spunea absolut nimic despre sentința emisă de Judecătorie. Atunci se spunea doar că Badea are cadastru. Despre cadastru mi se spusese chiar de cel ce l-a emis, că nu are absolut nici o bază legală.  Deci, ca ce chestie să respect eu jigodeala numită cadastru. Abagiu nu mi-a spus nimic niciodată despre un fundament legal al cadastrului, dimpotrivă, m-a lăsat ca să înțeleg că a fost emis total aiurea.  Apoi, chiar așa cum e cadastru făcut, Abagiu scrie despre faptul că lipsesc unele chestii, dar aici nu mă pricep ca să explic.

Zice Abagiu că spalierii și plasa de sârmă nu pot fi considerați semne de hotar în condițiile în care au fost imediar înlăturați de proprietareul terenului nemulțumit de poziționarea  acestora. Eu pricep clar, că era musai să nu las în picioare spalierii respectivi, că dacă lăsam erau considerați semne de hotar.

Dacă procurorul remarcă faptul că nu exista gard, nici semne de hotar, atunci pe ce bază ar fi făcut Badea gard unde avea chef?

Carevasăzică eram obiectul unui dosar penal și eu nu știam nimic!

Pe mine mă tot chemau la poliție, unde eram pus ca să dau declarații, ce și cum stricam eu gardul de zor...nu gardul, ci începuturile de gard...cum planta un spalier Badea, cum trânteam la pământ...deci nu apucau să facă nici un gard!

Într-o dimineaţă a venit poliţistul cel tânăr (Felix cel Zâmbăreţ!) şi mi-a spus că a zis domnul procuror că mă arestează, dacă nu îl las pe Badea să facă gard unde vrea el.

Iar la poliție...șeful de post:

-Lasă pe Badea să facă gard,

Eu, că nu las, că nu are nici un act

-ba are act, zice Gigi Radu

-ce act are domnu șef, nu are nici un act!

-ba are, are cadastru!

Carevasăzică am aflat că Badea are cadastru... și că pe baza respectivului, de care nu aveam habar ce e, deși am plătit și eu două cadastre din alea, pentru unul am băgat banii în buzunar lui David, cum David era nemulțumit de cât i-am tot băgat fără chitanță, al doilea l-am făcut la Roșca. Dar tot habar nu am ce e ăla cadastru. Știam de la Radu Gigi, doar că pe baza respectivului cadastru, Badea are drept să facă gard unde poftește.

Martie 2010. Poliţia a înteţit presiunea asupra mea să-l las pe Badea să facă gard unde vrea.

Că are cadastru. Insista Gigi Radu. Eu sunt în general ascultător (mai glumește omu’), şi am cedat:

-Bine, îl las, dar fac şi eu un gard alături, paralel la un metru, cam pe acolo unde cred eu că ar trebui să fie corect poziţionat. Asta am spus domnului şef de post Gigi  Radu. Doar că eu nu am timp nici chef să fac garduri toată ziua. Aşadar, doar voi pune doar o sârmă plasă, la orizontală, acolo unde ar trebui să fie gardul. Să se împiedice alde Badea de gardul meu, cum mă împiedicam și eu de al lor! Asta am gândit.

Iată momentul când ne-am întâlnit pentru prima dată:

A doua zi, 24 martie 2010. Merg în spatele casei unde ,,îi prind în fapt’’. Badea Marin şi fiii lui, Florin şi Liviu făceau gard. Era de faţă şi un necunoscut, ulterior am aflat că îl cheamă Ciucă ( ginerele lui Badea Marin), ultimul mi-a spus că acolo el va fi proprietar, vecin cu mine. Am discutat despre acte, el a zis că are cadastru şi eu am spus că mâine merg şi eu să fac, dacă e musai. Nu ştiam că voi merge degeaba, că nu mai pot face, căci se suprapune cu al lor... Am venit cu diplomatul cu acte să arăt că terenurile erau egale etc. În fine am discutat civilizat.

Cu totul alta era atitudinea celor trei Badea. Tractoriştii respectivi erau supăraţi că ei muncesc zadarnic la gard. Liviu vrea să mă bată că de ce trebuie el să tot fure spalieri de ciment din via Murfatlar, să-i pună la gard, iar eu să îi rup. Florinel zicea că mă acoperă cu pământ. Fiul meu Aurelian zicea că să mergem în casă. Brusc necunoscutul a plecat, apoi imediat m-am trezit cu Badea Marin, care avea în mâini ranga aia cu care fac ei pană la tractor şi se pregătea să-mi dea în cap cu ea. Pentru că eram atent la băieţii lui, să nu mă lovească, nu am observat pe Badea Marin, decât când era cam târziu. Am barat cu mâna, am aplecat capul şi m-am lăsat brusc în jos. Fierul ţinut cu ambele mâini de Badea Marin m-a lovit undeva între creştetul capului şi ceafă. În general nu prea fac ce îmi spune fiul meu, dar de data aceasta am făcut. Adică am plecat în casă. De unde am sunat la poliţie şi am rugat frumos să vină un echipaj, spunând motivul.

Am primit răspuns că NU.

Am insistat.

Am fost ameniţat că voi fi amendat.

Tot respectos am insistat să vină poliţia.

La întrebarea dacă trebuie şi ambulanţă am răspuns că nu.

A venit şeful de post Gigi Radu însoţit de alt poliţist (parcă din Castelu-Meragiu se numeşte?). Am ieşit în întâmpinarea lor la poartă, am pus mâna la ,,bubă'' şi le-am arătat palma plină de sânge. Am făcut o reverenţă în faţa lor arătându-le capul spart în zona posterioară.

Chiar dacă eu am spus că nu am nevoie, Gigi Radu a sunat să vină salvarea. Apoi am plecat cu cei doi poliţişti, prin curtea mea, în gradină, unde erau agresorul-sau agresorii. După mintea mea, eu voiam sa iau ranga aia cu care mi s-a dat  în cap, dar şeful de post mi-a spus că de aici era treaba lui, iar pe mine m-a trimis de acolo. De ce atâta trăncăneală?

pentru ca să arăt că nu e vorba de un vis sau de imaginaţia mea. De fapt a venit şi SMURD ul, m-au luat în duba lor, mi-au făcut injecţie, mi-au pus nişte prafuri la rană, m-au pansat. Nici pomeneală să-mi pese mie de rana din cap, eu eram cu diplomatul în mână, că vream ca să merg și eu la cadastrist că să fac și eu cadastru pe bază de simplă declarație!

Am semnat că răspund şi nu am mers cu ei la spital, şi am coborât din maşină. Era pe acolo şi un consătean, Smaranda, care îi cunoştea pe cei de la SMURD.

Badea Marin spunea a doua zi la toată lumea că eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment şi mi-am spart capul. Păi dacă dădeam cu fruntea nu ar fi trebuit să îmi sparg capul în locul respectiv. Cum de mi-am spart capul undeva între creştetul capului şi ceafă? Trebuie să mă fi repezit ca racul, înapoi, sau spalierul să fi fost de cauciuc, să se muleze pe capul meu şi să mă lovească la ceafă! Degeaba m-am milogit pe la poliţie, ba am fost şi la judeţeană, la Constanţa. Câteva întrebări simple puse lui Florinel ar fi limpezit lucrurile.

Nu există în România detector de minciuni? Ca să-i prindă cu minciuna pe agresori.

 

Am fost şi la procuratura Medgidia, dar procurorul Constantinescu nu a făcut nimic pentru mine. Că aşa face Constantinescu, dacă-mi dă cineva în cap, cu martori, procurorul nu reacţionează (doar nu-l păleşte pe el), dar dacă vine unu’ şi spune că l-am bătut, dar nu a văzut nimeni, imediat mă amendează pe mine!

 

Ceva mai harnic a fost Abagiu, căci şi Badea Marin a mers să mă reclame. Cum am observat din ceea ce am scris anterior.

Badea mă reclamase anterior momentului când mi-a dat cu ranga în cap. Este evidentă premeditarea. Badea a primit undă verde de la polițist, procuror sau dracu știe ce satană i-a spus că să-mi deie în cap, că nu va păți nimic!

Eu de la tata am multe ,,defecte’’, printre care nu mint, prin urmare dacă Vasile Abagiu m-a întrebat dacă am rupt porţiunea de gard pe care Badea Marin a edificat-o după ce m-a neutralizat cu ajutorul răngii, am spus lui Abagiu cum Badea Marin mi-a dat cu ranga în cap, ziua în amiaza mare, la locul faptei aflându-ne cinci persoane, plus altele puţin mai departe. Am spus lui Abagiu, cum după miezul nopţii ,,îndemnat'' de rana din cap, m-am dus frumuşel în grădină şi am rupt cu mâinile  mele, spalierii plantaţi de tractoriştii cei proşti şi răi. Era întuneric beznă şi nu m-a văzut nimeni. Am lăsat o porțiune foarte mică de gard, aproximativ o jumătate de metru, care pornește din marginea casei mele...am lăsat ca să se vadă cum Badea face gard anexându-mi trotuarul din spatele casei și două rânduri de țiglă...credeam că asta îl va încrimina pe Badea...dar nu a fost așa...m-a încriminat tot pe mine! Că poza era la procuratură...alb-negru...sâc! că noi o avem color! Sigur că puteți să o vedeți și d-voastră!

 

Procurorul Abagiu, după ce constată în scris faptul că între mine şi Badea Marin nu a existat anterior gard, mai constată şi alte nereguli referitor la actele de proprietate ale lui Badea Marin, ceea ce am arătat, ei bine procurororul m-a amendat  cu 600 ron pentru că am stricat un gard pe care dacă îl las în picioare, Badea Marin vine cu fierăstrăul şi îmi taie o parte din acoperişul casei.

În documentul emis de procuror scrie şi despre necesitatea ca eu să nu las în picioare un gard poziţionat aiurea pe pământul meu, adică procurorul ştie (mai bine ca mine) că TREBUIA să fac ce am făcut. Chestia asta doar eu o pricep. Ceilalți procurori, văd altfel lucrurile. De exemplu și tanti aia de la București, la care am fost la CSM.-2 octombrie 2013

Deci Badea m-a pârăt - 17 decembrie 2009 la poliţie. Că în noaptea de 4/5 decembrie am rupt spalierii gardului. Da’ parcă atunci i-am rupt ziua...cum spusei, și atunci alde Badea nu se arătau...

Până în martie 2010 am rezistat cu eroism pe baricade. Adică Badea et comp nu au reușit să edifice gardul, ci doar porțiuni foarte mici pe care le trânteam imediat la pământ.

Tot gardul l-am rupt în martie, după ce mi-au dat în cap... ca să se știe cum e cu gardu...pentru că peste câțiva ani va fi din nou în picioare...să nu zică unii că a fost mereu gard...acum e 50%... că Badea mai ridică o jumătate de metru la două luni...

După ce mi-au dat în cap, în aceeași zi, echipa Badea reușise să facă, pentru prima-și ultima  dată, tot gardul. Nici acum nu e gata! (8 oct.2013). După ce eu l-am pus imediat la pământ, în noaptea următoare (după ce mi-a dat cu ranga), gardul a rămas la orizontală peste un an, apoi Badea a început să ridice câte puțin spalierii și plasa. Ceea ce am spus la instanță (domnului Dehenea), dar am spus degeaba. Că doar nu s-a terminat procesul, ca să facă el gard unde vrea!

Apoi nu m-am mai atins de gard, nu de frica răngii, ci de frică amenzii lui Abagiu!

Procurorul Abagiu Vasile vede o porţiune de gard de o jumătate de metru lungime, pe care eu am lăsat-o în picioare cu scopul de a arăta cum Badea Marin purcede la facerea unui gard care porneşte din colţul casei mele…după socoteala mea asta ar fi trebuit să ducă la sancţionarea lui, nu a mea! Dar procurorii şi judecătorii din Medgidia au alte socoteli…socoteala și mărimea contează...Burtescu cu socoteala lui...desigur Burtescu și mărimea...

Am făcut eu cercetări. Parcă treaba asta era a poliției și procuraturii și nu a mea. Am aflat cine a emis act de cadastru. Am ajuns la Bojingeanu, care mi-a confirmat că el a emis act de cadastru lui Badea și mi-a spus că a emis actul de cadastru exclusiv pe declarația personală a lui Badea, că de aici până aici este proprietatea lui, deci să semneze/stampileze mai repede Bojingeanu actul de cadastru, că răspunde el, Badea, de veridicitate. Ceea ce am informat încă din martie 2010 pe șeful de post. Mă întrebam atunci, de ce Radu Gigi nu a dat telofon de la poliție să întrebe pe Bojingeanu:

-ia spune domnle, ce și cum e cu actul de cadastru emis lui Badea...

Gândeam că Bojingeanu ar fi răspuns

-păi domnle am emis exclusiv pe baza unei simple declarații verbale

Atunci milițianul să ia la rost pe Badea, ca ce chestie vrea el gard unde poftește, ca ce chestie dosarul penal contra mea...pardon, nu gândeam de dosar penal că nu știam de plângerea formulată de Badea la procuratură...dar știam că a zis (polițaiul Feix că) procurorul că mă arestează dacă nu las pe Badea să facă gard unde are chef...trăncăneală aiurea...Radu Gigi avea în față sentința emisă de Ivan...și procurorul avea documentul respectiv! și Bojingeanu!

După trei ani, după mai multe încercări am reușit să dau iar de Bojingeanu:

-domnule Bojingeanu, acum trei ani, mi-ați spus că ați emis act de cadastru lui Badea Marin, exclusiv pe baza daclarației personale a lui Badea Marin, care v-a spus că de aici până aici este pământul lui...vă mențineți declarația?

-da, de ce nu?

și i-am zis de Încheierea unde menționează pe baza căror documente a emis cadastru...am prezentat documentele respective.

Las pe mai târziu alte minciuni/îndrugăleli (referitor la ce corect fac ei cadastru) pe care mi le-a debitat Bojingeanu peste încă o lună (aprilie 2013), la el în birou, și revin la primăvara anului 2010 cînd șeful de post ridica neştiutor din umeri, cică nu ştie el cum m-am lovit la cap, şi respinge reproşurile mele voalate despre complicitatea cu David Ion, în fine, şeful de post mă învaţă să mă adresez justiţiei. Ceea ce am făcut.

Şi am cerut ,,anulare act''. Că asta mi-a spus șeful de post...mă gândeam la act de cadastru...nu știam că există și act de proprietate...aveam să aflu peste mai bine de un an...

și insist asupra datelor problemei ce era analizată (între decembrie 2009-octombrie 2010) de procurorul Abagiu referitor la ruperea de gard...

cum mă jeluiam eu la Abagiu, uitați domn procuror cu se face cadastru în România, exclusiv pe baza unei declarații verbale, adică merge treaba pe fugă, cine fuge mai tare și ajunge primul la cadastrist.. că ăla de iese pe locul 1 la fugă, cum zice ăla se face...că cine vine ulterior, nu mai poate face cum vrea, că se suprapune peste cel făcut aiurea. Niciodată Abagiu nu mi-a zis concret ceva...clătina din cap și mă lăsa ca să pricep că așa merge treaba cu cadastru... se face exclusiv pe baza la o simplă declarație!

Avem mai multe necunoscute...evident că Badea fusese peste tot cu actul emis de Ivan în ianuarie 2009...am arătat cum a fost la Primărie, la doamna Petruța, la jegul ăla de la Registrul Agricol (dacă nu a modificat chiar David, că el avea acces acolo, și tot David să emită anterior actul din octombrie 2008, și să modifice în primăvara 2009).

Evident că Badea a fost peste tot cu sentința emisă de Ivan, a fost la Poliție-Poarta Albă, a fost la Procuratura Medgidia...problemă necunoscută de ce Radu Gigi-șeful de post nu mi-a spus despre sentința emisă de Ivan...(a primit ordin? La fel următorii doi) de ce Abagiu nu mi-a spus despre sentința emisă de Ivan...de ce Bojingeanu m-a mințit trei ani și nu mi-a spus de sentința emisă de Ivan...numai gentelmani, afară de mine, care vin cu acuzații grave la adresa unei Lady...da ce nu mai întâi nu i-am propus distinsei doamne, de care eram îndrăgostit...ei bine i-am propus altceva...nu chestia aia, ci am propus să aruncăm măgăreața pe ticălosul de David și pe echipa Badea. Nu mi-a răspuns niciodată, și când am avut ocazia să ne cunoaștem prima dată-8 martie, (dar eu nu știam ce hram poartă tanti), ei bine, ca și când nu-mi făcuse destul rău, doamna Ivan a încercat în continuare tot să dea în mine, nemotivat, ca  de obicei. De aia zic și eu de rău de ea.

Probabil li s-a cerut să nu desconspire pe doamna Ivan.

 

 Procesul prezidat de Alexandru Burtescu

28. 05. 2010 m-am adresat judecătoriei solicitând ,,anulare act’’

Dosar 3257/256/2010

Şi am ajuns primul, la 7 dimineaţa, şi am plecat ultimul, la 4 după amiază. Asta la (07 septembrie 2010) prima înfăţişare. Soluție: amânare.

Şi la (02 noiembrie 2010) a doua înfățișare, tot bou am ajuns, şi tot vacă am plecat acasă.

Soluție: amânare.

Nu s-a discutat nimic concret, deorece Badea Marin plus Florica cum deschid (eu) gura creează diversiune şi spun (pentru prima data în viată când sunt făcut hoţ) ,, mi-a furat porcu din coteţ, am văzut eu cum îl bătea la cur''. Ceea ce spun şi vecinilor, că le-am furat porcul acum trei ani.

 Ticăloşii aveau un porc de 200 de kg în coteţ, chiar la geamul meu. M-am întâlnit cu Florinel Badea şi l-am întrebat ce ştie de porc. Porcul (de Florinel) a spus că m-a văzut el când îl îndesam într-o ladă şi fugeam cu el. Măi să fie, nu mă ştiam Hercule! Tot Florinel mi-a spus şi că măsa vrea să-l gonească din curte!-iată de ce face ce face... când erau mici, pe el şi pe fratele lui Liviu, mama lor îi încuia cu lanţ şi lacăt de stâlpul de curent din faţa porţii (ceea ce ştie toată lumea). Asta pentru că voia că să se deştepte! Nu s-a întâmplat...că Florinel a urmat „școala de proști” iar de Liviu nu mai zic ce carte a învățat...

De ce nu au spus la nimeni atunci despre porc?

Pentru că în cartierul nostru nu s-a furat nimic, niciodată. Am cercetat şi la poliţie. Verificaţi!

De ce Badea creşte dintotdeauna porcu’ la fereastra mea şi nu lângă casa lui, pentru că sunt hoţ? De curând (a fost sfătuit şi) nu mai creşte. Am pozat coteţul şi o grămadă mare de bălegar.

 

Judecătorul Burtescu remarca faptul că Badea cu femeia se comportau ca la Dan Diaconescu şi le spune asta...dar de ce nu i-a întrebat ,,bine mă, v-a furat porcu’ acu’ trei ani, dar unde aţi crescut în continuare porci? Aha, tot la fereastra lui!’’

Pai dacă dispare o pasăre, orice tărancă se plângea atunci, imediat, la toată lumea. Așa a și fost. Badea Forica a observat dispariția unei găini pitice Eu cum am aflat, am invitat-o să caute prin multele mele magazii, piticania, pe care a găsit-o clocind. Florica și-a luat pasarea şi a plecat acasă. Eu beam cu nea Marin...acum spune vecinilor că le-am furat porcu acum trei ani...de ce a păstrat secretul până acum?

Am fost (atunci) peste drum la neamuri, la Năstăsesu...Leana mi-a spus că i-a spus Florica că am furat porcu...când am ieșit în stradă i-am înjurat pe mincinoși...asta a fost singura relație pe care am avut-o cu alde Badea în toți acești ani, după martie 2010. Nici nu-mi pasă de echipa Badea, pe mine magistrașii din România mă interesează și josnicia multora! Ce pretenții să am de la retarzii de Badea...dar magistrații...m-am tot mirat ani de zile de motivație... am zis/dat cu presupusul că e vorba de un sex oral administrat unui barosan care dă telefoane de zor...așa am zis de la început și avocatei Stănilă, și am scris distinselor doamne de la Tribunal care m-au înțeles... decembrie 2011.                       

Eu mă milogeam instanței ca să anuleze actul (ilegal emis) care permitea lui Badea să-mi dărâme casa...asta am solicitat expres justiției române. Politicos, am mai cerut ca ulterior să se facă un arbitraj, pentru delimiterea celor două proprietăți...că doar nu aveam de gând ca să fac gard de capul meu, cum  a procedat vecinul...eu mă gândeam la anulare cadastru...nimeni nu-mi spunea de cel de proprietate...emis greșit de judecătoria Medgidia...

diversiune... în loc să punem punem problema corect...de unde să o punem dacă nu aveam habar de ea...eu nu ei! Problema era sentința definitivă și irevocabilă emisă aiurea de Ivan...eu „trăgeam” că a fost făcut cadastru aiurea..că eu știam ce îmi spusese Bojingeanu despre pe ce bază a emis cadastru...eu „trăgeam” că nu a fost gard atunci când a fost emis cadastru...ei știau că nu a fost nici un gard...scrisei de Abagiu care fusese informat de politist...

Însărcinat cu dosarul 3257/256/2010 domnul președinte Alexandru Burtescu. Care în loc să țină cont de jalba mea, a găsit de cuviință să se ocupe de grănițuire...tare mi s-a acrit de cuvântul ăsta pentru că de trei ani, mi se tot dă cu el în cap! Eu arăt că avem niște documente emise aiurea și că trebuiesc anulate, judecătorii (cam toți) mă tot bat la cap cu grănițuirea...anulați actele ilegale și apoi discutăm de grănițuire...

Eram confuz...nu aveam habar de nimic...ştiam doar că sunt victima...intuiam complicitatea procuraturii şi poliţiei...dar nu ştiam de justiţie...eu ceream anulare act, iar judecătorul Burtescu Alexandru scria pe dosar că vreau grăniţuire...păi ce grăniţuire să mai fac eu? Că grăniţuirea au făcut-o deja... după cum a vrut Badea...David a făcut mârșăvia...și judecătoarea Ivan care a scris că Badea posedă 3129 metri p..

Domnul judecător Burtescu mi-a spus să plătesc 1500 ron un expert care să vină să delimiteze cele două proprietăţi. Păi ce să mai delimiteze, că au delimitat ei (Badea et comp) unde au vrut. Trebuia de la început să ne înveţe David Ion să plătim şi aducem persoana autorizată care să grăniţuiască. Dar Badea Marin dorea ceva mai mult aşa că a ales altă soluţie, cu complicitatea lui David.

Burtescu mi-a spus că mă amendează cu 1000 ron dacă nu plătesc...plus că pierd procesul. De parcă nu era hotărât de la bun început să ţină cu Badea Marin!

Aşa că am plătit expertul.

 

Dar mai înainte să scriu de a doua înfăţişare la judecătoria Medgidia. La final judecătorul a rostit o dată, iar eu bulversat şi obosit am înţeles că atunci trebuie să mă prezint din nou. Eroare, aia era data când urma să emită o hotărâre, iar data prezentării la a treia înfăţişare era anterioară. Adică 30 nov 2010. Cum nu am mai primit hârtie scrisă, am încurcat datele şi m-am prezentat aiurea, peste 2-3 zile.

Completare ulterioară; vezi că la dosar scrie că nu am lipsit de la proces, vezi ce mai mint ei acolo...

(Azi 10 septembrie 2012 am observat din nou păcăleala...cum se străduiesc să te facă să nu te prezinți în fața instanței, atunci când trebuie, ci ulterior și fără rost...dacă se poate să te prezinți nu la judecătorie, ci la un bloc de nefamiliști...vă explic mai bine când ajungem cu panarama la data de 10 septembrie...)

 

2 nov 2010 (?) Dacă tot am plecat de acasă am urcat în trenul de Bucureşti, cu gând să mă adresez presei şi televiziunilor.

În capitală un deştept m-a sfătuit să aştept politicos mai întâi hotărârea instanţei, să nu supăr pe judecător. Aşa am făcut, dar degeaba mă tot eu străduiesc ca să nu supăr poliţia, procuratura şi justiţia, că ORICUM SUNT SUPĂRAŢI PE MINE! Graţie lui Badea!

Copiez de pe net…aia de la care am lipsit…

30.11.2010 Amână cauza
Solutie: Pentru depunerea de către reclamant a dovezii achitării onorariului stabilit pentru expertul desemnat în cauză; amendă de 1.000 lei în cazul amânării nejustificate a cauzei

 

Am pus avocată. Cu speranţa că Badea nu va mai arunca cu noroi în mine, inclusiv în faţa judecătorului.

Era clar şi ce v-a face avocata dacă mi-a spus de la început, că ea nu vede nici o ilegalitate şi să nu mă supăr pe ea dacă voi pierde procesul! Nu mă supăr, chiar dacă nu trebuia să-mi spună acea minciună!

Eu i-am spus franc de la bun început (provocându-i indignarea), cum văd eu lucrurile. Cineva a făcut un sex oral unui barosan bine poziţionat social care acum dă telefoane de zor la poliţie, procuratură şi judecătorie şi cere să mi se deie la gioale.

Că dată fiind miza, nu poate fi vorba de o şpagă decât de maxim câteva mii de euroi, şi nu pricep...doar nu s-ar mânji (ăia marii) doar pentru atât...că e vorba de multe persoane...evident s-au dat nişte bani lui David, plus pe la nişte funcţionare care au emis nişte hârtii. De exemplu, de la primărie. Altfel de ce o doamnă de acolo îmi spune că Badea are acte iar eu nu am! Cică ale lui sunt bune, iar ale mele nu sunt bune!

A venit expertul Mali Ioan, care l-a întrebat pe Badea, dacă m-a întrebat şi pe mine, sau dacă am semnat şi eu, atunci când Badea a făcut nu ştiu ce act (cadastru). Sigur, Badea, mirat că de ce să mă întrebe pe mine ceva, că ce mă interesează pe mine!

E clar ce e cu expertul...chiar dacă l-a întrebat pe Badea Marin dacă m-a întrebat şi pe mine de vorbă.... Ce expert e ăla dacă el a copiat o hârtie făcută din burta mare pe care o are David Ion? Ce document arată expertul pe baza căruia atribuie vecinului meu 3100 de metri? Dar de ce nu i-a atribuit mai mult?

Mai am de zis de expert...

Concubina mea, de 7 ani, are mutaţie la mine, mai are şi multe rude (are 7 copii), neamurile mele, multe alte persoane care au locuit sau locuiesc la mine, cei care au săpat prin grădină etc, toţi pot spune că nu au văzut nici un gard!

Există anchetă la poliţie şi procuratură unde e consemnat faptul că nu există gard între mine şi Badea.

Dar Badea spunea domnului judecător Burtescu în martie 2011 că exista gard atunci când a cerut instanţei eliberarea act de proprietate, care i-a fost emis în 2009...

 

Deoarece tot atunci eu am spus că nu a existat gard, domnul judecător a dispus ATUNCI în marie 2011, ca să venim peste o lună cu câte doi martori, care să zică, ai mei că nu a existat gard în 2008-2009, iar ai lui Badea că a existat gard în 2008-2009.

Deoarece Zăvoianu acum ştia că nu mai era vorba de o formalitate, nu a vrut să vină, chiar dacă Badea i-a oferit acum porumb. Badea Marin a apelat la cel din fundul grădinii, Romaneţ, care de asemenea a refuzat să mintă (eram în casă la Romaneţ Costică, iar în curte venise Badea). Cel mai bine poate să spună Romaneţ, că doar gardul buclucaş vine perpendicular pe proprietatea lui! ŞI NUMAI PE A LUI! Acolo Romaneţ a făcut şi o vilă... să spună toţi care au lucrat acolo dacă au văzut gard! şi muncitorul care a făcut gard de ciment acolo, la Romaneţ (în vecinătatea mea şi a lui Badea), să spună dacă a văzut un gard între mine şi Badea...că doar ar fi fost perpendicular pe al lor ...

Avem 3 generaţii de Romaneţi. Moşul nu cred că o să se implice, dar fiul Lucian (Costică în acte), plus fiii acestuia cred că pot veni să depună mărturie...

Nu trebuie să mai scriu despre cine poate veni să depună mărturie pentru mine, că nu mai termin niciodată de scris...

 

Credeam că Badea nu o să vină cu nici un martor, dar a venit, cu Ciucă, acel ginere, care mi-a spus în martie 2010 că el va fi proprietar acolo, vecin cu mine, în locul lui Badea, şi a mai venit o bătrână,  Simion Elena, care locuieşte în capătul străzii.

Menţionez că NICI UNUL DIN CEI DOI MARTORI NU AU DECLARAT CĂ EXISTA GARD ÎNTRE Badea şi mine în 2008-2009!

Baba după ce a amuzat auditoriul răpunzând ,,sigur că da’’ la întrebarea domnului judecător Burtescu, dacă minte (s-a ţinut de cuvânt!), a declarat că exista gard acum 4-5 ani, ceea ce evident putem dovedi că nu este adevărat, nu contează decât dacă vrem să aratăm că bătrâna minte (pentru bani sau din alte motive pe care poate le ştiu). Eu am respectat-o şi pe asta, toată viaţa!

Oricum, potrivit martorului respectiv, nu a existat gard în 2008-2009

Trăncăneală și pierdere de timp...ceva specific justiției din România...diversiune dacă a fost sau nu gard, ani de zile, când se putea da (de judecător) un simplu telefon la poliția Poarta Albă...cum probabil a dat Abagiu...

-ia spune mă milițianule care e treaba cu gardul!

Cu certitudine Burtescu comunica cu Abagiu, ar fi putut afla și de la el că nu a fost gard...păi știa bine situația, dar va decide altfel decât știa realitatea.

Burtescu era înțeles cu avocata oponentului meu, care avea ușa deschisă la Abagiu, pe mine, milogul, nu mă primea...Burtescu era înțeles și cu avocata mea...arăt că avocata mea, Stănilă Rodica făcea ce îi dicta Burtescu! Care era înțeles și cu Abagiu ce nu vrea să mă primească...eu mort de somn, după tura de noapte îmi venea să mă tolănesc pe trotuarul de lângă Parchet, să trag un pui de somn... hai să vedem ce mai scrie în dosar…

Evident martorii mei au declarat că nu a fost gard.

,,nu am văzut ca cele două proprietăţi să fie delimitate de vreun gard. Nu am observat , semne, urme sau rămăşiţe ale unui gard mai vechi, distruse’’ declara printre altele Ursu Costică. Şi nevasta lui, Mihaela: ,,din anul 2007 locuiesc cu chirie cu soţul în curtea R. Cunosc curtea R. Şi arăt că pe latura unde se învecinează cu pârâţii nu există nici un fel de gard şi nici măcar urme a unui gard vechi’’ Eu sunt R...

Să vedem acum ce au declarat martorii lui Badea...că el trebuia să aducă martori să spună ca el, că nu a fost gard. Nea Ion Zavoianu a refuzat oferta ca să mintă pentru porumb, am mai scris, şi nici vecinii nu se îmbulzeau (dimpotrivă) să depună marturie. A adus totuşi o babă mincinoasă...de ce nu scrie acolo la PROCES VERBAL Şedinţa publică cum la întrebarea dacă minte femeia a răspuns că da! Nu mă apuc să copiez tot ce scrie în dosar că a spus baba, zice ,,în opinia mea gardul nu mai exista de 4-5 ani’’. Cu puţină aritmetică elementară scădem...aprilie 2011 minus 4-5 ani...reiese că în 2008 nu era gard! După socoteala mea...dar de contat, a contat socoteala judecătorului Burtescu...aici e vorba de mărime...o avea socoteala mai mare!

 

,,Interesantă’’ e mărturia ginerelui Ciucă Laurenţiu...mie îmi place chestia cu reperul...cum au luat ei reper colţul casei mele (pe ce considerente?)...iar in celălalt capăt...? nu ştiu, un par cu o cioară ?  Care par, că nu e nici un par, că gardu’ vine perpendicular pe un gard proaspăt făcut de Romaneţ...deci au luat reper doar cioara!

Să subliniem, că întâi a făcut gard nou de ciment și panouri plasă Romaneț Costică. Căruia eu îi spun Lucian. Când un muncitor făcea gardul ăla, nu exista gard între mine și Badea. După câteva luni s-a apucat Badea de făcut gard...

Să menţionăm că făceau gard după ce au obţinut act de cadastru.

Treaba martorului era să spună că a existat gard în 2008 (când Badea demara proces de uzucapiune) şi în ianuarie 2009, când judecătoria a emis act de proprietate...martorul trăcăneşte despre cum stricam eu de zor gardul...dar asta când era? Păi era mai târziu, după ce a obţinut act...şi s-au apucat de făcut gard...având ,,gaşcă’’...poliţia, procuratura şi nu ştiu ce ştab, căruia îi transmit cele cuvenite!

Ciucă, deci, nu a declarat nimic despre existenţa gardului în 2008-2009 şi a răspuns cu NU la întrebările domnului judecător Burtescu, care insista, dacă a existat vreun gard mai vechi, sau măcar nişte urme, un par, pietre etc. Ceea ce nu văd menţionat în dosar...

Mă tot mir de atunci de logica oponenţilor mei ca să facă gard de la marginea casei mele...eu unul nu prea am înţeles logica aia...

Poate că domnul judecător Burtescu a înţeles...

Pentru că domnia sa nu se arăta deloc mirat atunci când Ciucă a spus că ei au luat reper pentru a face gard, limita peretelui casei mele! Dacă aşa este normal, o să mă adresez Parlamentului, să se propună şi emită o lege, ca toată lumea să facă gardul până la marginea casei vecinului, căruia să i se anexeze două rânduri de ţiglă de la streaşină, plus trotuarul din spatele casei...să ia reper marginea casei...sau mai bine, să ia reper clanţa de la uşă!

și dacă nu are clanță? Să ia reper un vrăbioi!

Martorii mei, Ursu Costică plus nevasta lui Mihaela, stau la mine de 5 ani. Ursu a tăiat via care e chiar acolo la marginea unde nu este gard. Au spus că nu au văzut în anii aceştia nici un gard între mine şi Badea. Mihaela aduna viţele tăiate şi în plus şi-a amintit că mieii vecinului Badea circulau nestingheriţi şi pe proprietatea mea.

Adică martorii mei au declarat pe 19 aprilie 2011 ceea ce mi-a solicitat domnul judecător Burtescu pe 22 martie 2011. Că nu exista gard între mine şi Badea în 2009. Sigur mai am o mulţime de martori, de exmplu concubina mea ar fi putut să o contrazică pe Simion Elena, acolo, ceea ce i-am şi spus (lui Simion Elena, chiar când depunea mărturie mincinoasă şi domnul judecător a spus dacă vreau să o întreb ceva).

Nu au lipsit diversiunile. Martorii mei au afirmat corect că locuiesc la mine. Ceea ce este adevărat. Dar la o altă adresă (în spate la PECO Poarta Albă), unde mai am o proprietate. Munca mea de o viaţă. Aici unde sunt vecin cu Badea e munca lui tata. Dacă-mi spunea (cineva, să mă înveţe, de exemplu avocata, cu care nu puteam comunica, ea nu întelegea ce scriu eu acum şi vedea lucrurile cu totul altfel...nu vroia de fapt să vadă...) şi ştiam îmi luam concubina care are mutaţie la mine. Ca să nu se interpreteze greşit că ascundem ceva eu am intervenit şi am menţionat că martorii locuiesc la altă adresă. A intervenit şi Badea acuzându-l pe Ursu Costică de rupere de gard. Ceea ce nu e adevărat. Am rupt doar eu doar cu mîinile goale. Ginerele Ciucă spunea de zor că poate am bătut cu barosul ca să rup spalierii. Păi pot demonstra oricănd că îi rup cu uşurinţă chiar dacă nu am deloc veleităţi de sportiv.

Ce interes am eu să supăr pe domnul procuror, pe domnul judecător, pe domnul poliţist. Nu am.

De aceea mă tot abţin si nu m-am adresat deocamdată presei.

Apreciaţi dumneavoastră atitudinea domnului procuror...

Vede o fotografie unde vecinul îmi ia căciula din cap...

Dar de ce nu cere vecinului un argument legal pentru gestul făcut...

Paginile astea (unele) sunt vechi...mă exprimam politicos...

De fapt domnul procuror Abagiu scrie despre ilegalitatea faptelor vecinului deci cunoaşte realitatea pe care eu mă străduiesc să o tot arăt in paginile mele

La fel şi domnul judecător Burtescu

Ce doi domni nu au fost ,,zăpăciţi’’ vreme de luni de zile ca mine, care nu ştiam nimic

Decât că mi se dă în cap de toată lumea.

Cei doi domni m-au pus să plătesc 21 milioane FĂRĂ MOTIV.

Domnul Burtescu mi-a spus că mă amendează (cu 10 milioane) dacă nu plătesc.

Spuneam că respectabili domni au stiut de la bun început cum se face cadastru

Adică pe baza unor declaraţii mincinoase. Ce scrie aici a fost scris înainte ca să aflu despre sentința lui Ivan.

Oare nu se poate face nimic contra celor care îşi bat joc de justiţia din România, MINŢIND fără întrerupere?

Şi baba ( Simion Elena) ultima de la tribunal trebuie amendată că a minţit cu bună ştiinţă. Repet, nu a spus că a existat gard în 2009.

           

22/02/2011	Amână cauza
Solutie: Pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a formula eventualele obiecţiuni amână cauza la data de 22.03.2011

 

 

22/03/2011	Amână cauza
Solutie: Pentru administrare probe, amână cauza la data de 19.04.2011

 

19/04/2011	Amână cauza
Solutie: Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 22.04.201

 

 

22/04/2011	Amână cauza
Solutie: Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 27.04.2011

 

Acum urmează o păcăleală…că de aia e justiţie în România…că doar asta e ţara lui Păcală!

Eu am cerut instanţei ,,anulare act’’. Judele Burtescu a găsit de cuviinţă să aprecieze că eu ceream ca instanţa să fie de acord cu grăniţuirea abuzivă şi ilegală făcută de vecinul meu. În urma căreia avea posibilitatea de a-mi dărâma casa… după ce m-a pus ca să plătesc aiurea 1500 lei pentru a confirma ilegalitatea lui Badea, referitoare la autoatribuirea a 3133 mp, judele Burtescu în loc să aprobe ,,anulare act’’, el cică aprobă mârşăvia făcută de Badea Marin. Ca într-o adevărată regizare bolşevică, mi se spune că ce se face cum am vrut eu!

 

27/04/2011
Solutie: Admite cererea

 

Adică judele admite cererea mea de grăniţuire! Păi asta am cerut eu? Să se facă pe voia lui Badea? Că judele zice ca grăniţuirea să fie aşa cum a vrut Badea!

Şi avocata mea Stănilă Rodica ? ea? Păi ea e tot de la Medgidia…parcă am spus ce fac ăstia de la Medgidia…adică avocata mi-a spus la telefon că e ok ! că s-a rezolvat favorabil pentru mine! Că instanta a admis cererea mea! Ca să treacă vremea aiurea… când am decoperit eu ticăloşia avocata nu mi-a răspuns la telefon… nu am mai comunicat niciodată cu ea… mie îmi e ruşine să mă cert cu o femeie… dar multor femei nu e este rușine de ce fac! Mai ales cu gura! și ar trebui!

Cu gura face Badea Felicia.

Cu gura face Stănilă Rodica.

Cu gura face Panțâru Alina Mirela.

Le-am scris aici, ca să știu de ele, că fac treabă...

O să trec la catastif și niște judecătoare și procuroare.

De gura lu Florica să se preocupe Sarsailă!

Am făcut recurs.

Şi Badea a făcut recurs.

Înainte de a merge la Tribunalul Constanța să mai scriu de ceva...

Zăvoianu Ion plus baba lui au fost induşi în eroare. Dar trebuie chemaţi şi interogaţi.

De un an (scriere veche) mă milogesc la procuror (Abagiu) să interogheze pe Zăvoianu. Să îi spună şi lui ce mi-a spus şi mie. Că nu fusese niciodată nici la mine, nici la Badea atunci când a depus marturie la judecătorie. Să îi spună cum mi-a spus şi mie că abia în martie 2011 a ajuns în curtea lui Badea care l-a chemat ca să îi dea porumb în schimbul unei noi mărturii mincinoase, cum Zăvoianu a refuzat, cum Badea a insistat că să mintă măcar că a văzut un gard dărâmat acolo jos...nici asta nu a vrut Zăvoianu...domnul procuror Abagiu a trimis foile alea multe scrise de mine la poliţia Poarta Albă şi poliţaiul Felix face mişto de mine, adică nu au nici un gând să întrebe pe Zăvoianu ceva!

Până la urmă s-au URNIT... adică procurorul Dan Constantinescu a dat sarcină polițistului Fătu Dragoș să cerceteze...evident că i-a spus de la bun început și ce să constate...că eu tot pâram pe Badea că spunea la judecătorie că a fost gard...deci să se constate că minte...polițistul Fătu știa că minte, vă spusei că în martie 2004 a văzut cu ochii lui că nu era gard, ceea ce a raportat deja procurorului Abagiu Vasile. Și mai mult ca minciuna lui Badea, mă interesa să arăt minciuna lui Ion Zăvoianu și a concubinei Macarenu...că au mințit că a fost gard...deci Fătu a cercetat...și a descoperit (referat din 18 noiembrie 2011) că ăștia nu au mințit, nici unul, nici Badea, nici martorii lui...și am primit acasă plic de la poliție și de la procurorul Constantinescu rezoluţie din 23 noiembrie 2011, care mă informau că nu au mințit! Că martorii acolo la judecătorie nu au discutat nimic despre existenta vreunui gard, sau dacă există înțelegere cu vecinii, pesemne că femeia lui nea Ion a explicat doamnei președinte Ivan Daniela cum e cu ceaiul de sunătoare!

 

Ce e asta? Prosteală! Mi se comunică faptul că în faţa instanţei Medgidia martorii au discutat doar că Badea locuieşte la adresa respectivă şi că martorul îl cunoaşte pe Badea pentru că au lucrat împreună. Adică preşedintele instanţei care a emis documentul de proprietate nu cunoaşte legea şi nu a respectat procedura! Ha! ia să vă văd! Cutezaţi să faceţi prost pe domnul judecător! Nu ştiam că e o doamnă şi nici că ea a respectat procedura cu privire la ce trebuia să spună martorii. Scris mai demult. Nu știam că răul pornise chiar de la Judecătorie! Ha! Atunci dumneavoastră justiţia ia cereţi socoteală domnului procuror...ce anchetă s-a făcut? De ce nu aţi întrebat pe Zăvoianu, cum e cu kilu’ de brânză, cum a încercat Badea să îl pună ca să mintă din nou în martie-aprilie 2011...nu eu am vrut să ajungem aici...eu mă tot milogesc de ani de zile să ne întelegem...să sancţionaţi doar pe Badea şi pe David Ion...dar boierii dau tot în mine...eu ce pot face?

Lăsând la o parte faptul că procuratura Medgidia a emis la 20 octombrie 2010 document unde arată că nu a fost gard...

Dar eu am ajuns acum o săptămână (am scris mai demult) și am văzut prima dată dosarul...și am fotocopiat de acolo declarațiile mincinoase...soții Badea, Zăvoianu și baba lui! și pe data de 26 iunie am făcut un efort deosebit (eram și cu pantofii plini de apă) și am ajuns iar la procuratura Medgidia cu dovezile...la domnul prim procuror Marius Chirilă...care nu m-a înțeles de fel, ba chiar s-a supărat tare pe mine...voi reveni...

Joi 5 iulie 2012 0ra 12 .15 m-am întâlnit cu nea Ion...a întors-o...adică a recunoscut că a declarat la judecătorie (a jurat) că exista gard...fără să cunoască realitatea...s-a supărat...că de fapt el știa acum peste 45 de ani că era gard...s-a dus acasă și s-a plâns babei că îl necăjesc tare...seara la butic...i-am mai împăcat, am băut bere cu ei...au mai luat (ei doi) câte o țuică...i-am tot explicat de neexistența gardului, că am dovezi certe, dar știe și procuratura, și că polițistul Dragoș trecea în martie 2004 din grădina lui Badea în a mea...nea Ion mi-a spus că Dragos l-a pus ca să semneze nu știe ce hârtie...păi da, a fost așa cum am intuit eu...procuratura în loc să chestioneze martorii cum au primit un kil de brânză de vacă și aia sfărâmată, cum spunea și aseară nea Ion, și cum au mințit puși de Badea, ei bine, anchetatorii noștri s-au străduit ca în continuare legea să nu fie respectată și l-au pus pe nea Ion să semneze nu știe ce hârtie...lasă că știu eu. Aia că nu a spus nimic la tribunal despre gard...cum or putea fi atât de proști, procurorul Constantinescu și polițistul...ei nu conștientizeză existența declarațiilor din dosare...aha revin la ideea că putreziciunea din sistem e așa de mare încât ticăloșii cred că nu pot păți nimic oricât ar eluda legea...

Scriu 13 oct 2013: Apropo de diversiune...am căscat gura ani de zile prin tribunale...am văzut eu cum se procedează cu uzucapiunea...cum judele întreabă pe martori:

1.dacă există garduri

2.dacă există înțelegere cu vecinii

Ce tot scriam eu în zeci de înscrisuri pentru instanță: printre altele miștocăreală...despre martorii Zăvoianu și Macarenco...după ce am aflat că habar nu aveau, propuneam instanței ca să pună martorilor, înaintea celor două întrebări (scriam să deie lege în Parlament)

-bă, voi aveți habar, ați fost prin curțile lu ăștia?

-nu!

-atunci de ce ați venit aici?

-păi ne-a dat un kil de brânză și aia sfărâmată!

Mai scriam după ce referatul polițistului și rezoluția procurorului Constantinescu arătau că martorii nu au declarat ceea ce era conform algoritmului legal...deci dam cu presupusul că pesemne tanti Valerica (concubina lui nea Ion a discutat cu tanti Daniela (Ivan-judecătoarea) despre ceaiul de sunătoare...nea Ion a zis și el acolo despre echipa Steaua!

 13 OCTOMBRIE 2011 ORA 08,30 la Tribunalul Constanţa în calitate de recurent-reclamant  Este vorba de Tribunalul Constanţa, sectia Civilă, sala 5- CA  DOSARUL NR. 3257/256/2010

 

La a doua şedinţă am prezentat un  dosar unde am consemnat situaţia. Cam multe pagini...mă așteptam ca nici măcar să nu citească dosarul...ceea ce aveam să le spun curând...Am avut o surpriză extrem de plăcută, ulterior când am observat că m-am făcut înţeles de cele trei doamne…preşedinte Adriana Lepădatu, judecător Simona Teşa, grefier Georgiana Baltă

Nici nu pot exprima ce simt pentru ele, după ce vreme de luni de zile în ţara de mafioţi nu mă înţelegea nimeni…

 

De câte ori am tot spus la procuratură şi judecătorie cum am mers de mai multe ori la Primăria Poarta Albă pentru a solicita să ne fie delimitate graniţele… probabil grăiam în chineză căci nimeni nu pricepea… distinsele doamne de la Constanţa pricepeau asta… şi că am solicitat anularea actelor de cadastru aparţinând vecinului Badea, care potrivit acestor acte devine proprietar pe trotuarul din spatele case şi pe două rânduri de ţiglă de la casa mea… şi ,,că d-l Bojingeanu Mirel cel care are dreptul să pună stampila pe cadastru, a fost dezinformat de intermediarul David-funcţionar la primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita’’ şi pricepeau că:

,,În cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 07.09. 2010, se consemnează că, la interpelarea judecătorului de primă instanţă, reclamantul a precizat că solicita

<<anularea actrelor de cadastru ale imobilului aparţinând pârâtului, în sensul unei acţiuni în grăniţuire>>.  Faţă de cele arătate, se constată că obiectul principal al acţiunii a fost formulat în mod explicit, făra a lăsa loc vreunei interpretări, din expunerea de motive a cererii de chemare în judecată rezultând fără nici un dubiu că scopul esenţial urmărit de reclamant a fost anularea documentaţiei cadastrale întocmite pentru imobilul proprietatea pârâtului.

Evident că, neavând cunoştinţe juridice şi nebeneficiind de apărare calificată la redactarea cererii şi pe parcursul procesului, reclamantul nu a putut percepe pe deplin sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă din 07. 09. 2010, cu ocazia discutării obiectului cererii. Dar este cert că nu a înţeles nici un moment să renunţe nici măcar implicit, la solicitarea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului, insistând asupra rezlovării acestei cereri şi în faţa instanţei de recurs.

De altfel, pârâtul însuşi confirmă în propria cerere de recurs că reclamantul a introdus o << acţiune în anularea actelor de cadastru>>

Astfel, deşi era îndreptăţită să pună în dezbatere stabilirea obiectului acţiunii, în condiţiile în care grăniţuirea nu era menţionată în partea introductivă, ci doar în considerentele de fapt ale cererii, instanţa de fond s-a considerat în mod nejustificat investită exclusiv cu o cerere în grăniţuire şi s-a pronunţat ca atare, ignorând cu desăvârşire cererea de anulare a actelor de cadastru ale pârâtului.

Întrucât nerezolvarea acestui capăt de cerere constituie o neregularitate procedurală ce pune în evidenţă încălcarea de către instantă a principiului disponibilităţii, se prezumă o vătămare a reclamantului sancţionată cu nulitatea hotărârii pronunţate în cauză, ceea ce atrage desfiinţarea acesteia cu trimitere spre rejudecare în temeiul disp. art. 297. C. proc. civ.’’

Şi mai scrie…ei! Aşa îmi place justiţia din România! Mai scriu (de aici din ce hotăra Tribunalul Constanţa) doar că îmi place şi chestia că ,,instanţa nu trebuie să se orienteze după sensul literar sau juridic al termenilor folosiţi, ci după cel pe care reclamantul a înteles să îl atribuie acelor termeni, după natura dreptului sau scopului urmărit prin exercitarea acţiunii.’’ Chiar dacă eu m-am exprimat greşit (ceea ce nu s-a întâmplat), justiţia ar trebui să aplece urechea la doleanţele mele…

Eu am cerut anulare act… ştiam doar de existenţa cadastrului pe baza căruia mă presa poliţia şi procurorul (ultimul ştia mai bine ca mine că documentul e foarte discutabil sau mai degrabă ilegal emis)=scriere veche… acum după ce adversarii au scos din mânecă alta carte, tot măsluită, o vreau şi pe asta anulată… actul de proprietate… pentru că exclusiv pe baza acestuia expertul Mali Ioan a întocmit un raport de expertiză pe baza căruia atribuie lui Badea Marin ceea ce i-a atribuit şi doamna Ivan.

Trebuia ca mai întâi să vină expertul să studieze documente şi să măsoare, apoi instanţa să se pronunţe. S-a făcut ,,inversiune’’! expertul zice ce zice judecătoarea Ivan, apoi judecătorul Burtescu (sentinţa civilă nr 1563/2011 sedinţa publică din 27. 04. 2011)  zice ce zice expertul Mali… am spus ce a decis… formal voia mea dar în realitate voia lui Badea)

Am ajuns de unde am plecat… la Medgidia… înapoi la ,,lupi’’ !

Şi totuşi au o personalitate atât de plăcută… vorbesc aşa de frumos cu mine… am fost impresionat de ei… poate că din cauză că nu prea am mai văzut eu procurori şi judecători…=scriere veche! Acum mi-a trecut iubirea de toți juzii și procurorii...să vedem ce voi simți când voi vedea iar pe cele două fete...

...putreziciunea din sistem este atât de mare, încât unii cred că nimic nu îi poate afecta chiar dacă vin cu nişte enormităţi flagrante la lumina zilei… poate că au dreptate… am trimis mai multe plicuri la Preşedenţia României, la Consiliul Suprem al Magistraturii, sa. Doar domnul Claudiu Iorga Palaz a avut bunăvoinţa să-mi trimită două plicuri care mi-au fost de folos. Acum nu mai dă nici un semn… e veche ce scrie aici, am primit 8 plicuri de la Cotroceni unde am fost personal (2 oct 2013) pe ploaia aia nașpa, eram cu bocancii uzi de 10 ore și m-a primit doar-în picioare, la ușă...Vlad...în fine total insuficient...știam că nu putea Băse să mă primească, dar măcar ăla care îi duce oala...sau ăla care duce olița lu ăla care duce lu ăla care duce pe a lui Băse...dar m-a primit unu care duce pe a lu care duce a lu care...și așa mai departe!

Acum câteva zile (septembrie 2012) am primit al doilea plic de la CSM...desigur scrisoarea a fost mai întâi desfăcută și citită de dușmani...adică Badea et comp...grație poștăriței Cornelia, care de 20 de ani doar de astea-mi face...și aici sunt multe de povestit...evident ăia de la CSM sunt surzi și orbi...voi reveni...

Tribunalul Constanta la 2 decembrie 2011 a desfiinţat sentinţa civilă nr 1563 / 27.04.2011 pronunţate de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr.3257/256/2010

Şi trimite cauza spre rejudecare primei instanţe.

Adică judecătorului Burtescu. Ceea ce aflăm de pe portalul ăsta

 

06/02/2012	Încheiere
Solutie: Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Alexandru Burtescu în dosarul nr. 3257/256/2010. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06.02.2012. Preşedinte,

De ce mă mir eu ? nu de cât de ticăloși sunt mulți...mă mir că doamnele de la Tribunalul Constanța au avut altă atitudine... nu dacă îmi dă cu piatra în cap, cel căruia îi fac un bine reacționez...cel mai puternic (adică se poate să mi se umezească ochii)...ci dacă cineva îmi întinde o bucată de pâine...ce bine că în tara mea nu sunt nevoit să plâng!

 

Deci tribunalul Constanța a priceput că judecătorul Burtescu a greșit. Că în loc să analizeze ce am cerut, adică anulare act, el s-a considerat în mod nejustificat îndreptățit, să facă grănițuire, punându-mă pe mine să plătesc un expert, care, cu certitudine nu își putea permite decât, să pornească de la ce a decis instața Medgidia...care decisese în ianuarie 2009 că Badea are 3129 mp...dacă judele Burtescu a greșit, mie cine îmi dă înapoi 15 milioane, pe care le-am plătit obligat de judecător? Judecătorii ăștia pot comite greșeli fără ca să fie trași la răspundere?

Dacă Burtescu, s-a apucat în mod nejustificat să facă altă treabă, decât era îndreptățit să facă, adică s-a apucat să mă oblige pe mine să plătesc aiurea 1500 de lei, ca să confirm o măgărie, când o să-mi returneze Burtescu banii?

Tribunalul Constanţa a trimis dosarul înapoi domnului Burtescu. Care pentru că şi-a spus deja părerea în cazul respectiv a cerut ca dosarul să fie dat altei personae. Şi  l-au plasat doamnei Ivan… care şi ea se pronunţase deja… dar m-au chemat şi pe mine să vin degeaba la Medgidia… şi au mai fost citaţi şi martorii mei… ca să cheltui eu aiurea banii…

Hai la Medgidia! Unde am plăcerea de a mă afla în faţa doamnei Daniela!

Ia să-i mai aud o dată plăcuta-i voce !

Insista cu grăniţuirea… cică să spun…

Iar grăniţuire? Iar diversiune? Eu cam bâlbâit… iată şmecheria… dacă pretind eu ceva ce mi-a fost luat de vecinul Badea… dacă zic eu că Badea mi-a luat o fâşie de pământ lungă de 100 m şi lată de 3 metri… fac 300 mp… costă 6000 euroi… dacă pretind trebuie să plătesc taxa de timbru zeciuială… 600 de euroi ! păi de unde că nu am nici somaj măcar… îmi vând lucrurile… din asta trăiesc! Graţie (şi) justiţiei din România !

Dar în primul rând vecinul nu a luat pământul şi nu l-a băgat în buzunar! Pământul este acolo la locul lui… şi nu exista gard… la data de 8 martie 2012 când eu eram în faţa doamnei Ivan, nu exista decât aceea porţiune de jumătate de metru care pornea din marginea casei mele… abia peste câteva luni Badea avea să se apuce iar să facă gard… am filmat… voi reveni…

Ce dulce e doamna Ivan! După ce grație domniei sala am ajuns un zombi care beau și mă joc non stop, acum vrea să mă pună să plătesc tot eu pentru că un infractor m-a bătut și mi-a luat căciula din cap!

Scriu peste ani: Pentru că nu s-a făcut nimic pentru a întreține focul iubirii mele, na că s-a stins! De ce nu a pus nimeni nici un pai pe foc?

8 martie 2012… zic doamnei că vreau anulare act proprietate şi anulare cadastru… şi că nu vreau grăniţuirea aia, care presupune să plătesc eu aiurea banii, pentru marile erori făcute de justiţie, procuratură, nenorocitul de David s.a…

Doamna Ivan zice că o să facă cerere de abţinere să nu judece…

Avocata oponenţilor mei cere din nou să le dau şi lor înscrisuri… că eu tot dau de zor foi la justiţie şi poliţie şi procuratură, şi lui Băsescu şi  la CSM și… şi tot propun ca să repare ce s-a greşit… şi spun cât de ticăloşi şi de proşti sunt oponenţii mei şi să fie sancţionaţi… în loc să o dăm la pace, justiţia (nu şi cea din Constanţa-mă refeream la procesul prezidat de doamna Adriana Lepădau ) mă pune să dau foi şi inamicului… păi nu-mi convine… că se deşteaptă şi nu mai persistă la nesfârşit cu aberaţiile… ca de exemplu chestia cu a fost gard… Badea vede o poză clară că nu a fost gard şi nu mai zice că a fost. Am protestat motivând că nu am primit niciodată nici o foaie de la inamic, dar totuşi dau şi lor foi că aşa zice doamna Daniela.

Badea vrea să spună ceva...nu, nu zice doamna preşedinte, că nu îl ascultă, că face cerere de abţinere...

08/03/2012	Amână cauza
Solutie: cerere de abţinere.

 

12/03/2012	Soluţionare
Solutie: Admite cererea.

 

Nu mai e doamna Ivan... Preşedinte este domnul Dehanea Constantin

Şi de ăsta îmi place... Doamne fereşte să nu vă gândiţi la prosti... ia să vedem ce o să facă domnul judecător... tot contra mea va fi? Eu cred că da!

23 aprile 2012- avocata oponentului meu se adresează instanţei referitor la memoriul meu în care solicit anularea act proprietate şi anulare act cadastru, cică să-mi motivez cererea! Păi de câte ori să scriu şi spun... pentru că respectivele documente au fost emise ilegal, sau măcar eronat şi pentru că respectivele documente îmi afectează grav dreptul la proprietate... concret pe baza actelor respective vecinul Badea vine cu fierăstrăul şi-mi taie din acoperişul casei, cum a mai încercat să facă... da’ e grele... e greu de priceput...

răspund instanţei, că eu consider că am venit cu argumente mai mult decât suficiente...

mă întreabă şi domnul preşedinte de ce doresc anulare act cadastru?

,,Pentru că a fost emis ilegal pe baza unei simple declaraţii, aşa mi-a declarat domnul Bojingeanu că nu s-a emis pe baza unui document anume, ci pe o simplă declaraţie personală a vecinului că de acolo până acolo e terenul lui’’

Domnul preşedinte mă întreabă ,,dumneavoastră nu aveţi apărător’’

Răspund ,,Nu, am avut apărător, am avut avocat şi consider că nu mă poate ajuta cu nimic, avocatul care l-am avut data trecută mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate (în timp ce eu văd foarte multe), şi că voi pierde procesul ...

argumente.... vă rog frumos, spuneţi dumneavoastră pe baza la ce document a emis instanţa Medgidia în ianuarie 2009 act de proprietate? Din moment ce nu a existat absolut nici un fel de document, din moment ce nu a existat gard şi eu am filmări şi fotografii, pe ce bază...’’

domnul preşedinte zice de martori... eu zic ce ştiu... ce a zis ancheta poliţiei şi procuraturii, că ăia spun că martorii nu au declarat nimic de gard că ar fi fost, nici de înţelegere cu vecinii... dar eu intuiesc că nu e aşa... că doar nu erau chemaţi martorii la judecătorie ca să se discute cu ei de echipa Steaua şi de ceaiul de sunătoare. E clar că instanţa trebuie să-i fi întrebat clar, conform procedurii... pentru că am scris de sute de ori că martorul Zăvoianu Ion mi-a declarat personal că nu cunoștea realitatea, pentru că locuia în altă parte a comunei, pentru că nu intrase niciodată în curtea lui Badea sau a mea, deci nu avea habar care e situaţia, dacă există gard sau nu... baba lui nu ştia nici atât... martorul mi-a spus că a primit (doar) un kil de brânză şi a fost minţit că e doar o formalitate... revin la proces...

la discuţia cu domnul preşedinte căruia îi spun că ,,pe mine nu mă mai interesează acum o palmă de pământ, pe mine mă interesează aberaţiile care s-au făcut’’

domnul preşedinte-mi recomandă să iau un avocat, eu spun nu, că îmi susţin singur cauza şi că nu mă aştept să se rezolve... la Medgidia... la Bucureşti... o să plec din România... nu mă aştept ca să se rezolve la Medgidia, iar zice de avocat, eu răspund ferm nu... domnul zice că îmi dă un termen de apărare... eu spun că nu am servici, că aşa vreau eu, să nu mai am servici, pentru că am înţeles că dacă am servici, trebuie să plătesc zeciuială...

,,dacă eu vă spun frumos dumneavoastră de unde ştiţi dumneavoastră, de la Mama Omida, de la ce vrăjitoare a aflat instanţa Medgidia suprafaţa de teren a vecinului fără nici un fel de expertiză topografică...spuneţi-mi ce au discutat martorii’’ (marți 19 iunie 2012 am văzut pentru prima dată dosarul... şi am găsit acolo şi toate mărturiile).

Domnul Dehenea zice că o să dea un termen, mă întrebă dacă vreau mai scurt sau... las la latitudinea dumneavoastră răspund şi că o să dureze ani de zile... domnul zice cum ani de zile, eu că dacă se vroia nu dura trei ani, se rezlova... iar spun că ‚,nu mă mai interesează o palmă de pământ, mă intereseză greşelile care s-au făcut, de cine s-au făcut, pentru că de la bun început trebuiau corectate, dar că nu s-a vrut corectarea lor şi s-a mers în continuare pe o anumită pistă...’’

Avocata zice şi ea pe aia cu motivarea mea...

Domnul presedinte că să iau avocat... eu că ,,aici la instanţă s-a minţit într-una, că e albă că e neagră’’ domnul presedinte îmi dă dă două săptămini să fac precizări...

,,păi am precizările aici, la vreţi? Pe astea le aveam pentru Consiliul Suprem al Magistraturii, dacă vreţi vi le dau dumneavoastră, am scurtat de la 80 de pagini am scris o pagină jumătate, dacă vreţi mai multe... ’’dau şi avocatei lui Badea... habar nu am unde e ceea ce am dat atunci domnului Dehenea...pot să găsesc... amuzant e că eu scriam pentru CSM,

deci de rău de instanța Medgidia și iar scriam că la Medgidia sunt lupi... și mai spuneam că eu înregistrez și spunem la CSM să nu mă pârască la Medgidia că folosesc mereu reportofonul!

Iar îmi spune domnul că era bun un avocat... și să fac eu precizări...

 

23/04/2012	Amână cauza
Solutie: pentru a se depune precizări.

 

Ca şi cum lucrurile nu sunt destul de clare…

 

07/05/2012	Amână cauza
Solutie: adresă către OCPI Medgidia

 

Luni 18 /  06 / 2012. Şedinţa publică…

-vă ascult, spune domnul preşedinte Dehenea Constantin

-eu ,,păi acum, vă rog pe dumneavoastră, aştept să...cercetam modul în care judecătoria Medgidia a emis în ianuarie act de proprietate... eu mă refeream că nu s-a respectat procedura de uzucapiune a algoritmului respectiv’’...

-domnul preşedinte zice de cadastru

-eu zic că până la cadastru avem ianuarie 2009, actul de proprietate... şi de unde a spus d. Judecător sau preşedine ce a fost, de unde a scos cifra aia de 3000...

-domnul zice că încă nu am precizat motivul pentru care solicit anulare act

-eu spun că nu s-a respectat procedura legală de uzucapiune... cu martorii aceia care trebuiau să spună că există gard, că există înţelegere, poliţia, procuratura spun că...’’

Revin la şedinţa din 18 iunie 2012

-Domnul Dehenea îmi spună că asta e dosarul... schiţă cadastrală din 3 XI 2008...

Declaraţiile martorilor Zăvoianu şi Macarenco

-Eu spun domnului preşedinte :,,ce martori, puteau să fie martori din moment ce nu au fost niciodată în curte, chemaţi-i aici şi pe ei, întrebaţi-i, dacă ei nu aveau habar care e realitatea la locul faptei’’

Completare...ulterior... când eu am lipsit ( am lipsit când a fost schimbată ora și locația).

 Badea ? propunea=vorbe goale, să fie audiați martorii?

Aşa cum m-am aşteptat... hârtie făcută din burtă de David... ce schiţă cadastrală e aia, pe ce bază e făcută? Plus nişte minciuni lesne de dovedit şi combătut. Dar ce ce oare nu se iau măsurile necesare pentru a drege usturoiul? Oamenii ăstia mari şi deştepti nu conştientizează că nu e bine nici pentru ei să o tot lungim?

Hai iar la şedinţa respectivă unde...

Panţuru Alina Mirela, avocata blondă a inamicului se uită în ochii mei şi debitează enormităţi…în faţa domnului preşedinte Dehenea

-Zice de mine, cică ,,lipsa interesului’’ şi că ,,lipsa calităţii procesuale’’

-domnul preşedinte întrebă despre lipsa interesului de ce?…

-avocata spune :,,că nu justifică un interes personal legitim şi direct pentru formularea acţiunii’’

-preşedintele :este grăniţuirea

-avocata :la grăniţuire a renunţat domnule preşedinte

simt că preşedintele mă sprijină şi zic şi eu nu...avocata spune că am renunţat la revendicare… trebuie să fie vorba de zeciuială gândesc eu…

-preşedintele :aia e altceva, dar la grăniţuire n-a renunţat

-eu zic păi...

-ei vorbesc…

-eu zic păi…

-avocata zice că nu mai solicit eu grăniţuire şi nici revendicare

Să fiu sincer nici în cot nu mă doare… pentru că am alte probleme mult mai grave, dar totuşi vreau sancţionarea lui Badea… el este cel mai nevinovat chiar dacă a vrut să mă omoare… alte persoane îl manipulează… să fie pus să plătească… oricum alţii dau banii, că el nici nu le ştie culoarea… javra de David să fie sancţionat… nu ştiu cum să-i fac rău… să nu i se mai permită să întocmească documentaţie cadastrală din moment ce avem dovezi că a comis ilegalităţi.

Am fost la Constanța, peste drum de fostul cinema Republica, în audiență la șeful mare la acte cadastru și am pârât ce nenorociri face David... nu am reușit să mă înțeleg cu ștabul în vederea sancționării lui David.

Revin la avocată care spune că eu am doar două revendicări formulate, anulare act proprietate şi anulare act cadastru.

Păi e bine şi aşa, gândesc eu, că dacă nu mai are act nu mai are cum să facă gard aiurea şi să-mi dărâme casa. Şi atunci o să procedăm aşa cum trebuia să facem de la bun început. Pentru că Badea nu a vrut o înţelegere amiabilă trebuia să ne adresăm amândoi instanţei, să prezentăm documente, să consultăm un expert topograf… dar Badea nu… că el (şi mai ales nevastă-sa), asemenea multor concetăţeni sunt prea ,,interesaţi’’ (am ales un cuvânt prea bland) material. Cică nevasta lui ar pofti la strugurii din via mea!

În sala de judecată iau cuvântul şi zic :,,doamna preşedinte m-a întrebat dacă eu sunt de acord ca să plătesc o sumă exorbitantă de bani, pentru ce? Din moment ce nu există gard,’’

-,,Am înţeles că aţi renunţat’’ zice avocata

Eu: -,,evident că nu sunt de acord ca să plătesc nici o sumă de bani, aici se face iară oo… nu ştiu ce termen să folosesc ca să nu fie, deosebit… şi nu v-am spus că vecinul s-a apucat să facă gard, eu nu-mi aduc aminte ca ultima dată dumneavoastră să fi emis vreo hotărâre, eu am filmat şi cu data şi cu… parcă trebuia întâi să aşteptăm ce spuneţi dumneavoastră şi pe urmă să se apuce să facă gard iar… s-a apucat iar de făcut gard, acum, amendaţi-l !, am filmat, de ce face gard iar?’’

Domnul preşedinte:  -stai puţin, avem şi noi nişte competenţe nu suntem cercetători suntem instanţa

Eu: am înţeles

D preşedinte: -Nu suntem nici poliţişti nu suntem nici de la mediu

Eu: -Am înţeles

Domnul preşedinte spune că eu am solicitat doar anulare act proprietate şi anulare act cadastru şi că nu solicit grăniţuirea

Avocata completează că renunţ şi la revendicare… ce e tâmpenia asta cu revendicarea? Adică Badea face acum gard. Iar mai târziu va trebui ca eu să plătesc…? da’ de ce să nu plătească el o amendă că face gard de capul lui pe terenul meu!

Repet domnului Dehenea: păi v-am spus cum stau lucrurile cu revendicarea mi s-a spus…

Domnul preşedinte probabil dictează grefierei că eu renunţ la revendicare…

Paranteză: în mintea mea, lăsaţi că eu am priceput din hârtia de la Tribunalul Constanţa că justiţia are obligaţia să priceapă ce mă doare pe mine… nu am spus eu niciodată că renunţ la ceea ce îmi aparţine, am spus că nu vreau şi nu pot ca să plătesc zeciuială pentru ca să-mi daţi ce e al meu… ceea ce îmi ia cu japca, vecinul având sprijinul poliţiei şi al procuraturii. Repet, pământul meu a fost plătit şi nu ocupat abuziv, ca al vecinului.

Domnul preşedinte mă întreabă care e obiectul revendicării mele.

Eu răspund că m-am gândit că din moment ce anulaţi actul de proprietate, evident că nu mai are cum să-mi ia din pământ şi acoperişul casei… cum mi se spune că ce caut eu aici?  (şi mă uit la avocată) păi îmi ia din acoperişul casei…

Domnul preşedinte mă întrebă dacă renunţ la grăniţuire

Sunt circumspect… spun că ,,nu sunt de acord ca să plătesc, pentru ce ca să plătesc’’

D preşedinte:-Aţi plătit pentru grăniţuire şi expertiză

Iar facem paranteză, ce grăniţuire e aia copiată după cea făcută de David… şi care nu e bună pentru că e făcută din burtă nu după documente, vă scriu eu mai încolo că e simplu ca bună ziua de făcut o delimitare corectă, nu cum vreau eu, sau familia Badea. Am plătit aiurea şi domnul judecător Burtescu ar face bine să se gândească la o soluţie… să-mi dea înapoi cei 1500 de lei, sau să pună pe alţii să mi dea.

Răspund domnului preşedinte referitor la grăniţuire ,,păi da’ nici aia nu sunt de acord cu ea, aia a fost o altă eroare care nu sunt de acord cu ea’’

Domnul preşedinte: -Dumneavoastră vă judecaţi, dumneavoastră veniţi cu o pretenţie, dumneavoastră vreţi să o probaţi’’ zice de o lege, cod civil habar nu am ce zice, zice să nu mai interpretez, insinuez… eu zic că nu mai insinuez nimic, domnul preşedinte  zice că e un proces care… obraznicul de mine îl întrerup ,,da v-am întrebat de unde s-a luat cifra de 3100 de metri, cine a fost aici în ianuarie 2009, care a emis, a spus că are vecinul meu 3100 de metri din moment ce la primărie figurează cu 1800, de unde s-au luat ăştia 1300 de metri în plus, măcar spuneţi-mi că v-a dat cineva de la primărie, v-a dat o hârtie greşită…’’

D Dehenea: -,,obiectul anulare act cadastru’’

Eu:-,, în primul rand act proprietate din ian 2009, evident că pe mine nu mă mai interesează acum foarte mult pământul pe mine mă interesează sancţionarea vinovaţilor, mai mulţi aşa, măcar vreo doi mai mici dacă nu pe toţi’’

D preşedinte:-,, nu suntem la parchet, nu e dosar penal, e dosar civil’’

Paranteză, cum?  În mintea mea...parchetul o fi mai mare? Eu credam că judele…

Eu:-,,Păi dacă mă duc la parchet mă amendează tot pe mine, mie mi-a dat amenda 6 milioane, eu am plătit amendă 6 milioane, pe baza la hârtia aia, dacă v-o arăt, că-mi ia acoperişul, mi-a dat mie amendă’’

D preşedinte:-,, care rămâne obiectul’’

Mie îmi vine să râd..:-,,păi care vreţi dumneavoastră’’

Anulaţi actul de proprietate, din moment ce l-aţi anulat p-ăla mai are vreo valabilitate’’ cadastru aş fi vrut să spun

Mai zice şi avocata tot pe aia cu interesul… că nu am interes personal, direct şi legitim… ce să fac… să o iau razna? Nu am cum… sunt deja diliu, mai bine hai să mă amuz…,,acesta nu invocă un drept de proprietate asupra terenului aflat în proprietatea pârâtului’’ a spus avocata.

D preşedinte îi zice că ,,să depună înscris’’

Avocata zice de onorariu… nu e prima data… are de aşteptat… să primească bani de la mine... zice de excepţia lipsei de interes (eu întrerup şi spun că nu am altă treabă de făcut, decât să vin mereu la instanța)

D preşedinte zice ,,numai puţin’’

Avocata zice ,,şi exceptia lipsei calităţi procesuale’’…bine că a memorat şi ea pe astea două…

D preşedinte întrebă avocata,,în ce sens’’

Avocata:-,, Considerăm că nu acesta poate solicita anularea actului de propriatate  din ianuarie 2009’’ d. preşedinte o întrerupe şi zice anularea actelor de cadastru… şi aici se încurcă iţele spre bucuria mea! Ha ! blonda a uitat poezia!

D. preşedinte:- ,,de ce n-are calitatea?’’

Avocata zice: - Actele de cadastru au fost făcute pe baza actului, a sentinţei civile pronunţate în dosar…

ha! Te-ai prostit soro! Doar eu zic asta… nici măcar cei care au făcut cadastru nu şi-au permis până acum!

- „NU, actele de cadastru au fost făcute înainte” replica, (eronat d Dehenea, adevărul e că a fost făcută doar o schiţă cadastrală, apoi act proprietate, apoi cadastru semnat de d Bojingeanu...apoi și-a făcut treaba expertul Mali și a constatat ce a constatat, pe baza actului de proprietate emis de judecătorie, apoi judecătorul Burtescu a emis pe baza expertului... pe ultima a anulat-o tribunalul Constanța... Eu nu am necaz pe judecători, dimpotrivă, toţi îmi sunt simpaţici… treaba boierilor ce ţap ispăşitor găsesc…altfel la Strasbourg, la Haga, Bruxelles, acolo ne vedem…)

D preşedinte întreabă blonda dacă a studiat dosaru’ o întreabă la ce dată…

Dar nu apucă să formuleze întrebarea

Avocata  zice că da şi iar îşi dă cu părerea considerând că eu nu am calitatea de a solicita anularea documentaţiei cadastrale…

D preşedinte:-,,de ce? zice, motivaţi puţin’’

Avocata:-,,Păi considerăm că documentaţia cadastrală,  îîîî, deci consideră că nu are calitate, îîî, să formuleze acesta o acţiune în anulare a documentaţiei cadastrale întocmite vecinului său. Practic este nemulţumit de faptul că vecinul are o suprafaţă mai mare decât a sa. Acesta este motivul anulării actelor de cadastru’’

D preşedinte către mine:- ,,dumneavoastră cu privire la excepţia lipsei de interes invocate de doamna avocat

Eu, accentuând :-,, am un interes deosebit de mare nu mai fac nimic altceva pe lumea asta, decât vin aici la dumneavoastră. Nu mă mai duc nici la muncă… numai asta fac! Pe lumea asta’’

D preşedinte :-,,Cere-i intersul dv?’’

Eu ,, mai departe, ce drepturi am eu acolo? Sunt singurul moştenitor, eu sunt proprietar, pământul ăla s-a plătit de tata, eu sunt singurul …

D Dehenea nu ştiu ce a spus, ceva f scurt

  ,,eu nu am actualizat actele de acum 50 de ani, repet’’

D preşedinte întrebă ce suprafaţă am în acte

,,2174 m asta e altă discuţie’’

D preşedinte: mă întreabă cât am acum

Eu:- ,,2900-3000 nu ştiu’’

D preşedinte :-,,deci în plus nu? mult mai mult…’’

,,Da, da asta am spus, de ani de zile le tot spun, la toată lumea figurăm în actele de acum 50 de ani, figurăm cu teren mult mai puţin şi în realitate avem 1000 de metri p. mai mult

D preşedinte:-,, aveţi teren mai mult nu?’’

Eu: -,,Da, nu asta vreau eu să scot în relief’’

Paranteză în mintea mea : e diversiune şi prosteală. Să- mi spună că am deja mult mai mult teren față de ce scrie în documentele din 1946. Ar putea încerca (fără sanse) să mă și sperie că vine primăria și îmi ia cei 1000 de m p. Pe care îi am în plus...de aia nu mai pot eu...dar să ia de la toată lumea...vecinul din stânga și cel din dreapta sunt în aceeași situație...cei de peste drum au mai mult (peste1500 mp) față de hârtiile din 1946...desigur toată lumea este în regulă cu documentația pe care a actualizat-o...mai puțin eu...carevasăzică o să-mi ia doar mie! Deci să tac mâlc și să las lucrurile cum vor Badea et comp...

În voluminosul dosar (pe care îl cercetez prima dată a doua zi) pe care îl are pe masă, în faţă domnul Dehenea găseşte toate răspunsurile.

D preşedinte vorbeşte cu avocata care zice de excepţie de mine…,,, excepţia lipsei calităţii procesuale şi excepţia lipsei de interes, acesta a solicitat practic anularea actelor de cadastru şi proprietate (nu înteleg, dar asta trebuie să fi zis, reiese din cuvintele următoare) pentru ca s-a emis de judecătoria Medgidia pe baza unei simple declaratii a părâtului că acolo este terenul lui, deci practic nu solicită vreo suprafaţă de teren ocupată de pârât ’’ iar vrăjeala că eu consider că are vecinul mai mult teren şi eu am mai puţin şi de aia vreau anulare.

Intervin eu cu vigoare ,, îmi ia cu japca, îmi dă cu ranga în cap’’

D preşedinte mă opreşte

Eu zic da

Avocata zice de strămutarea …,,cererea de strămutare a procesului se formuleaza în altă parte’’ spune d preşedinte

D preşedinte zice că instanţa rămâne în pronunţare… exceptie lipsă de interes şi excepţia lipsei procesuale active a mea!

Eu, vorbesc frumos ,,d preşedinte îmi daţi voie să mai spun şi eu ceva?

D Dehenea:- ,, spuneţi!’’

Eu:- ,, ce răspuns îmi daţi şi mie cu privire la faptul că eu figuram la primărie…’’

D preşedinte iar zice de excepţia lipsa calităţii procesuale a mea şi

,,Ce termen doriţi’’

Eu:-,,Cât vreţi dumneavoastră mai repede’’

Dar eu nu ştiu ce-mi cereţi d voastră’’

D preşedinte:- ,,Păi până vineri, până’’ 

-,,Eu vă spun nişte lucruri concrete şi mi se spun nişte lucruri aberante’’

-,,Nu aveți interes nu aveţi calitate’’

-,,Da cum nu am calitate dacă e bunul meu e casa mea, cum se pot face asemenea afirmaţii pe lumea asta’’

D preşedinte cică ,,să depun concluzii’’

,,Păi eu am depus concluzii mereu, ce să vă mai spun mai mult decât atât’’

D preşedinte hotărăşte ca să se pronunţe asupra celor două excepţii

18/06/2012	Amână cauza
Solutie: Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 22.06.2012

 

Eu cer voie să mă uit în dosar, d preşedinte zice că da, pun laba pe dosar şi vreau să sar pârleazul în boxa acuzaților… mă uit bucuros la d preşedinte şi-i spun că stau cuminte aici… dar vine un majur care nu ma lasă la cuşcă… dau înapoi dosarul şi plec acasă.

A doua zi (marți) de dimineaţă iar la judecătorie… aştept până la prânz pentru dosar…

Miercuri la balamuc… la Palazu...

Vineri ( 22.06.2012) iar la judecătorie, aiurea, credeam că e proces, da’ trebuia să fie emitere decizie instanţă…

Caut pe net... Judecătoria Medgidia...dosar 3257/256/2010 data ultimei actualizări 02.07.2012

Obiectul cauzei: grănițuire după abținere...păi da...degeaba le-a spus de la Tribunalul Constanța că eu vreau anulare act, ei tot cu grănițuirea îi trag!

Totuși domnul Dehenea e un drăguț... pentru că nu m-a pus ca judele Burtescu să plătesc pentru a confirma ticăloșia făcută de Badea și David... apoi domnul Dehenea a respins cele două excepții... eu inițial nu am priceput, am crezut că am pierdut eu procesul, că nu mă aștept la altceva la Medgidia... dar domnul președinte a repins formularea avocatei cum că nu am eu nici un interes și alte d astea! Nu știu ce e aia cu calitatea procesuală activă...

 

Solutie: Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de interes ca nefondată Acordă termen de judecată pe fondul cauzei la data de 10.09.2012, pentru când se vor cita părţile.
10/09/2012

 

Mai am o belea și mai mare...la tribunalul Constanta... deci drumuri și pe acolo...

 

10.09.2012...ca de obicei sunt în fața judecătoriei Medgidia cu 10 minute mai devreme...iar am greșit...că altădată am fost cu 5 ore mai devreme...că începea la 12.oo

Deci, ce am făcut azi...cum am ajuns la locul știut...steagurile erau, dar nu mai era judecătorie! Viteză...întreabă,  unde e? Na! că am găsit-o după 10 minute...intru în sala de ședințe...cam pustiu pe acolo...stau cuminte pe o bancă și sting două telefoane...la al treilea pornesc reportofonul...dacă mi-a plăcut de Burtescu, cum să nu îmi placă de domnul Dehenea! V-am spus, doamne ferește să vă gândiți la prostii...după vreo oră, chiar nu mai erau acolo decât domnul Președinte și o fată care probabil era grefiera...și domnul Dehenea mi-a rostit numele și eu am sărit bucuros în picioare...am aflat că trebuia să mă prezint la ora 8.30 dimineață ! și nu la 12.oo ... am răspuns simplu că nu m-a anunțat nimeni, domnul președinte a răsucit dosarul 3257 cu 180 de grade și mi-a arătat o citație unde am văzut clar semnătura mea falsificată !!!

Carevasăzică, poștărița Cornelia o fi arătat citația oponenților mei care au mituit-o să nu mă anunțe ? că doar nu pot să gândesc deocamdată  altfel...mai ales că domnul Dehenea nu m-a certat sau amendat, ci mi-a spus că trebuie să mă prezint pe data de 24 septembrie, cu nu știu ce revendicări...i-am zis că eu consider că în dosarul nostru are toate datele problemei, deci destule ca să soluționeze...ia să ascult eu înregistrarea și să fac precizări...curând ajung iar la arhivă să fotocopiez citația aia...poate vin cu lămuriri...cine a manipulat-o și a semnat în locul meu...

Hai să ascultăm...

-Să trăiți, săru mâna...(ăsta sunt eu)

-ce ordine aveți dumneavoastră

-cinci (spun și eu și grefiera)

-A fost luat o dată dosarul...da s-a lăsat pentru  mai dați-mi o dată...(ăsta e domnul Dehenea)

-Popa Lin și Badea Marin...zice grefiera

-Dumneavoastră în afară de înscrisuri ce alte probe mai aveți? (d Dehenea)

-Consider că am... există destule probe acolo

-Încuviințează pentru reclamantul

Dânși au solicitat o să fiți citat pentru termenul următor au solicitat ei și proba cu interogatoriu  doriți și dumneavoastră interogatoriu  

-Ce s-a mai făcut în martie interogatoriu (completare, acum 07.10.2013=aia nu era cu interogatoriu, aia era proba cu martorii, și a fost în aprilie, după ce a decis Burtescu în martie)

s-a întors iar

da sigur că da

o să vă faceți dumneavoastră niște întrebări ce vreți să-l întreb eu pe

 am înțeles

și o să treceți în josul paginii numele pârâtului, grefier

și președinte

• și vă prezint cât de curând
• veniți cu interogatoriul atunci  solicitați și proba asta ca să vă încuviințez sau nu?
• nu prea înțeleg eu dar sunt de acord cu ce ziceți dumneavoastră
• admite și proba cu interogatoriu dispune citarea cu mențiunea ...dar veniți da ?
• păi vin întotdeauna ...dar să aduc...

-nu mai întârziați, veniți

-la 12 fără zece am fost în partea cealaltă

-de ce n-ați primit citația pentru aici?

-n-am primit nici o citație și nu știam că s-a mutat locația aici

-ia veniți puțin

-semătura dumneavoastră e aici ?

-asta de aici...nu e semnătura mea

-asta ?

-asta e seria buletinului

-mai jos

-nu! Nu este semnătura mea și nici aici nu e semnătura mea

-scrie Popa Lin și e trecută ora, vedeți, 8.30

-poștărița, la opt treizeci ! (mi-a picat fisa cu întârziere!)...trebuia să vin ?

-da

-nnu știam (nu e greșeală doi de n)...eu am mai pățit treburi din astea

-la opt și jumătate

-întotdeauna-mi aduce

-Scrieți sus interogatoriul luat pârâtului, nume...  și unu, doi, nu o sută de întrebări

-păi e simplu, aveți aicea minciunile care le-a...doamnei Daniela că există gard că există nu știu ce  și aveți minciunile juraților aveți dovadă clară o simplă fotografie că n-a existat nici un gard, povestea e lungă de tot, de ce domnii de la procuratură, de ce nu l-a chemat  pe nea Ion Zăvoianu să spună că da domne am mințit

-sunteți liber

-da, mulțumesc, săru mâna să trăiți (am plecat, dar m-am întors brusc)

-am uitat când ați zis data...24 septembrie

-Termen 24 septembrie (d Dehenea)

Mulțumesc

 

CE AM FĂCUT AZI 24 SEPT LA JUDECĂTORIE

Cu permisiunea d Dehenea care am spus că nu se solidarizează fățiș cu infractorii ca Burtescu, care s-a solidarizat... am făcut puțin spectacol... în sensul că mi-am permis ca să vorbesc franc... era stabilit ca să formulez și să pună judecătorul întrebări lui Badea... am spus că la primele trei renunț... să înceapă cu 4... cum Badea s-a adresat președintelui judecătoriei cu minciuni... și tot cu minciuni s-a adresat și judecătoarei Daniela Ivan... și tot minciuni a pus ca să spună instanței și martorii Zăvoianu +Macarenco... astea erau următoarele întrebări la care Badea răspundea aiurea, adică nu vorbea la obiect, să răspundă da sau nu, ci trăncănea altele... în plus minciuni... Badea a mai răspuns și că nu a mințit... desigur, există în dosar dovezi evidente pentru minciuni... i-am arătat domnului Dehenea pe fotografie... care e casa mea... care e a lui Badea ... ,,și aicia cine stă” a întrebat președintele Dehenea ? ,,aicia stă porcu” a răspuns subsemnatul... am arătat cum au luat reper colțul casei... am arătat cum în fundul grădinii nu există nici un reper... hai mai bine să ascultăm înregistrarea... pe mine mă aud clar, dar judecătorii ăștia au sonorul dat la minim

Reclamant Popa Lin... prezent

Haideți în față, ne invită domnul Dehenea

- nu s-au făcut interogatoriile ( cred că a vorbit doamna grefieră)

Începem... eu mustăceam...

Președintele -văd că sunteți zâmbitor

Eu –totdeauna, totdeauna

Avocata –domnule președinte i s-a pus în vedere și reclamantului să depună la acest termen

Presedinte – o să-l întrebăm

Avocata – dar vă rugăm să-l întrebați înainte de a i se lua interogatoriu

Președintele- dumneavoastră aveți interogatoriu, asta înseamnă, niște întrebări pentru

Eu -păi am adresat la arhivă, nu v-au dat foile? dacă nu, vă dau altele

Avocata –este într-adevăr depus un memoriu pe care dorim să ni-l comunicați și nouă având în vedere că s-a depus în două exemplare, pârâtul așa obișnuiește să depună memorii, nu la termene, ci după termen

Dehenea se uită prin dosar după întrebările alea 20 pe care le-am depus eu...intervin

Eu -asta am depus  eu la arhivă acum câteva zile...ce urmează aici, pagina asta,  cu 20 de întrebări pentru dumneavoastră... sunt acolo?

P e bine?

Eu – da

P pentru mine ? sau pentru pârât

Eu – pentru pârăt...le aveți 20 acolo? Nu le-ați citit zilele astea?

P –am 70 de dosare în termenul asta chiar dacă le citeam le uitam...astea?

Eu – 20 de întrebări, sunt acolo?

Îmi arata

Zic Da, da , da, acestea

 P –pai și unde scriem răspunsurile,

Eu – vă dau foaie eu ( îmi vine să râd, am niște foi de la gunoaie, că pe de astea am scris eu toată viața)

P – vedeți așa trebuia ( îmi arată) să semnăm fiecare... aici întrebare aici răspuns...

Eu – puneți-le pe alea, întrebarea 4,5,6, câteva întrebări de acolo și gata

P – doar câteva ?

Eu –păi așa am zis

P - și unde scriu răspunsul ?

Eu – vă dau eu foaie să scrieți alături ( eu ce să fac cu foile mele, că eu nu mai scriu ca să învăț, nu am ce face cu maculatura)

Eu – începem cu 4, întrebarea 4

Avocata –să se consemneze-ca de obicei multe ăăă –uri zică că nu doreste  ăăă să se administreze proba cu interogatoriu și nu dorește ( eu întrerup spunând ba vreau) să se răspundă la toate întrebările... dacă e pe așa eu zic:

ba vreau, toate și mai multe dacă vreți, am zis ca să o scurtăm să nu vă țin prea mult cu 20 de întrebări, dacă vreți să le puneți pe toate pe toate, pe toate am scris acolo

cred că președintele dictează ... : cuprinde niște întrebări pe care reclamantul... precizează că reprezintă întrebările care sunt proba cu interogatoriu pârâtului, fapt pentru care... părâtului

deci la întrebările 1,2,3 nu doriți

eu –dacă vreți puteți să renunțați, am lăsat la aprecierea dumneavoastră

P ( dictează ?) -reclamantul renunță la întrebările 1,2 și 3 deci întrebarea 4

P – este adevărat că în 2008 Badea Marin și Badea Floare solicitau judecătoriei Medgidia demararea unui proces de uzucapiune pentru a dobândi act de proprietate, soții Badea menționau domnule președinte a judeătoriei Medgidia că imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din anul 1962 (dar mai scurt nu puteți să faceți?) până în prezent...este adevărat că au mințit? Păi mă întrebați pe mine? zice judecătorul, ați înțeles întrebarea? Cred că e prea lungă, tot așa zice și avocata

Badea M – a avut un gard acolo, de la casa de la drum până în fundul grădinii jumătate dă ( ce o fi dă –ul ăsta) jumătate dă, adică 30, 40 de metri de gard de piatră

P – imediat

B –(foarte hotărât zice) mobil (adică gard de piatră mobil? !) de la gard încolo a avut tot tata lui un gard dă plasă, dânsul l-a luat

P –deci a avut gard sau n-a avut gard, a fost înprejmuit

B – păi a avut cum să nu, dacă ...gard dă piatră

P – dictează a avut gard de piatră

B – în continuare a avut gard el l-a luat și l-a văndut

P- gata gata am înțeles

B în continuare a avut gard, el l-a luat și l-a vândut

P – am înțeles

Eu – nu a răspuns la întrebare și a spus alte lucruri care n-au legătură

P – a avut gard de piatră

Eu - și minciuni

P – este adevărat că în documentul de mai sus, care document ?

Eu – cerere adresată domnului președinte al judecătoriei Medgidia

P – soții Badea mai cereau 3219 mp ...

P- Este adevărat că ați cerut?

B – cum?

P – ați cerut 3129 de metri

eu- dacă au cerut

Badea nu știe ce să spună, avocata vorbește cu el, eu plec după diplomat să iau dosarul să caut de acolo cererea lui Badea...ceea ce face și președintele...care spune că deci 5 respinsă ca inutilă întrucât există cererea la dosar

PĂI LA TOATE EXISTĂ RĂSPUNSUL ÎN DOSAR...CUM A MINȚIT ȘI DOVEZI CĂ A MINȚIT ETC

P – este adevărat că abia în primăvara anului următor a întocmit o documentație cadastrală David Ion, care a fost semnată și stampilată de domnul Bojingeanu peste alte câteva luni

Badea –măsurătoare atunci, când s-a făcut măsurătoarea...

P –da da

B domne a venit și a măsurat... terenul suprafața că înainte  se măsura cu pasul cu... mai știu eu cum și n-a ișit corect și când a venit cu măsuratoarea acuma când...

El a adus măsurătoarea a măsurat p-al meu a măsurat și p-al lui dar atuncea am zis mă cât este atâta e...

P –deci e adevărat

B -eu nu am umblat nici în stânga nici în dreapta, n-am luat nici de la unul nici de la altul    peste gardul lui să iau teren de la el sau să-i mut gardul dă piatră și casa tot ce este acolo împrejmuit...p-ormă el dacă și-a luat gardul

P- vă rog frumos, mai ușor, mai ușor, deci nu mai... vă întreb și răspundeți

B –păi da

P da dar văd  ...-este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna judecătoare președinte Daniela Ivan referitor la același subiect al existenței gardului?

Ați mințit la judecătorie cu privire?

B – păi cum să mint ...

P – da sau nu?

B n-am mințit nimic, ce să mint?

P întrebarea numărul 8  -ați determinat pe Zăvoianu Ion și pe Macarenco Valeria să mintă la judecătorie ?

B –nu! ei știe ...totdauna că noi am fost preteni și am lucrat împreună

P – este adevărat că Zăvoianu nu a fost niciodată în curtea dumneavoastră?

B cum să nu fie?

P a fost?

B -Cum să nu fie?

P dumneavoasră răspundeți, lăsați-l pe domnul

Este adevărat că nu a fost, da sau nu ?

B – a fost!  Nu prea aud și d-aia eu

P –deci

Pauză

P – este adevărat că Zăvoianu a ajuns la dumneavoastră doar după ce domnul Burtescu a cerut ( să aduc eu Popa L martori că nu a fost gard iar Badea să ducă martori să spună ca a fost gard) asta vrea să întrebe d Dehenea care întreabă pe Badea ,,deci care a fost  situația cu Zăvoianu? A fost înainte să ceară judecătorul Burtescu

B –  Zăvoianu a văzut în curte nu s-a uitat să vadă că e gard acolo că e gard acolo gard a fost, știe că a fost gard și el și...

P –nu,  când a fost Zăvoianu a fost de mai multe ori sau doar o dată

B păi după ce l-a luat el nu stie

Da acuma când l-am făcut l-a văzut

P  domnu hadeți citiți întrebarea și să

Eu – domnule președinte, consider că nu mai e nevoie să continuați dacă vreți

P – păi nu de ce?

Eu – pentru că la toate întrebările, dumneavoastră aveți acolo răspunsul, aveți că întradevăr s-a adresat judecătoriei  și a spus că există gard și că  aveți dovadă că n-a fost gard

P sunt

Eu – aveți dovadă a mințit aicia  că a mințit Zăvoianu, au mințit toți, aveți fotografii aveți ducumente ce să mai continuăm dacă...se discută altceva decât

P -Renunțați la

eu – păi nu

P –eu nu pot să-l forțez să răspundă

Eu -dar de fiecare dată răspunde altceva, dumneavoastră spuneți una și dumnealor spun altceva, dumneavoastră aveți aici răspuns da da da  e adevărat că a mințit e adevărat că a dat  cifră aiurea, ce să mai spunem altceva

P deci renunță

Eu dar aveți aicia dacă spune că n-a mințit scrie în dosarul dumneavoastră scrie și la mine

P întrebarea 10 renunță

Eu – nu se discută la obiect

Acum am rugămintea să semnați dumneavoastră la reclamant aici și aici , haideți și dumneavoastră să semnați ( îl cheamă și pe Badea) semnăm...

Acum o sa vă iau dumneavoastră interogatoriu

Deci interogatoriu lui Popa Lin

Este adevărat că tatăl dumneavoastră a deținut în proprietate terenul cu o suprafață de 2800 de metri pătrați?

Eu – de unde să știu eu suprafața ce eu am măsurat știe cineva suprafața,

P-deci nu cunosc

Eu -suprafața e de 3300 și ceva de metri conform expertizei, câtă valoare are expertiza respectivă nu știu

P cum să trec aici îmi spuneți cum să răspund vă mai întreb o dată este adevărat că tatal dumneavoastră a deținut în proprietate teren în suprafață de 2800

Eu –este adevărat că tatăl meu a deținut acel teren este adevărat că la cumpărat cu acte

P –deci 2800

Eu – nu ne putem pronunța cu privire la suprafață, suprafețele la toate, la toată lumea în scripte apar mai mici cu o mie și ceva de metri și în realitate oamenii au cu peste o mie de metri mai mult, cât este nu știm

P probabil dictează, - este adevărast că tatăl meu deținea un teren care avea peste 3000 de metri, vă rog să menționați că am document, că pe vremea aia nu oricine emitea documente, adică e vorba de partid de consiliul județean cine erau ăia au venit vreo trei –patru ingineri care au măsurat în 1983 și au spus că avem 3300 de metri

P – ( dictează) nu cunosc suprafața dar este adevărat că tatăl meu deținea

Eu – o suprafață de 3300 și ceva de metri dar nu pot să afirm cu certitudine  că doar n-am măsurat eu au măsurat domnii care erau de la așa ceva autorizați

P – deci 3000

Eu – peste 3300 de metri și am document, câtă valoare are documentul respectiv știți dumneavoastră cine știe eu nu știu

P – întrebarea 2 în prezent dețineți aceeași suprafață de teren

- da relativ da în măsura în care nu vine cineva să mi-o ia cu japca

Da sau reletiv da o dețin

Întrerup

Da o dețin sigur că o dețin

Da

P –recunoașteți că terenul dumneavoastră a fost împrejmuit încă din momentul cumpărării acestuia

Care moment de unde să știu eu de unde în momentul cumpărării acestuia că a fost înainte de a mă naște eu de unde să știu eu ce s-a întâmplat înainte de a mă naște eu

P mă întreabă dacă terenul vecinului Badea M a fost împrejmuit încă din momentul cumpărării acestuia din 1959

Nu eram născut în 1959 și nu și-a împrejmuit terenul în 1959, l-a împrejmuit tata pe al nostru a fost gard făcut de tata

-și tu l-ai luat

- dacă nu ne înțelegeam unde e granița, unul vrea mai mult unu vrea... dacă nu ne întelegeam să împărțim jumate-jumate după documentele care le avem

-deci nu cunosc nu eram născut terenul a fost împrejmuit, terenul nostru a fost împrejmuit

-latura dinspre Badea a fost făcută de tata... pe care eu am stricat-o că nu ne înțelegeam unde să facem gard... și am zis că să... rămâne la aprecierea celor în drept să ne spună unde să poziționăm gardul... dar nu să facem fiecare unde vrea... pe baza documentelor existente

P -deci nu cunosc nu eram născut latura terenului dinspre pârâtul  Badea a fost făcută de tata

Da

P dictează- pe care eu l-am stricat

Da deoarece nu ne înțelegeam... concret Badea Forica mi-a spus că ar mânca un strugure din via mea și că vrea să mute gardul... să vie mai încoace bine, bine îl dăm mai încoace

P

Eu -că și vaca scăpa și venea și mânca struguri de la noi

Președinte- este adevărat că de la momentul cumpărării acestui teren și până în prezent nu s-a schimbat configurația terenului,  ați înteles întrebarea?

Eu- nu

P îmi spune din nou

Eu -Stați stați puțin, eu nu am înstrăinat nu am vândut

Președinte -De terenul dânsului e vorba, deci de când a cumpărat

Eu-Ba a schimbat configurația din mai multe puncte de vedere ceea ce n-a văzut nici expertul Mali, a înstrăinat, a vîndut la vecini, a mutat gardul la mine

• deci a schimbat configurația

Eu- și de  asemenea aveți dovezi ce afirm eu e fotografiat e  filmat e în dosarul dumneavoastră

Președinte, adică d Dehenea- ne puteți spună dacă a existat alte litigii pentru suprafața de teren pe care el o deține în proprietate

Eu-Dintotdeauna au existat  s-au judecat de acum 40 de ani mama se certa cu Badea Floarea și evident Badea Marin se solidariza cu soția și se certau, se băteau, se păruiau

Avocata -vecinii

Eu -Numai ei se certau

P -Doar cu dumneavoastră

Eu -Numai ele se certau, femeile, cearta  a fost de la ele ele oltencele nebune se băteau se certau că ei sunt oameni de treabă nu... n-ar fi fost... nici o problemă dacă  nu se certau femeile

P- de ce nu împacă bărbații treaba

- păi asta e treaba bărbaților, dacă nu au fost în stare să le

P – lăsați greul pe mine acum nu vă certați de 40 de ani

-instanta a decis de acum 40 de ani că n-are voie să poziționeze gardul acolo, am scris că n-avea voie să construiască la geamul meu, l-a pus să strice, acuma se apucă iar de construit, apare deja desenat de așa zisul cadastrist David poziționează o clădire care nu există în realitate

Av – domnule președinte să răspundă

P –au existat conflicte cu părintii mei

Eu – da, ceea afirmă și procurorul Burtescu conflicte niciodată soluționate și disensiuni tot legate de gard și

Av – să răspundă dacă au existat alte litigii nu cu părinții dânsului, ci cu vecinii dacă au existat alte probleme

P- să fi avut litigii ? cu vecinii tot pentru teren

eu –nu nu ne-am certat noi pe acolo pentru teren

si avocat și d Dehenea îmi spun că se refertă la Badea

Nu nu știu, răspund.

P dictează – nu cunosc

Eu -Știu că a dat la un vecin care s-a mutat de curând la noi, a dat o fâșie de teren

 

P aveși cunoștință că reprezentanții primăriei Castelu ( vrea să spună Poarta Albă, mai încurcă omul lucrurile mai ales că are multe dosare pe cap și puțin mai înainte a discutat de primăria Castelu_ conflict Metropolitan versus Liceul Castelu + Primăria) și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect uzucapiune motivând că pârâții au avut continu netulburat sub nume de proprietare și că au plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren

- sunt de acord că trebuia să i se facă omului act de proprietate dar nu trebuia să i se specifice cifra  de teren care i s-a specificat și trebuia să fiu și eu cât de cât anunțat, eu am aflat după doi-trei ani de zile că judecătoria a emis nu mi-a spus nimeni treaba asta

P- ați luat cunoștină că li s-a dat acordul de către primăria

Eu – evident că s-a făcut...mânăreala a pornit de acolo de la Primărie de la noi, de acolo s-a pornit s-a făcut escrocheria, că eu dacă mă duc la Primărie mi-au spus de la bun început că eu n-am nici un act că n-am dreptate, de acolo a pornit ...probabil Mihon Cornel secretarul plus în mod sigur David ăla este tartorul, ăla a luat șpaga care deși știa de conflict, deși eu fusesem la el de n ori și îi spusesem că

P mai zice și el câte ceva, mai încet, probabil mai și dictează grefierei că am renunțat la proba cu interogatoriu iar eu îi spun

_ păi vă rog frumos, mă interesează foarte mult,  la răspunsurile alea mincinile alea, dumneavoastră ați consemnat, luați măsuri că a mințit judecătoria că aveți... trebuia din oficiu să se  sesizeze instanța de treburile  astea din moment ce a spus că există gard și eu v-am pus fotografie acolo că nu există nici nu trebuia să cercetez eu trei ani de zile, trebuia să vedeți, să vadă domnul Burtescu

P –asta

Eu – am fotografii mult mai clare, am filmări

Cred că d Dehenea se uită la fotografia care arată ( pe lungime) că nu există gard eu îi spun

Îi arăt domnului cu degetul pe poză

-asta e casa mea și asta e casa dumnealui și dumnealui spune că de aicia să facă gard p-aici, dar pe ce considerente

D Dehenea mă întreabă

- care e casa dumneavoastră de aici

-asta

-și a

- asta e casa mea și vine lung așa

- și a dânsului

- a dânsului e aicia, arăr eu ceva mai în dreapta

D Dehenea probabil arată cu degetul la ce este alături de casa mea

Eu explic

-aicia e cu cotețăraiele cu porcii că aicia îi ține

- și de unde pănă unde, care e casa dumneavoastră?

-asta e casa mea

- și a dânsului

-asta e a mea și dumnealui spune că să facă gard de aici de la colțul casei, pe ce considerente nu știu ( arăt cu degetul de zor d. Dehenea colțul casei apoi fundul grădinii spunând) și aicia nu are nici un reper

D Președinte mă întreabă arătând imediat în dreapta casei mele

- și aici al cui e ?

-aici e porcu, aici stă porcu...deci dintotdeauna crește porcu aici la geamul meu cică i l-am furat...după ce i l-am furat l-a mai ținut trei ani aici... ca să nu pot să vorbesc aici

Președinte- ce știu eu ce e aici dacă

Eu -ca să nu pot să vorbesc cu domnul Burtescu, aicia, de fiecare dată, am furat porcu

Badea Marin –păi da nu l-ai luat

Eu – să spună ce argumente are ca să facă gard de la colțul casei mele dacă nu există nici un fel de gard să faci gard de la colțul casei, de ce nu de la geam sau de la clanța ușii sau de la ... și ce reper a luat aici ( arăt în fundul grădinii) par nu există al luat o cioară sau ce reper a luat acoloșa ce reper

-aici ce e?

-aicia e o construcție, o vilă în construcție în perioada când... a durat ani de zile, o vilă cu trei nivele și ăsta e cel mai în măsură, omul ăsta, gardul ăsta vine perpendicular deci cetățeanul care stă aicia, Romaneț este cel mai în măsură ca să ne spună că nu a fost gard când venea aicia la dumneavoastră la Medgidia la judecătorie

Badea M -Păi el a scos gardul d-acolo Romaneț

Eu - și mai am...am filmări

B – l-a scos și l-a dus la fier vechi

P -domnul...

Eu – Popa Lin

P – aveți cuvântul pe fond ce solicitați

Eu – să mi se dea 15 milioane de domnul judecător Burtescu 6 milioane de domnul procuror 5 milioane de doamna avocată și să fie sancționat escrocul de David și să vedeți gardul... dar în primul și în primul rând să anulați actul de proprietate și p-ormă îl anulați și pe ăla de cadastru și de ce scrieți toată ziua grănițuire, eu nu grănițuire vreau, colegele dumneavoastră de la tribunalul Constanța

P- Așa a rămas în

Eu –păi da colegele dumneavoastră de la Tribunalul Constanța au înțeles

Păi eu am venit să anulați actul, nu grănițuire, că grănițuirea a făcut-o cum a vrut deja, ce să mai fac eu acum

P probabil indică avocatei să spună ce revendică

Avocata –noi vă rugăm să respingeți acțiunea formulată de reclamant să aveți în vedere faptul că reclamantul a deținut această proprietate acest teren de în suprafață de 3129 de metri

P reclamantul sau pârâtul?

Av – pârătul pardon a deținut această suprafață de teren de 3129 de metri încă din anul 1959 și că acesta a plătit impozite pentru acest teren de asemenea să aveți în vedere că nu au existat alte litigi cu privire la această suprafață de teren, acesta și-a împrejmuit terenul încă din anul 1959 și de asemena ăăă să aveți ăn vedere declarația reclamantului că atât tatăl cât și dânsul au deținut în proprietate acea suprafață de teren nu i s-a încălcat dreptul de proprietate

P –amână pronunțarea la 1 X pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii

Eu – domnul președinte o propoziție scurtă de tot eu nu trebuie să răspund dacă domnișoara a spus ceva eu trebuie să răspund

Av_mă întrerupe- ați avut cuvântul

Eu- păi da trebuie să răspund la ce ați spus d- voastră

D Dehenea îmi dă voie

Eu- ( mă adresez avocatei) ați spus ceva de plătit impozit la primărie...păi aflăm că la Primărie tata a plătit întotdeaun cu o mie de metri mai mult pământ decât Badea... întotdeauna... și atunci de ce acum Badea vrea să aibe el pământ mai mult așa... avem documente din registrul agricol Poarta Albă tata plătea 2800 Badea plătea 1800 și plus eu rămân la 2800 și Badea crește la 3100

P – 2800 aveți

Eu – da

Av -2800

Eu – de ce ați plătit... uitați de la domnul Claudiu Iorga Palaz  mă informează despre cum cât plăteam teren, apropo de teren dacă spune care cât plăteam eu plăteam mai mult, eu nu vreau mai mult, eu vream egal

Av – dacă dumneavoastră n-ați măsurat terenul este problema dumneavoastră

Eu - și dumneavoastră ați măsurat terenul, a măsurat David cu pasul, baba Safta cine l-a măsurat

Av – s-a făcut cadastru

P – luați astea

Amână pronunțarea o săptămână ca

Eu - Spune că am făcut eu cadastru ce cadastru am făcut eu? eu că m-a pus domnul Burtescu să plătesc aiurea 15 milioanea, ăla-i cadastru făcut că a copiat Mali ce a scris David...

P – nu aia era expertiză

Av – domnule președinte vă rugăm să-i puneți în vedre reclamantului că depună doar concluzi scrise și că să nu mai depună alte înscrisuri până la acest moment trebuia să

Eu – dar sunt acolo la dosar ce să mai scriu mai mult? am 1000 de pagini scrise, am scris o carte... aici ( e în mâna mea)  cât, cât să mai scriu? De trei ani numai asta fac

P deci până pe întâi a zecea inclusiv puteți să puneți concluzii pe fond și justificări

Eu – ce să scriu să scriu că să-mi dați banii... 21 de milioane

P -Eu v-aș da

Eu  - domnul Burtescu cu domnul Abagiu și cu cine am mai zis de aici

P – sunteți liberi

Eu – mulțumim

 

Joi 27 sept ...hai să merg la Medgidia să dau foile următoare domnului Dehenea...

 

Pentru domnul Constantin Dehenea

DOMNULE PREȘEDINTE

Concluzii pe fond și justificări

Pe data de 24 septembrie 2012 a fost cu interogatoriile

Adică întrebări pe care eu să formulez pentru oponenții mei și întrebări pe care ei să mi le adreseze.

1.Eu aveam 20 de întrebări ( puteam formula și mai multe) la care răspunsul era da, Badea a mințit...chiar dacă el răspundea că nu, dumneavoastră aveți dovada în dosar.

Deci soții Badea au mințit pe domnul președinte al judecătoriei și pe doamna Daniela Ivan că există gard...aveți ce scriu ei magistraților și aveți fotografii că nu a fost gard...există filmări și 100 de martori...cel mai potrivit e acela din fundul grădinii. Exclusiv perpendicular pe gardul lui ( al lui Romaneț Costică) vine gardul lui Badea. Care gard nu era !

Soții Badea au determinat pe Zăvoianu Ion și pe concubina acestuia să depună mărturie mincinoasă la judecătoria Medgidia...observăm documentele din dosar...că mint și ei despre existența gardului...de care am scris că nu era!

Mai departe era treaba procuraturii și a poliției să cerceteze pe Zăvoianu de ce a mințit...au cercetat și au constatat că nu a mințit. Au constatat eronat, că la judecătorie, martorii au discutat de altele...de parcă nu se știe că există un algoritm, o procedură pentru respectivul caz de uzucapiune...doamna Ivan a întrebat clar martorii ceea ce trebuia.

Soții Badea au scris în solicitarea adresată domnului președinte al judecătoriei că posedă o suprafață de 3129 m p ceea ce de asemenea este o minciună, mai ales că nu se făcuse nici o măsurătoare a terenului, nici măcar aproximativă de nimeni.

Deci Badea minte în ceasul al ...nu știu cât dacă au trecut trei ani...patru!

Președinte –deci a avut gard sau n-a avut gard

Badea – păi a avut cum să nu, dacă ...gard dă piatră

Președinte – dictează a avut gard de piatră

Parcă v-am arătat fotografia...și v-am spus că mai am multe și mai clare...și filmări...și 100 de martori

P – este adevărat că în documentul de mai sus, care document ?

Eu – cerere adresată domnului președinte al judecătoriei Medgidia

P – soții Badea mai cereau 3219 mp ...

P- Este adevărat că ați cerut?

B – cum?

P – ați cerut 3129 de metri

eu- dacă au cerut

Badea nu știe ce să spună, avocata vorbește cu el, eu plec după diplomat să iau dosarul să caut de acolo cererea lui Badea...ceea ce face și președintele...care spune că deci 5 respinsă ca inutilă întrucât există cererea la dosar

PĂI LA TOATE EXISTĂ RĂSPUNSUL ÎN DOSAR...CUM A MINȚIT ȘI DOVEZI CĂ A MINȚIT ETC

P – este adevărat că abia în primăvara anului următor a întocmit o documentație cadastrală David Ion, care a fost semnată și stampilată de domnul Bojingeanu peste alte câteva luni

Badea –măsurătoare atunci, când s-a făcut măsurătoarea...

P –da da

B domne a venit și a măsurat... terenul suprafața că înainte  se măsura cu pasul cu...mai știu eu cum și n-a ișit corect și când a venit cu măsuratoarea acuma când...

El a adus măsurătoarea a măsurat p-al meu a măsurat și p-al lui dar atuncea am zis mă cât este atâta e...

CE VRĂJALĂ DE RETARDAȚI ESTE ASTA? DE 1000 DE ORI AM EXPLICAT DERULAREA FAPTELOR...BADEA OBȚINE ACT DE PROPRIETATE ÎN IANUARIE 20O9...TICĂLOSUL DAVID FACE DOCUMENTAȚIE CADASTRALĂ ULTERIOR...PESTE ALTE LUNI PUNE STAMPILA SEMNEAZĂ ȘI LEGALIZEAZĂ DOCUMENTUL BOJINGEANU...MIE ÎMI SPUNE CĂ PE BAZA DECLARAȚIEI PERSONALE A LUI Badea ( în realitate pe baza a ce a emis judecătoria) JUDELE BURTESCU MĂ PUNE SĂ PLĂTESC 1500 DE LEI SĂ VINĂ MALI SĂ-ȘI DEA CU PĂREREA...VINE Mali și scrie ( copiază ce a făcut ticălosul David) pe baza a ceea ce a decis judecătoria în ianuarie 2009 ...Badea spune acum că eu adus măsurătoarea...cât m-am milogit degeaba la Burtescu să nu o aduc, că nu mai era nevoie, măsurase Badea cum a avut chef...DECI NU AM ADUS EU MĂSURĂTOAREA!  M-A OBLIGAT JUDELE Burtescu să o aduc! știam că nu îmi va folosi la nimic! A folosit tot oponentului, că Burtescu a decis dreptatea lui, pe baza a ce scria Mali! Că ăla e expertul...care execută niște ordine...

CE VRĂJALĂ RETARDATĂ CĂ A ZIS MĂ CÂT E,  E! NU AȘA ... A ZIS! A ZIS CĂ VREA MAI MULT! ȘI A PUS DIN BURTA LUI David cât a vrut!

P –deci e adevărat

B -eu nu am umblat nici în stânga nici în dreapta, n-am luat nici de la unul nici de la altul    peste gardul lui să iau teren de la el sau să-i mut gardul dă piatră și casa tot ce este acolo împrejmuit...p-ormă el dacă și-a luat gardul

P- vă rog frumos, mai ușor, mai ușor, deci nu mai...vă întreb și răspundeți

B -păi

P da dar văd  ...-este adevărat că soții Badea au mințit-o pe doamna judecătoare președinte Daniela Ivan referitor la același subiect al existenței gardului?

Ați mințit la judecătorie cu privire?

B – păi cum să mint ...

P – da sau nu?

B n-am mințit nimic, ce să mint?

P întrebarea numărul 8  -ați determinat pe Zăvoianu Ion și pe Macarenco Valeria să mintă la judecătorie ?

B –nu! ei știe ...totdauna că noi am fost preteni și am lucrat împreună

P – este adevărat că Zăvoianu nu a fost niciodată în curtea dumneavoastră?

B cum să nu fie?

P a fost?

B -Cum să nu fie?

P dumneavoastră răspundeți, lăsați-l pe domnul

Este adevărat că nu a fost, da sau nu ?

B – a fost!  Nu prea aud și d-aia eu

P –deci

Pauză

Hai să vă traduc eu ce spune Badea...cică el și Zăvoianu au fost ,,preteni” și au lucrat împreună acum zeci de ani... ceea ce a constatat și ancheta poliției la indicațiile prețioase ale domnului procuror Constantinescu... cică despre asta au jurat în fața doamnei Daniela... ca să vă edificați chemați pe Zăvoianu și întrebați-l... vă va spune adevărul, sau va minți dacă în prealabil v-a fi prelucrat de ,,organe”... dar și așa vă va spune parțial adevărul... că e conștient că dacă minte prea mult e prins cu cioara vopsită! Deci sigur vă va spune că nu a văzut nici un gard, că nu fusese la Badea în curte, poate vă v-a spune cum Badea l-a ademenit că îi dă porumb ca să mintă din nou, în aprilie 2011, probabil nu vă v-a spune decât în anumite condiții cum polițistul l-a instruit să mintă în continuare...

P – este adevărat că Zăvoianu a ajuns la dumneavoastră doar după ce domnul Burtescu a cerut ( să aduc eu Popa L martori că nu a fost gard iar Badea să aducă martori să spună ca a fost gard) asta vrea să întrebe d Dehenea care întreabă pe Badea ,,deci care a fost  situația cu Zăvoianu? A fost înainte să ceară judecătorul Burtescu

B –  Zăvoianu a văzut în curte nu s-a uitat să vadă că e gard acolo că e gard acolo gard a fost, știe că a fost gard și el și...

Cred că ați priceput că nu era gard și deci nu aveau ce gard să vadă Zăvoianu + baba lui

P – când a fost Zăvoianu a fost de mai multe ori sau doar o dată

B păi după ce la luat el nu stie

Da acuma când l-am făcut l-a văzut

După declanșarea mascaradei, după ce Badea obținuse act proprietate și act cadastru s-a apucat să facă gard. Pe care eu îl stricam de zor. Asta vrea Badea să spună? Aha , că Zăvoianu nu știe când a dispărut gardul dintre noi ( vă spun eu...înainte de 2004, că în martie trecea nestingherit un polițist din grădina lui Badea în a mea)... mai departe Badea minte ca de obicei când spune ,,da acuma când l-am făcut l-a văzut” ce înseamnă acuma când l-am făcut? Când cu sprijinul poliției și procuraturii făcea gard de zor? Iar eu îl stricam! Pai ce să caute Zăvoianu în curtea lui Badea ca să vadă chestia respectivă... pardon în grădină... curtea e una (are acces din stradă) și grădina e aia care se vede în poză. Zăvoianu nu a fost nici măcar în curtea, cu atât mai puțin în grădină să vadă cum Badea făcea iar eu stricam gardul!

P  domnu hadeți citiți întrebarea și să

Ați obosit domnule Dehenea... eu țin la dumneavoastră și de aia vreau să vă ușurez munca...

Eu – domnule președinte, consider că nu mai e nevoie să continuați dacă vreți

P – păi nu de ce?

Eu – pentru că la toate întrebările, dumneavoastră aveți acolo răspunsul, aveți că într-adevăr s-a adresat judecătoriei  și a spus că există gard și că  aveți dovadă că n-a fost gard

P sunt

Eu – aveți dovadă a mințit aicia  că a mințit Zăvoianu, au mințit toți, aveți fotografii aveți documente ce să mai continuăm dacă... se discută altceva decât

P -Renunțați la

eu – păi nu

P –eu nu pot să-l forțez să răspundă

Eu -dar de fiecare dată răspunde altceva, dumneavoastră spuneți una și dumnealor spun altceva, dumeavoastră aveți aici răspuns da da da  e adevărat că a mințit e adevărat că a dat  cifră aiurea, ce să mai spunem altceva

P -deci renunță

Eu -dar aveți aicia dacă spune că n-a mințit scrie în dosarul dumneavoastră scrie și la mine

P -întrebarea 10 renunță

Eu – nu se discută la obiect

Menționez, domnule președinte că nu am renunțat la ceea s-a discutat...adică la întrebările la care Badea a dat răspunsurile pe care le-a dat. VĂ ROG FRUMOS SĂ ȚINEȚI CONT DE ELE ATUNCI CÂND VEȚI LUA O DECIZIE. Am renunțat să mai continui în sensul că apreciez ca fiind suficient de edificatoare cele ce s-au spus...Că Badea a mințit cu mai multe ocazii magistrații de la Medgidia plus că a determinat și pe martori să mintă. Nu mai era nevoie să scot la iveală restul minciunilor...că sunt foarte multe din cauza timpului și mai ales a oamenilor. Desigur și procurorii și polițiștii sunt oameni. Care dată fiind treaba lor ar fi putut să reacționeze când vecinul mă reclama că de ce am făcut casa înainte de a mă naște pe pământul lui, pe vremea când el nu văzuse Dobrogea...că de ce animalele mele (nu am așa ceva) îi produceau daune dată fiind lipsa gardului, când de fapt animalele lui în frunte cu vaca zburdă prin via mea, că i-am furat porcu...când ei mi-au spus că nu s-a furat niciodată nimic pe la noi... sau măcar ORGANELE ar fi trebuit să acționeze CÂND BADEA MI-A DAT CU RANGA ÎN CAP, ziua în amiaza mare, acolo de față fiind cinci persoane ! poliția din comună, dar și cea de la Județeană au ridicat din umeri... iar procurorul Abagiu m-a amendat tot pe mine! Cum a rămas? Cum a zis Badea... cică eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment! Degeaba am explicat eu neverosimilul... că aveam capul spart între creștetul capului și ceafă, deci ar fi trebuit ca parul de ciment să fie din cauciuc ca să se muleze pe țeasta mea, sau ar fi fost nevoie să mă reped nu ca berbecele, ci ca racul! Evident, la toate de mai sus cei îndrituiți să cerceteze, ar putea lesne afla adevărul. Imediat după ce am primit fierul în cap a sosit un echipaj de poliție care a chemat și SMURD-ul pentru mine. Șeful de post, Gigi Radu mi-a spus să plec, că de acolo e treaba lui...să ia drept probă fierul murdar de sânge nu l-a dus capul... el l-o fi învățat pe Badea să zică p-aia cu berbecele?

2. întrebări pe care mi le-au adresat oponenții mei

1. Este adevărat că tatal dumneavoastră a deținut în proprietate terenul cu o suprafață de 2800 de metri pătrați?

întrebarea 2 în prezent dețineți aceeași suprafață de teren

Avocata vrea să arate că tata și eu am deținut 2800 de metri deci să avem în continuare 2800 de metri. De unde o fi luat ea cifra de 2800 de metri ? de la primărie din Registrul agricol? Hai să vedem ce scria acolo...ce scria acolo vreme de zece ani,  nu ce a scris David a doua zi după ce a luat șpaga...scria că eu plătesc impozit pentru 2800 de metri, iar Badea pentru 1800 de metri...deci eu să am mai mult teren ca Badea și nu invers. Eu am spus/propus lui Badea să avem suprafețe egale, dar am fost ferm refuzat. Badea vrea mai mult ca mine. Acum vreau eu mai mult. Mai ales că am document emis 1983 de persoane autorizate unde scrie că eu aveam peste 3300 de metri. Observăm că altii zece ani (înainte de 1981) Badea plătea impozit pentru 1100 de metri. Tata plătea pentru 2000 de metri. Deci vreme de 20 de ani Badea a plătit mult mai puțin ca tata. Și mai departe...înainte de 1971, Badea plătea mai puțin ca tata, figurând în registrul agricol cu o suprafață mai mică decât familia mea. Pe vremea aia nu aveam voie să avem mai mult de 300 de metri, așadar tata nu avea interes că să apară cu mult teren, dimpotrivă. După 1989 lucrurile s-au schimbat, oamenii aveau voie să dețină oricât și brusc împulsionat și de prețul pământului Badea a dat șpaga la funcționarul primăriei și au acționat.

 Desigur acolo în fața dumneavoastră nu am priceput și nu am fost în stare să dau răspunsul de mai sus.

Totuși v-am spus că am document cum că terenul meu are o suprafață de peste 3300 de metri și că nu cunosc cât de valabil este documentul respectiv. Că așa sunt eu nesigur și sceptic (poate din cauza bolii), chiar dacă terenul meu a fost cumpărat și am o serie de documente nu am atitudinea celui care nu a cumpărat și nu poseda nici un fel de document. Badea. Care minte de zor.

Următoarele două... sunt întrebat de ce s-a întâmplat înainte de a mă naște eu (17 X 1960)

Sunt întrebat dacă terenul meu a fost împrejmuit imediat atunci când a fost cumpărat de tata... probabil că nu... probabil că a făcut garduri jur-împrejur ceva mai târziu și probabil era unul dintre cei puțini care au făcut treaba respectivă. Vreau să spun că nu toți aveau garduri, mai ales că erau mult mai puține case pe atunci.

Am fost întrebat dacă terenul lui Badea a fost împrejmuit încă din momentul cumpărării acestuia din 1959... de care mincină să mă leg mai întâî? Păi, de ani de zile tot scriu că terenul lui Badea nu a fost cumpărat! A fost cumpărat în 1946 de Șerban Marin de la Primăria Poarta Albă, apoi Șerban a plecat și terenul abandonat a fost ocupat de președintele CAP ului, Năstăsescu Ștefan, care punea acolo porumb.

Veteran de război și mai ales activist de partid, Năstăsescu Ștefan nu era întrebat de nimeni care e treaba cu terenul pe care îl ocupase abuziv.

Cu totul alta era situația tatei, venetic recent venit, presat de mai marii din comună în legătură cu pământul pe care tocmai se așezase și pe care primarul Tudosiu vrea să il ia ca să-l valorifice el. Tata a plecat și l-a căutat pe proprietarul de iure ( Văduva) căruia i-a plătit pământul. Ceea ce se poate observa din documentele din dosar.

Unchiul Fănică la insistențele nevestei a dat pămîntul cumnatei. Aceasta era mama lui Badea Marin, care mai târziu și-a adus fiul pe meleaguri dobrogene. Deci nimeni nu a dat nici un ban pe pământul lui Badea!

și nu cred că Badea știa de Dobrogea în 1959...hai să o scurtez

întrebare- este adevărat că de la momentul cumpărării acestui teren și până în prezent nu s-a schimbat configurația terenului,  ați înteles întrebarea?

Pricep greu că e vorba de terenul lui Badea și mă încurc la cuvântul configurație...îl regăsesc în solicitarea adresată de soții Badea domnului președinte al judecătoriei Medgidia ,,menționez că întreg imobilul este înconjurat cu un gard a cărui configurație nu s-a modificat din 1962 până în prezent” așadar dacă discutăm de configurația gardului s-a schimbat. Ceea ce iar nu m-a dus capul să răspund atunci dar totuși am spus ceva: (Acum observ iar că ei  scriu despre faptul că terenul lui Badea a fost cumpărat...tembelismul unde este?...la cine debitează de zor aceleași minciuni sau EI CRED la auditoriu?)

-Ba a schimbat configurația din mai multe puncte de vedere ce n-a văzut nici expertul Mali, a înstrăinat, a vîndut la vecini, a mutat gardul la mine

Președinte, adică d Dehenea- ne puteți spună dacă au existat alte litigii pentru suprafața de teren pe care el o deține în proprietate

Eu-Dintotdeauna au existat  s-au judecat de acum 40 de ani mama se certa cu Badea Floarea și evident Badea Marin se solidariza cu soția și se certau, se băteau, se păruiau

se certau, femeile, cearta  a fost de la ele ele oltencele nebune se băteau se certau că ei sunt oameni de treabă nu ...n-ar fi fost...nici o problemă dacă  nu se certau femeile

-instanta a decis de acum 40 de ani că n-are voie să poziționeze gardul acolo am scris că n-avea voie să construiască la geamul meu, l-a pus să strice, acuma se apucă iar de construit, apare deja desenat de așa zisul cadastrist David o clădire care nu există în realitate

Av – domnule președinte să răspundă

P  –au existat conflicte cu părintii mei

Eu – da, ceea afirmă și procurorul Burtescu conflicte niciodată soluționate și disensiuni  legate de gard și

Avocata vrea să fiu întrebat dacă Badea a avut conflicte cu vecinii...ce vrea să arate...relații bune cu vecinii...păi relații foarte bune cu vecinii pot și eu dovedi...prima întrebare din cele 20 era că să spună Badea cum eu am respectat mereu pe el și familia lui ( până la declanșarea mascaradei), chiar dacă mama se certa cu nevasta lui.

Mai departe m-ați întrebat domnule președinte dacă am cunoștință că reprezentanții primăriei și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect acțiune motivând că pârâții au avut continuu netulburat și că au plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren

 

Păi domnule președinte aici sunt iar depășit de situație. Știu că funcționari de la primărie au primit șpaga și au dezinformat judecătoria Medgidia. Luați măsuri contra lor. Eu am tăiat 100 de porci și aș fi încântat să mă mai apuc de unul ( David Ion) dar uneori mi se pare că trăim în milenilu III într-un stat membru UE !

și v-am mai spus, stimate domnule Dehenea că trebuia să se emită doar act de proprietate, nu și să i se specifice că posedă 3129 de metri

și dumneavoastră sunteți un gentelman și vă vine greu să acuzați pe doamna... să știți că eu sunt gata oricând să și mor pentru o femeie, dar din păcate habar nu am pentru cine... stau la dispoziție persoanelor interesate... sigur nu sunt deloc supărat pe doamna Daniela și promit să nu mă supăr, chiar dacă toată viața voi trage ponoasele... era simplu să acuzați ( nu d voastră, cine era, adică d Burtescu) de la bun început pe David...

deci d voastră m-ați întrebat dacă știu că primăria și-a dat acordul

am intuit de la bun început că aceasta este procedura și am intuit corect că doamna Daniela a respectat-o... domnul procuror Dan Constantinescu minte că nu!

Eu – evident că s-a făcut...mânăreala a pornit de acolo de la Primărie de la noi, de acolo s-a pornit s-a făcut escrocheria, că eu dacă mă duc la Primărie mi-au spus de la bun început că eu n-am nici un act că n-am dreptate, de acolo a pornit Mihon Cornel secretarul plus în mod sigur David ăla este tartorul, ăla a luat șpaga care deși știa de conflict, deși eu fusesem la el de n ori și îi spusesem că

Apoi d –voastră dictați ceva doamnei grefiere și eu v-am rugat frumos ca să vedeți ce faceți cu mincinile lui Badea să luați măsuri ,,că a mințit judecătoria că aveți...trebuia din oficiu să se  sesizeze instanța de treburile  astea din moment ce a spus că există gard și eu v-am pus fotografie acolo că nu există nici nu trebuia să cercetez eu trei ani de zile, trebuia să vedeți, să vadă domnul Burtescu”

Apoi v-am arătat pe fotografie ce și cum...unde e casa mea...unde e a lui Badea...unde era a lui porcu...ultima lângă fereastra mea...vreme de zeci de ani...și că Badea crea diversiune ( ca eu să nu mă pot exprima) în timpul procesului prezidat de d Burtescu ,,mi-a furat porcu !” ( de 200 de kile, cică în urmă cu trei ani fugem cu el în brațe îndesându-l într-o ladă) ...da creștea porcu în continuare tot acolo...

și v-am explicat domnule președinte, cum Badea vrea un gard care să pornească de la colțul casei mele (el știe pe ce considerente), iar în capătul celălalt nu există nici un reper, în afară de o cioară.

și m-ați întrebat domnule  președinte ,,ce e aici?”

și v-am răspuns (scuzați gramatica) ,,-aicia e o construcție, o vilă în construcție în perioada când...a durat ani de zile, o vilă cu trei nivele și ăsta e cel mai în măsură, omul ăsta, gardul ăsta vine perpendicular deci cetățeanul care stă aicia, Romaneț este cel mai în măsură ca să ne spună că nu a fost gard când venea aicia la dumneavoastră la Medgidia la judecătorie”

de unde puteți trage concluzie pe cine să chemați martor...vreți să îl aduc? și Badea a vrut ( să îl aducă să mintă, că de aia există judecătorie) dar a fost categoric refuzat.

Apoi m-ați întrebat ,,– pe fond ce solicitați”

 

Bani...de la cine se poate...de la mincinoși (Badea Marin și Badea Floarea, de la Zăvoianu nu vreau, că omul a fost păcălit că e vorba de o simplă formalitate. El nu a primit decât un kil de brânză și aia sfărâmată! Așa mi-a spus (printre multe altele...) așa scriu. Și după cum se observă, a refuzat ( eu îi explicasem cum stau lucrurile) ca să mai mintă în continuare ( aprilie 2011) în fața domnului Burtescu. Acolo a mințit interesat Simion Elena. Dar nu a mințit suficient încât să-i servească cauzei lui Badea.

Bani vreau de la ticălosul de David...și dacă constatați că mai sunt și alții care au primit șpaga vreau bani și de la ei! Că eu nu am nici un venit...trăiesc vânzându-mi bunurile! Dar dumneavoastră nu puteți face constatări? Nu știu? Cât despre unii procurori de la parchetul Medgidia știu ce constată ei...pun infractorii să mintă mai departe!

Și am mai vorbit domnule președinte ,,că să nu mai scrieți grănițuire, ci anulare act, că asta vreau. Oricum, nici nu visam ca dumneavoastă să aveți atitudinea pe care o aveți față de mine. Eu mă așteptam ca să mă puneți să plătesc eu toate becurile care sunt sparte de la Constanța la Cernavoda, altfel mă amendați cu 1000 de lei, plus că pierd automat procesul! Că așa a procedat domnul Burtescu!

Avocata –noi vă rugăm să respingeți acțiunea formulată de reclamant să aveți în vedere faptul că reclamantul a deținut această proprietate acest teren de în suprafață de 3129 de metri

P reclamantul sau pârâtul?

Av – pârătul pardon a deținut această suprafață de teren de 3129 de metri încă din anul 1959 și că acesta a plătit impozite pentru acest teren de asemenea să aveți în vedere că nu au existat alte litigi cu privire la această suprafață de teren, acesta și-a împrejmuit terenul din anul 1959 și de asemena ăăă să aveți în vedere declarația reclamantului că atât tatăl cât și dânsul au deținut în proprietate acea suprafață de teren nu i s-a încălcat dreptul de proprietate”

Ba da! S-A ÎNCĂLCAT DREPTUL DE PROPRIETATE...Spusei că Badea a edificat o construcție la fereastra mea (judecătoria Medgidia l-a obligat să o dărâme) nu spusei că Badea a venit cu fierăstrăul să taie din acoperișul casei mele...că tata era orb și  paralizat la orizontală și verișorul lui primar (Badea Marin) nu a ratat ocazia de a-și pune în valoare superioritatea fizică!...

Ce să facă și avocata... minte și ea... să arate hârtie unde a plătit Badea impozit și pentru cât a plătit... eu arăt... între 1971 și 1980 Badea plătea impozit pentru suprafața de 1100 de metri... între 1981 și 1989 Badea plătea impozit pentru 1800 de metri... nu cred că plătea Badea în 1959... nu cred că venise din Oltenia... să vedem hârtie! Am scris deja că la mine scrie cu 1000 de metri mai mult, deci plăteam mai mult impozit ca Badea... scrie pe hârtie cât... dacă avocata vede în dosar hârtie unde scrie că Badea a plătit de exemplu pentru 1100 de metri între 1971 și 1980 de ce minte?

Eu nu am avut nici o hârtie legat de proprietatea mea... degeaba am fost la primărie cu 3 ciocolate și mai multe pachete de țigări că nu am căpătat nimic... acum trei ani, m-am pomenit brusc lovit din toate părțile chiar și de cei care trebuiau să mă apere... niciodată Badea Marin sau avocata nu mi-au dat nici un document de la ei... după ani de zile am aflat că au act de proprietate și doar grație dumneavoastră, domnule Dehenea, am aflat și ajuns la DOSAR !

Că avocata mea, Stănilă ar fi putut să mă învețe să merg la arhivă... ea doar nu înțelegea ceea ce îi tot spuneam și simplă executantă m-a manipulat și prostit.

Din cauza acestui proces am devenit zombi... nu mai am servici... și aveam două când Badea a început să facă gard cu sprijinul poliției și procuraturii... e mult de povestit ce ,,bine” mi-a făcut Badea cu daravela asta... și avocata cerea bani de la mine... de ce să nu cer eu bani de la Badea despăgubiri... să-mi dea 10 000 de lei!

Dacă nu a vrut să facă gard pe acolo unde vine jumătatea, să facem gard doi-trei metri mai spre el... conform documentului datat 1983, care zice că eu am peste 3300 de metri p... eu nu am nevoie de ăia 2-3 metri...facem acte și donez primăriei suprafața respectivă... să facem o stradă pe acolo, care să vină perpendiculară pe proprietatea lui Romaneț Lucian... și pentru că vreme de zeci de ani Primăria Poarta Albă a încasat un impozit pentru pământ, mai mare de la tata în comparație cu Badea se cuvine ca eu să am mai mult teren ca el... repet nu îl vreau eu, să fie dat cui vreți dumneavoastră dar vreau să-mi plătesc măcar parțial datoriile față de Badea. Nu față de el, ci față de cine l-a manipulat... nevastă-sa și... pe el nu sunt supărat chiar dacă a vrut să mă omoare!

Cum fac să recuperez cei 1500 de lei pe care d Burtescu m-a pus ca să îi plăresc aiurea... a decis Tribunalul Constanța că ce a făcut d Burtescu nu a fost bine? Da, a decis. Că trebuia ca domnul Burtescu să soluționeze ceea ce eu rugasem Judecătoria, nu trebuia să mă pună pe mine să plătesc banii ăia...să-mi dea banii înapoi.

Mi-e jenă să mă cert cu femeile... deci mă las păgubaș cu avocata Stănilă (na că m-am răzgândit și dacă pot o reclam și pe asta!07.10.2013) care mi-a spus de la bun început că nu vede nici o ilegalitate... și altele...ȘI EA ȘTIA REALITATEA, că doar avea acces la dosar...m-a mințit mereu prin omisiune și nu doar așa...de ce mi-a luat 500 de lei? Ce servici poate să îmi facă de banii ăia?

Mă puneți în mare dificultate. Că eu sunt obișnit să mi se dea cu piatra în cap când dau bună ziua. Adică, dacă dumneavoastră o să fiți altfel decât marea majoritate a concetățenilor mei ? Dacă vă veți pronunța într-un anumit mod... plus că eu nu mai am altceva de făcut decât să mă ocup de mascaradă. Ce o să fac eu dacă se termină? Ce mai scriu? De aia m-am speriat eu când l-am văzut  pe Badea la încurcătură... cu interogatoriul... și am scurtat-o...

Sunt nebun, am TAB (tulburare afectivă bipolară) cum văd un tren cum îmi vine să-i pun piedică, să văd dacă deraiază, nu fac nimic decât să mă joc și să beau toată ziua... dacă puneți capăt mascaradei, trebuie iar să muncesc și să învăț...

Mă opresc aici ( că mai sunt extrem de multe), vă salut cu respect, Popa Lin

PS

Să nu îmi purtați de grijă...că nu voi mai avea ce face dacă puneți capăt acestei mascarade...că pe 10 X 2012 sunt la Tribunalul Constanța...unde am o belea și mai mare...versus niște barosani... carevasazică nu văd nici o șansă pentru mine acolo... și mai am o belea și mai mare ( dacă se poate?... SE POATE ! ) la mine acasă, belea de care voi scăpa doar peste mulți ani grație faptului că trebuie să mai și murim! și mai am...

Joi 27 sept 2012 vin la judecătorie cu trenul de 8 și depun 8 pagini...

Habar nu am dacă mai trebuie să vin și luni, pe data de 1 octombrie... probabil că nu, dar vin, tot cu trenul de 8...

(scriere veche) o concluzie ( una din ele) doamna Daniela nu este vinovată... vinovat este David Ion care i-a dat hârtie că Badea are 3129 de metri... David Ion nu era autorizat să emită hârtia aia... David Ion știa de conflictul pentru delimitarea celor două proprietăți ( scrie și Tribunalul Constanța de asta și mai scrie și altele pe tema respectivă)... David Ion a luat de la cețățeni foarte mulți bani pe care i-a băgat în buzunar... desigur a dat și șefilor care îl țineau pe scaun... vreau să trimiteți hârtie șefilor respectivi înștiințare că David a făcut gafe în urma cărora trebuie destituit și sancționat. Că David nu avea voie să facă hârtiile pe care le-a făcut în condițiile în care se plimba prin grădina lui Badea și nu vedea nici urmă de gard... ceea ce observați în poză... el vedea în registrele primăriei cum 30 de ani Badea a plătit pentru mult mai puțin teren decât familia mea, și peste noapte David, a trecut la Badea Marin 1300 de metri în plus!

iar pe mine să nu mă întrebe de vorbă, ba chiar să refuze să vorbească cu mine... și a făcut niște hârtii potrivit cărora Badea devenea proprietar pe o parte din acoperișul casei mele... și a desenat în hârtiile pe care le-a făcut o clădire care nu există în realitate! Tot ce scriu se observă în dosarul din fata d- voastră!

Primarul din comună, Delicoti nu are nici o vină... Sigur și secretarului Mihon Corneliu, conform procedurii i s-a băgat un ban în buzunar, că Mihon era cu indicațiile prețioase cum să se acționeze... tot el mă sfătuia și pe mine (după ce Badea+ poliția + procuratura erau ,,pe mine”), dar mă învăța prost... cică să mă adresez avocatului Abiltar (păi ăsta a fost cu procesul de uzucapiune a lui Badea!), Abiltar, cică grație deșteptăciunii sale, eu, la judecătorie, trebuia ca să fac ce îmi spune el... adică să demarez și eu un proces de uzucapiune, să aduc doi martori etc...  adică eu explicam avocatului ce necaz am și el mă punea să fac altceva... apoi s-a supărat... cum îndrăzeam eu, un țăran prost să gândesc și fac altfel decât mă învăța el!

Vine iarna... lânga casa mea e un copac, crengile copacului lovesc și sparg țiglele...plouă în pod și-mi dărâmă casa... am mai spus și scris asta... spuneți lui Badea să mă lase să pun pe cineva să tai copacul... care a crescut între cele două proprietăți... după socoteala mea la mine, după a lui Badea la el... dacă mă prinde acolo îmi dă cu ranga în cap. No problem că am țeasta tare, problema e că iar mă amendează Abagiu, că așa fac procurorii.

No problem nici dacă se dărâmă casa!

Paranteză scriu: oct 2013 am fost la Curtea de Apel (sept 2013)...Badea nu a venit...amânare, cică să tocmească avocat...păi nu avea pe aia blondă? și ce nu a fost în stare să tocmească în asre 3 luni care am așteptat...sau mai multe...a trecut peste un an și la Cosac...căruia îi ziceam în ianuarie 2013, când tot așa nu veniseră alde Badea...ziceam că nu vecinii mă interesau ci poziția magistratului...care nu a luat nici o poziție...ba da! A ținut cu infractorii!

Vream să arăt că înaintede a merge la Curtea de apel, cu câteva zile mai înainte, am pus pe Gonaciu Cristian să urce pe casa mea să înlocuiască iar țiglele sparte ce crengile copacului pricinos...în plus Gonaciu a tăiat și un oțetar, ce creștea cu scepsis...carevasăzică educat de Badea să disloce țiglele casei...la un moment dat, cineva (nu s-a recomandat) din curtea lui Badea a pus furtunul cu apă pe Gonaciu!

Arăt motivul pentru care echipa Badea nu a venit la Curtea de Apel,,, nu că aveau treabă să tocmească avocată, ci în ziua respectivă au luat crengile tăiate de Gonaciu și aruncate aiurea, ei bine au luat ramurile respective și le-au rezemat la fereastra mea, pentru obturare și mai ales ca să se scurga apa pe ele. Să dărâme...o să fac fotografii clare să se fadă degradarea tavanului de la copacul care sparge țiglele...cui să spui daravela cu drobul de sare!

Revin la Dehenea:

Am mai scris și am mai spus... Badea, după ce dumneavoastră ați devenit președinte în procesul nostru, s-a apucat iar să facă gard, ceea ce de asemenea nu avea voie să facă... am filmat și pozat... și am și martori. Am priceput imediat șmecheria... el face gard, apoi justiția mă pune pe mine să plătesc 6000 de euroi taxă... cu dumneavoastră la ,,cârmă” am ceva rezerve... dar nu pot să uit că și Abagiu mi-a vorbit frumos... și m-a amendat cu 6 milioane... pe care le-am plătit... și Constantinescu mi-a vorbit frumos... și m-a amendat cu 6 milioane... pe care nu le-am plătit... grație domnului Marius Chirilă... dar sunt conștint că și domnul prim procuror, dacă ,,pune mâna pe mine” o să mă ,,pălească”. Mă străduiesc să nu mai ajung pe la parchet, dar de o fi, bucuros primesc orice!

Multumesc frumos și scuzați limbuția...

 

 

 

 

 

 

Așadar Dehenea face și el ca toți de la Medgidia...degeaba m-am străduit eu să-l periez ( probabil nu am reușit, dimpotrivă, probabil s-a simțit ofensat)...degeaba am scris de bine și de doamna Daniela, ba am și mințit ( ceea ce presupune un efort pentru mine) că nu e ea vinovată,  ci mincinoșii care au dezinformat-o...cum să nu fie vinovată dacă și-a depășit atribuțiunile de exemplu a scris aiurea în actul de proprietate că Badea posedă 3129 de m. p...

Cum nu e vinovată când pe 8 martie 2012 când au fost chemat la judecătorie și cu cei doi martori ai mei) soții Ursu, ca să scot bani din buzunar și pentru transportul lor plus cinste pentru deranj), deci se știa cu certitudine că nu era necesară prezența lor, deoarece Ivan Daniela se pronunțase deja și urma să facă cerere de abținere...ei! atunci, pe 8 martie doamna Daniela a încercat să mă prostească ,,cât teren consider eu că mi-a luat Badea? ” o fâșie lată de 3 metri  și lungă de 100...300 de metri p, deci valoare 6000 de euroi...păi să plătesc taxă 600 de euroi! Păi pământu era acolo la locul lui, nu îl băgase Badea în buzunar, nici măcar nu exista nici un gard acolo, peste alte luni Badea s-a apucat să facă iar gard...a ridicat parțial pe cel culcat la pământ de mine...acum când scriu e 4 octombrie 2012.

Am fost ieri degeaba la Tribunalul Constanța... cică trebuie să depun contestație la judecătoria Medgidia... și probabil trebuie să-mi vină întâi acasă hârtie oficială... care probabil îmi v-a fi adusă cu întărziere de poștărița Cornelia... am primit în schimb, ieri, alte prostii de la poștă... ia să telefonez acolo...

Trebuie să scriu lui Băse... mai scurt... să întreb... dacă apar dovezi certe, că niște magistrați au greșit nu se mai poate face nimic ? dacă un om e aruncat nevinovat la pușcărie îl lăsăm acolo, că nu se poate interveni într-o hotărâre a instanței? și să întrebe și pe ăia de la CSM și pe cine mai trebuie... și pun și foaia aia neexpediată...

Am șters și șterg...voi grupa în altă parte scrisorile către Băse, CSM, Parchete etc...

Apoi e plictisitor, deoarece eu tot repet...cum să scriu ce i-am scris lui Băse...adică să scriu iar despre ce am scris mai înainte...să repet chestia...am scris 8 scrisori lui Băse...iar repet ce am scris (de n ori) la CSM...iar repet pentru n Parchete...oricum repet pentru n instanțe...să mai scurtez, că să nu vă scot peri albi...mie mi-a albit barba!

 

 

12 X 2012

Văd că de la judecătoria Medgidia nu trimit decizia instanței. Unde judele Dehenea a respins ca nefondată, cererea mea de chemare în judecată, în contradictoriu cu Badea...

Mă duc la judecătorie să depun recurs, iată înregistrarea:

,,-vreau să depun recurs față de ce a decis domnul Dehenea...și vreau una să ajungă la domnul președinte al judecătoriei și una nu știu unde, la domnul Dehenea sau unde trebuie că eu nu am primit nici o înștiințare acasă, probabil o să-mi aducă după doi ani, adică am certitudini în ceea ce privește poștărița, probabilitățile sunt legate dacă pleacă sau nu pleacă de la instanță, trebuia să plece de 11 zile, sau...

-da, da

-sărut mâinile și dau să plec, dar mă răzgândesc

-îmi dați vre-o chitanță ceva, eu cum dovedesc, demonstrez, dacă...

-păi mai aveți un exemplar să...

-nu, nu să-mi spuneți...pe mine mă cheamă Popa, d-voastră, dacă se poate să-mi spuneți cum vă cheamă, că dacă îmi zice...

Intervine majurul (ăsta a avut inițial o atitudine amabilă față de mine, dar acum mă privește cu alți ochi, date fiind relațiile mele cu cei care îi dau pâine)

-domne mai faceți o copie

-nu asta-i problema...problema e că dacă mi mi se va spune că nu am făcut în timp util adică în cele 15 zile

- de asta spun, faceți o copie

Altul zice că ,,pune data”

-(eu) v-am dat două identice, aveți două identice

-da

-ideea e că o să mi se spună, nu domne că n-ai anunțat nimic

-deci vreți una înapoi sau nu, ca să știu

-dați-mi una înapoi  nu, vreau să-mi dea o hârtiuță cum că am făcut recurs

-n-avem casă de marcat, zice majurul, că vă dădeau un bon

-bine, spun eu, spuneți-mi cum vă cheamă ca să știu cui am dat hârtia

-nu contează cum o cheamă, ea lucrează aici...intervine majurul

-bine, bine, ok, am înregistrat tot de la bun început și cred că acum, am dovada că am depus documentul, bun săru-mâna, să trăiți

-la revedere, zice fata dulce din fața mea

Am dat telefon la poștă și am vorbit despre faptul că ar fi trebuit să primesc înștiințare. După câteva zile am fost personal la poștă...adică pe data de 17 oct 2012 și am discutat din nou același subiect, faptul că Dehenea s-a pronunțat dar eu nu am primit nici o hârtie. La poștă era aceeași funcționară (aia cu care am vorbit anterior la telefon), adică doamna Rizea, despre care nu am motive să scriu că este o javră ordinară...ceea ce este colega ei...

Totuși am inregistrat convorbirea cu doamna Rizea, care a căutat insistent prin registru dacă am primit ceva în ultimile două săptămâni.

Am scris pt primărie.

șterg și pe astea...

 

 

7 NOV 2012

IERI DUPĂ AMIAZA am primit inștiințare de la judecătoria Medgidia…care s-a pronunțat cu mai bine de 30 de zile mai înainte…deci ieri mi-au comunicat oficial ceea ce mă așteptam… adică sunt (ăia de la judecătorie nu eu), tot de partea infractorilor!

Tot ieri după amiază am primit plic de la președenția României… consilierul respectiv mă informează că a trimis plicul meu la Consiliul Suprem al Magistraturii…

Păi de la CSM am primit ceva mai înainte răspuns…ca de obicei…trăncăneală…că ce prevede paragraful x din legea y…și că au clasat dosarul meu…și că pe viitor nici nu vor mai catadixi să-mi răspundă…

Trăncăneală am primit și ieri de la judecătoria Medgidia

 

…plus neadevăruri…le voi lua pe rând,

CE SCRIE DE LA MEDGIDIA…

În sfârșit, au pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect –anulare acte, formulată de mine (până acum ziceau de grănițuire…) instanța de refereă la proba cu interogatoriu…păi cu întrebările pe care le pun eu oponemtului e  treaba simplă…se cunoaște dinaijte răspunsul la ele…avem destule dovezi la dosar…

 

ceva mai târziu…hai să concep o nouă scrisoare pt Băsescu:

parcă zisei că le șterg și grupez în altă parte!

Mult scrisesem lui Băse…povesteam de toate și de toți…

De acum e cu multe repetiți ce sunt plictisitoare...amuzante sunt miștocărelile și oarece interesant devine tupeul meu.

O să vă recomand anumite pagini...

 

Pentru TRIBUNALUL CONSTANȚA

ONORATĂ INSTANȚĂ

Cu respect vă aduc la cunoștință următoarele:

Numele meu este Popa Lin, domiciliat în comuna Poarta Albă, str Națiunilor nr 28, jud Constanța. La data de 25 ianuarie 2013, trebuie să mă prezint în fața dumneavoastră în calitate ,,de recurent-reclamant, în proces cu Badea Marin în calitate de intimat-pârât pentru Recurs-grănițuire după casare. ” Consider necesar să mentionez că e greșit trecut cuvântul grănițuire, ceea ce știu de la distinsele dumneavoastră colege de la Constanța care s-au pronunțat în acest sens în ședința publică din 2 decembrie 2011, prin DECIZIA CIVILĂ NR.714 și au desființat sentința civilă nr. 1563/27.04.2011, emisă de JUDECĂTORIA Medgidia.

După ce ani de zile am vorbit parcă în klingoniană, și nimeni nu înțelegea ce spun, niște doamne de la tribunalul Constanța, au priceput atât de bine, cum nici nu visam.

Copiez de la pagina 5 a documentului emis de TRIBUNALUL Constanța, la data de 2 decembrie 2011, scriu cu roșu

Ceea ce s-a omis ca să scrie voi scrie cu litere mai mici, citez:

În speță, prin cererea adresată judecătoriei, reclamantul Popa Lin a solicitat ,,anularea actelor de cadastru aparținând vecinului său, Badea Marin”, motivând că potrivit acestor documente pârâtul devine proprietar pe trotuarul din spatele casei sale și pe două rânduri de țiglă de la casa sa, care a fost construită înainte ca Badea Marin să vină în Dobrogea”.

A mai arătat reclamantul că de multe ori a mers la Primăria Poarta Albă, pentru a solicita să le fie delimitate granițele, dar funcționarul de la Primărie a trasat granițe, în punctele dorite și indicate de pârât, deși nu exista gard.

În final, reclamantul a precizat că d-l Bojingeanu Mirel, cel care are dreptul să pună stampila pe cadastru, a fost dezinformat de funcționarul David-funcționar la primărie, astfel fiind emise documentele a căror anulare o solicita.

În cuprinsul încheierii de ședință din data de 07.09.2010, se consemnează că la interpelarea judecătorului de prima instanță, reclamantul a precizat că solicita ,,anularea actelor de cadastru ale imobilului aparținând pârâtului, în sensul unei acțiuni în grănițuire”.

Nu mai copiez de acolo, deși îmi place nespus ce scrie...scrie și că dacă eu nu aș fi fost capabil să mă exprim corect, instanța ar fi trebuit să priceapă ceea ce vreau eu...nu a fost cazul...eu am solicitat clar ce vreau: anularea singurului document despre care știam că există, adică ceea ce a emis cadastristul...

Am fost la dumneavoastră la arhivă și am privit în dosarul nostru. De fapt sunt mai multe dosare. Și în ele multe inadvertențe.

Dechidem la paginile 73-75. ȘEDINȚA PUBLICĂ JUDECĂTORIA MEDGIDIA din luna mai, 1995, pentru constatare drept de proprietate Badea Marin. Observăm ADEVERINȚA nr.256 din 9.03.1995 emisă de Consiliul Local al comunei Poarta Albă unde se menționează că Badea Marin are o suprafață de teren de 2174 de m.p. Ce urmează imediat pe filele următoare? În continuare avem sentința civilă emisă de doamna Ivan Daniela la data de 22.01.2009, unde doamna judecătoare a scris că Badea are 3129 de m.p.!

Păi pe ce bază a scris că Badea are 3129 m.p. ?

Badea declară în mai multe locuri că el nu a schimbat configurația terenului...deci nu a mai cumparat sau primit de undeva teren...în plus a înstrăinat, ceea ce tot spun, dar nu sunt auzit.

Așadar, Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietatea lui pentru care nu a plătit nici un ban. Bine, el minte, că da, de exemplu la pagina 111, că Badea doar asta a făcut, a tot mințit justiția din Medgidia, cum se poate lesne constata, din dosare. Au mințit (el+nevasta) afirmând că exista cadrul legal pentru demararea unui proces de uzucapiune, au determinat și pe martori să mintă...nu sunt destul de clare fotografiile unde arăt că nu exista gard între noi? nu sunt destul de clare declarațiile martorilor mei? mai am filmări și 100 de martori...știe poliția și emite document (unde scrie de lipsa gardului și de gravele disensiuni din acest motiv) procurorul Abagiu...

Dar Badea zice că a fost gard...și judele Burtescu asta pricepe...și câte mai am de spus de  magistratul respectiv...

Nu exista gard între noi, nu ne puteam înțelege unde să îl poziționăm, atunci trebuia să mergem împreună la judecătorie, eu aveam o mulțime de hârtii despre terenurile noastre, ăla mare și deștept, le studia și ne ordona unde să facem gardul.

Asta trebuia să facem, ceea ce i-am spus lui Badea de acum 15 ani. Tartorul e femeia lui, ea îl manipulează...el ar fi om de treabă, dar e împins de ea...

Au plecat pe blat la primărie unde au dat șpaga lui David Ion. Sigur a mâncat și secretarul Mihon Corneliu. Așteptam să-mi spună acest lucru de la judecătoria Medgidia. Uite domnule, măgarii ăștia doi, care sunt plătiți să servească interesele cetățenilor, găsesc de cuviință să servească exclusiv interesele proprii, iar dacă le aduce profit, nu ezită să creeze grave prejudicii cetățenilor contribuabili care le asigură salariile. Sute de oameni îl înjură din acest motiv pe David Ion...

Eu m-am trezit acum trei ani că mi se da nemotivat cu ranga în cap, la propriu și la figurat. A venit șeful de post, cu încă un polițai căruia le-am arătat capul plin de sânge. Nu au vrut să ia probă fierul ăla murdar de sângele meu, cu care Badea Marin m-a pălit în cap, ca să poată spune a doua zi, că probabil eu m-am repezit ca berbecele cu fruntea într-un spalier de ciment. Dar de ce m-am lovit la ceafă și nu la frunte? Procurorul Abagiu a început urmărirea penală. Împotriva mea. Și m-a amendat cu 6 milioane. Că altădată să stau mai bine, ca să mă poată lovi mai bine Badea! Ceea ce mă nedumirește cel mai tare este documentul (amenda) emis de Abagiu, care îmi dă dreptate...cine să îl citescă în România?

Poliția și procuratura mă presau să las pe Badea să facă între noi, gard, unde are el chef. Eu că nu las, că știu că nu are nici un fel de act...șeful de post mi-a spus că are...că are cadastru...am ajuns la șeful cadastrist Bojingenu Mirel care mi-a spus că a emis documentație cadastrală lui Badea exclusiv pe baza unei simple declarații verbale, că așa i-a spus lui, Badea, că de aici până aici este pământul lui, să semneze Bojingeanu mai repede, că răspunde el, Badea, de veridicitate. Cum adică, așa merge? Nu eram de acord! șeful de post căruia îi reproșam oarecare complicitate m-a sfătuit să mă adresez Judecătoriei Medgidia.

M-au mințit prin omisiune. Pentru că nu mi-au spus că există un act de proprietate, emis de Judecătoria Medgidia. Polițistul, Bojingeanu, procurorul, și judecătorul Burtescu. Și alții. Cărora mă plângeam....uite domnule cum a făcut Badea act de cadastru...a dat șpaga lui David, care a măsurat cu pasul prin grădina lui Badea, mâzgălind nu știu ce, pe niște hârtii, pe care i le-a pus lui Bojingeanu sub nas, ca să semneze. Era o problemă de logică elementară faptul că David nu avea dreptul să întocmească hârtiile alea din moment ce nu exista gard între noi...apoi trebuiau să mă întrebe și pe mine de vorbă...nu au făcut-o (ceea ce afirmă necontenit Badea și ,,că ce mă interesează pe mine unde face el gardul”) și chiar abordat politicos de mine, David, când a iesit din curtea lui Badea s-a eschivat și nu a vrut să discute cu mine nimic.

Credeam că Badea se ,,sprijină” exclusiv pe actul de cadastru, făcut aiurea. Nu știam că mai înainte cu 6 luni, doamna Ivan Daniela a emis act de proprietate (ian 2009) unde a scris că Badea poseda 3129 de m.p.! și cu asta s-a ,,rezolvat totul”!

În loc să încerce să dreagă usturoiul, judele Burtescu Alexandru s-a solidarizat cu infractorii. Că nu eram eu așa prost, să vreau să mă cert cu justiția română. Care putea să îmi spună, că

s-a făcut o greșală. (Se putea afirma că) doamna Daniela avea pe masă 100 de dosare și i-a scăpat faptul că Judecătoria Medgidia mai emisese anterior (1995) o decizie unde apare scris de la Primarie că Badea are 2174 m.p. Domnul Burtescu, putea să găsească lesne vinovații de la primărie care au dat undă verde pentru demararea procesului de uzucapiune în toamna lui 2008. Păi nu aveau voie, că eu mă văitam de zor la primărie, că nu avem gard, și nu ne înțelegem unde să îl poziționăm.

Eu nu știam nimic, nici habar nu aveam măcar despre proprietatea mea (acum am) și mă rugam la primărie să îmi deie ceva acte doveditoare. Nu mi-au dat nimic.

Încriminații pe David și pe Mihon, pentru că în registrul Agricol al comunei Poarta Albă, Badea Marin figura că plătește impozit pentru 1800 de m.p. ( aflăm de la domnul Claudiu Iorga Palaz). Ați primit hârtie de la primărie cât teren deține Badea? Solicitați Primăriei Poarta Albă să ne deslușească modul cum a crescut peste noapte Badea de la 1800 la peste 3100 de m.p.!

Ce facem (faceți) cu mincinoșii? Sancționați pe Badea et consoarta pentru că au declarat Președintelui Judecătoriei Medgidia și doamnei Ivan ce au declarat...chemați în fața instanței pe martorii Zăvoianu Ion și consoarta Macarenco Valeria...să vă spună ce mi-a spus mie nea Ion...că nu fusese niciodată în curtea lui Badea, atunci când a jurat în fața doamnei Ivan Daniela, referitor la proprietatea lui Badea... să vă spună că locuia în altă parte a comunei, deci nu avea habar...să spună de ce a jurat că e vecin cu Badea, cum citim în declarațiile aflate la dosarul din fața dumneavoastră. Să vă spună cum i-a dat Badea un kil de brânză (așa mi-a spus, așa scriu), mințindu-l că e vorba de o simplă formalitate...poliția la indicațiile prețioase ale domnului procuror Constantinescu, învață pe martori să mintă mai departe și desigur ,,organele” menționate nu știu să citescă declarațiile mincinoase! Am dat o mulțime de fotografii doveditoare la toată lumea!

Să vă spună martorul cum, ceva mai târziu a ajuns pentru prima dată în ograda lui Badea, invitat de Badea care i-a propus ca (în schimbul unei traiste de porumb), să depună o nouă mărturie mincinoasă la judecătoria Medgidia (în aprilie 2011)...am tot scris despre subiect...

Deci Badea Marin nu poseda absolut nici un document referitor la proprietatea lui, pe care nu a dat nici un ban, nici el, nici mama lui, nici sora mamei lui, care le-a dat-o degeaba. Atunci de ce Badea spune de zor că a cumpărat-o el? Proprietarul de jure, Șerban Marin, plecase, și-și abandonase (din cauza foametei) pământul pe care îl cumpărase, de curând, de la primăria Poarta Albă. Pe terenul părăsit a începul să pună porumb unchiul nostru Năstăsescu. Președinte al Cooperativei Agricole de Producție și mai ales activist P.C.R., Năstasescu nu era tras de nimeni la răspundere, de ce pusese stăpânire pe pământul ăla, pe care mai târziu, la insistențele nevestei lui, l-a dat cumnatei...adică mamei lui Badea Marin...

Cu un deceniu mai înainte, și tata ocupase terenul nostru. Deoarece, nu avea poziția socială ca Năstăsescu (și din motive de caracter), a plecat pe meleaguri argeșene căutându-l, găsindu-l, și plătind proprietarului Văduva Gheorghe, care cumpărase de la primărie în 1946.

Ce am mai ,,descoperit”? eu asta fac de trei ani, ,,descopăr” ! când de fapt ar fi trebuit să tot descopere înalții magistrați de la Medgidia! Să citească în hârtiile din fața lor!

Nu mă pot abține să nu remarc a mia oară cum se scrie peste tot ,,grănițuire” ! păi ce grănițuire să mai fac eu, că a făcut doamna Ivan Daniela grănițuire în ianuarie 2009, când a trecut în actul de proprietate că Badea posedă 3129 de m.p. pe baza la mama Omida, pe baza la ce își dau cu părerea martorii care nu fuseseră niciodată prin ograda lui Badea! Care declarau că Badea ar avea cam 2500-3000 m.p.

Ce era să scrie mai departe cine a făcut cadastru peste 6 luni? Doar nu era să contrazică justiția din România! Chiar nu îmi confirmă nimeni din țara asta că întâi trebuia făcută o măsurare a terenului, nu pusă din burtă o cifră, și apoi pe baza expertizei respective, se putea specifica o cifră! și cum rămâne cu faptul că nu exista gard...pe ce considerente se puteau lua niște repere...care repere nu existau și nu există...vedeți dumneavoastru un țăruș înfipt în acoperișul casei mele? De unde deduce doamna Ivan că pe acolo ar trebui să vină gardul lui Badea...asta la un capăt...despre celălalt capăt am scris de o mie de ori că nu există absolut nici un reper!

Apropo de gard, vedeți că a început ca să crească! În timp ce mă judecam cu Badea la Medgidia și președinte era domnul Dehenea, pentru care am totuși respect, Badea a începul să ridice puțin câte puțin gardul care era lipit de pământ. L-am pârât domnului Președinte. L-am pârât și la următoarea prezență la judecătorie, dar, din nou, domnul Dehenea nu a reacționat. Eu am filmat, și Badea s-a oprit din ,,facerea de gard”. Se întâmpla la mijlocul anului 2012.

Ce mai făcea Badea puțin mai devreme:

În plin proces, Badea, după ce ne judecam de zor de trei ani, merge și obține la 23.05.2012, EXTRAS DE CARTE FUNCIARĂ PENTRU INFORMARE nr 13517...ca să nu mai fie valabil ce scria procurorul Abagiu (în documentul unde m-a amendat, despre care tot scriu, dar nimeni nu pricepe), despre faptul că Badea nu are documentația respectivă...ce să mai înțelegem, că acum, Badea are toate actele în regulă, că ale lui sunt bune, iar ale mele nu sunt. Ceea ce îmi spuneau de la primărie, încă de acum câțiva ani. Când Badea nu avea decât act de proprietate (despre care nu aflasem) și act de cadastru. Despre care intuiam că era emis ilegal. Aha! și mai avea hârtie de la niște funcționari corupți de la primărie. Care citeau una în registrul lor și scriau cu 1300 de metri mai mult! De aia îmi spuneau că Badea are acte și eu nu am! Ce să înțelegem, că Badea are acum și gard, nu l-a ridicat încă pe tot, dar cine nu îl lasă să o facă? Că dacă îl stric eu, iar îmi dă în cap cu ranga cu care face pană la tractor...și mai grav e că mă amendează Abagiu, care mai scrie în amendă și că era necesar ca să stric un gard cu a cărui poziționare nu eram de acord, pentru ca spalierii respectivi să nu poată fi considerați semne de hotar!

Kakaia schema cu gardul? Asta e ca să poată justiția să spună, cum a spus doamna Daniela și nu doar ea...consider eu că Badea mi-a luat o fâșie de teren, dacă da, să spun cât și să plătesc zeciuială...păi nu îmi luase Badea, încă, atunci, la data de 8 martie 2012. Aici e jigodeală pe față...vrei Popa grănițuire? Nu vreau onorată instanță, ce să mai vreau că ați făcut-o deja! Dacă nu vrei grănițuire înseamnă că ai pierdut procesul! Sunt totuși drăguți, că nu mă pun ca Burtescu să plătesc și 15 milioane! Vrei Popa să revendici o supafață de teren pe care ti-a luat-o Badea și să plătești 300 de euroi? Nu vreau onorată instanță, că Badea nu mi-a luat nimic, pământul e tot acolo, și nu există gard, și mai ales nu vreau să plătesc 300 de euroi! Atunci potrivit paragrafului x ai pierdut procesul! și legea y zice că ai pierdut procesul! Păi de ce onorată instanță? Pentru că nu ai venit ca să depui jalbă cănd Badea a făcut și-a dres obținând act de la judecătoria Medgidia! Păi dacă ați fost toți secretoși! da și eu știu de legea z care zice că nu se ține secret!

Despre procesul prezidat de judele Burtescu, e jale...solidarizare pe față cu infractorii, iar eu zombi. Am scris deja despre subiect destule. Să scriu de domnul Dehenea. Dar să nu mă tot repet. Despre proba cu interogatoriu. Cu întrebările. De exemplu, întrebarea 6 pe care mi-a pus-o Badea:

,,aveți cunoștință de faptul că reprezentanții Primăriei și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii având ca obiect -uzucapiune-, motivând faptul că am avut posesia acestui teren continuu, netulburat și sub nume de proprietar și că am plătit impozite pentru întreaga suprafață de teren?”

Câte minciuni! De unde să știu eu ce matrapalzâcuri făcea Badea la primărie și la Judecătorie? Am spus că am aflat după ani de zile... știu că legea zică că nu trebuie ținut secret, dimpotrivă! Cum minte că a plătit impozit pentru întreaga suprafață de teren, dacă eu vă arăt hârtie de la domnul Claudiu Iorga Palaz unde scrie că a plătit impozit pentru 1800 de metri! Ba chiar și pentru 1100 m.p. Eu am plătit impozit pentru 2800 de m.p. Cât timp s-a întâmplat acest lucru ? nu știu! 25 de ani? Să ne spună de la primăria Poarta Albă...și câte zile a plătit Badea impozit pentru 3129 de m.p. ca să-i treacă atât doamna Daniela. Cum netulburat dacă a trecut o jumătate de secol de când există litigii referitor la delimitarea celor două proprietăți! Chiar la  judecătoria Medgidia începând de acum zeci de ani au existat mai multe procese unde se judecau părinții mei cu familia Badea tocmai pentru delimitarea celor două proprietăți. Badea a fost atunci obligat să dărâme construcția pe care tocmai o edificase la fereastra mea...

,,O tempora! O mores” am ajuns ca să plângem după epoca idiotului din Scornicești!

Ce altceva decât baliverne îndrugă Badea ! întrebarea 4:

,,Dacă știu eu că și-a împrejmuit el terenul în suprafață de 3129 de m.p. încă din momentul cumpărării (1959)? Este adevărat că de la momentul cumpărarii și până în prezent, Badea nu a schimbat configurația terenului? ” Iată adevărul lesne de dovedit: Nu a împrejmuit, nu a cumpărat, a schimbat configurația! Ce simplu e totul! Dar e cum zice de la primărie...ale lui Badea sunt bune, ale mele nu sunt!

Iar întrebările pe care eu le-am pus lui Badea! Retorice! Este adevărat că a mințit atunci și atunci... etc. Am scris deja. Ce a priceput domnul Dehenea? Oricum îi multumesc pentru că nu m-a pus, precum Burtescu sau Abagiu să plătesc pentru ilegalitățile făcute de Badea!

Să observăm al treilea dosar din fața dumneavoastă. 8 martie 2012, doamna Ivan mă pune să aduc aiurea martorii...

Paginile 11, 12, 13, 14, fotografii de-a lungul și de-a latul care arată că nu a fost gard...

Pag 15 doamna Ivan scrie că nu solicit grănițuire și zice de terenul pe care mi l-a luat Badea...dar eu vă spusei că nu mi-a luat nimic, deocamdată. Am întrebat-o pe distinsa doamnă, dacă a emis ea actul buclucaș din ianuarie 2009...,,nu știu!” mi-a spus.

Pag 87 dacă vreți explic... voi reveni...

Pag 88 fotografii făcute recent, după ce Badea ridica parțial gardul.

Pag 89 ,,în fundul grădinii” la vecinul Romaneț Costică...exclusiv pe gardul acestuia, făcut de curând vine gardul pe care vrea Badea să îl facă. Pe Romaneț să îl chemați să depună mărturie, cine poate ști mai bine că nu a fost gard ? Badea a fost și în curte la Romaneț, să îl cheme să depună mărturie mincinoasă (eu eram acolo în casă), dar a fost refuzat. De ce vecinii au refuzat ani de zile solicitările pe care Badea le-a făcut, rugându-i să depună mărturie la proces? Mai bine zis procese...observ că a mai fost unul în 1995...indivizi-martori de care nu am habar...rugăminte pentru Justiția Română: când mai derulați un proces de uzucapiune, întrebați mai întâi pe martori:

,,-bă tu ai fost vreodastă în curtea ăstuia?

-nu am fost, dar mi-a dat un kil de brânză! ”

Pag 105, Badea declară judelui Burtescu faptul că a fost gard

Pag 106, 107 martorii Ursu Costică și Mihaela declară că nu a fost gard și au lucrat în grădina mea începând cu anul 2007.

Martorii lui Badea la procesul din aprilie 2011. pag 109. Prezentă ca să spună că existat gard, când Badea a declanșat procesul de uzucapiune, Simion Elena:

,,gardul nu mai există de 4-5 ani” facem scăderea și observăm că nu era gard când Badea ,,acționa” la judecătorie, prin 2008-2009. Totuși baba minte, că nu era gard nici cu 4-5 ani înainte și nici în martie 2004. Habar nu am de când nu mai este!

Pag 108. ginerele martor Ciucă Laurențiu...era acolo să declare că a fost gard, când cu procesul de uzucapiune...el povestește de zor cu ,,plantau” ei spalieri, iar eu stricam ce făceau ei!

Cum după ce mi-a dat cu fierul în cap și am părăsit provizoriu ,,terenul de luptă” s-au mobilizat și au făcut gardul pe toată lungimea...iar eu m-am dus noaptea, pe la două și am hâțânat spalierii de ciment (furați din via Murfatlar), i-am rupt și i-am trântit la orizontală. Totodată, a ajuns la pământ și sârma plasă.

Nu m-a văzut nimeni, dar sincer, prost și limbut i-am spus lui Abagiu. Care m-a amendat, cum spusei deja. Că asta face procuratura oamenilor cărora li se sparg nemotivat capetele.

Pag 111 Badea vrea cheltuieli de judecată.

Penultimul dosar. Pag 3 Badea minte Președintele Judecăroriei.

Pag 24, 25 Zăvoianu și Macarenco mint Judecătoria.

Ce a fost în plicul pe care primăria l-a trimis în toamna anului 2008 Judecătoriei Medgidia?... au scris oare ceva despre cât teren posedă Badea. Vă rog frumos să aflăm!

În fine, MEMORILUL pe care l-am adresat TRIBUNALULUI Constanța...veșnic respect pentru cine a priceput ce a priceput... dar de ce m-au trimis înapoi la Medgidia? Nu era clar la ce mă pot aștepta de acolo? Desigur eu nu am ,,putere” ca să mut procesul, să nu mai merg niciodată la Medgidia... apoi dacă TRIBUNALUL CONSTANȚA apreciază că JUDECĂTORIA Medgidia a greșit, cum rămâne cu răul pe care mi l-a pricinuit judele Burtescu... care așa cum spune Tribunalul Constanța, trebuia să fie preocupat de ce am solicitat eu, adică anulare act, ceea ce formulasem destul de clar...dar judecătoria Medgidia a bătut apa în piuă, vreme de trei ani cu grănițuirea. Că dacă vreau eu să fac grănițuire! Păi ce să mai fac eu, că a făcut deja doamna Ivan, și după ce a scris ea, cu mânuța ei, 3129 m.p., a scris apoi Bojingeanu, la Cadastru, apoi expertul Mali Ioan. Care specifică acest lucru. Adică specifică faptul că a scris pe baza la ce a scris doamna Ivan. Nu mai scriu din nou despre o grămadă de inadvertențe...

Judele Burtescu m-a obligat...plătește 15 milioane lui Mali Ioan care să confirme ticăloșia făcută de Badea...potrivit căreia trebuie să facem grănițuirea prin acoperișul casei făcute de tata acum 60 de ani! Plătește, că dacă nu plătești te amendez cu 10 milioane, plus că pierzi automat și procesul! Asta mi-a spus Burtescu! Cum să nu îmi placă în România, mai ales că am zeci de ,,bucurii” din astea! Ba am și mai mari!

Mali, cum tot scriu, nici pomeneală să-și contrazică patronii care îi dau pâine! și încă ce pâine! Judele Burtescu s-a străduit și m-a pus să plătesc o sumă exagerat de mare!

Ia să mă uit la hârtia lui Mali care a constatat pe baza următoarelor documente...

1-actele alea unde scrie că Primăria a vândut în 1946 terenurile care azi sunt al meu și al lui Badea... scrie acolo că s-au plătit sume egale pentru suprafețe egale de teren...adică 2174 m.p.

2-memoriul explicativ unde niște ingineri au măsurat în 1983 terenul meu și au constatat că avea peste 3300 de mp! Spre nemulțumirea tatei care nu știa cum să facă să figureze mult mai puțin, că să nu se supere ,,Partidul” ! dar Mali se îndoiește de valabilitatea memoriului respectiv... de parcă inginerii ăia lucrau de capul lor, aiurea, cum sunt azi o mulțime de neautorizați în toate domeniile. Pe vremea aia era musai să fie hârtie de la Comitetul Județean de Partid, carevasăzică sigur erau autorizați.

3-actul unde scrie că tata  cumparat în 1959

Actele astea trei de mai sus sunt de la mine...inclusiv actele care se referă la cum arăta terenul lui Badea acum 60 de ani. Am scos eu de la arhive Constața, acum 15 ani. Dar pe cine interesează? Că sunt unii care ,,pun din burtă” !

Să vedem ce acte a mai studiat deșteptul de Mali. Intuiesc că sigur ceea ce a întocmit David. Care știm că nu e autorizat. E doar un porc foarte gras care se îmbuibă de zor, și grație cărora mai crapă și alții. Concluzie, Mali a copiat ce a scris David. Și acum documentele:

4- Sentința civilă emisă de doamna Daniela în ianuarie 2009

5- Sentința civilă emisă de judecătoria Medgidia în 1995. Unde nu scrie că Badea are 3129 de m.p. scrie în hârtia de la Primârie că are 2174 m.p.

6-DCF nu știu ce înseamnă...oare cadastrul făcut cu 6 luni ulterior deciziei doamnei Daniela?

Cred că da, cum rezultă...scrie el de niște puncte de reper...alea indicate de Badea după bunul plac, și trasate de David Ion, după ce doamna Daniela s-a pronunțat, nici pomeneală ca Mali că constate cum pe hârtia aia ( făcută de David, care nu este autorizat), de pe care copia el, există desenată o construcție care nu există în realitate, nici pomeneală să constate expertul Mali, că Badea a înstrăinat o fâșie din terenul lui-ceea ce i-am tot explicat, vedeți probă la dosar, și de aia are cu câtiva metri mai puțin (nu-i nimic, să mai ia din acoperișul meu!)...expertul Mali e secretos și nu îi spune lui Burtescu, uitați domnule Președinte, ce spunea Badea, când l-am întrebat ce și cum despre întocmirea unor hârtii pentru cadastru, l-am întreabat pe Badea dacă și-a întrebat de vorbă vecinul, adică pe Popa Lin, când a purces la facerea de documetație cadastrală, iar Badea a răspuns că de ce să mă întrebe pe mine, că e doar treaba lui unde poziționează el gardul între noi.

Ce mai zice Mali...

,,De asemeni exista o fundație de beton care aparține pârâtului 20-21 care indică existența vechilor semne de hotar” (vedeți ce v-am scris eu aici, mai înainte la pagina 4, unde am subliniat pag 87) chestia aia de beton este turnată acum câtiva ani de Costică Boschet, pe care l-am pus să dea declarație în scris și l-am și filmat. Expertul nu are habar de ce e vechi de 60 de ani și ce este recent. Și mai important, de ce nu au poziționat granița pe acolo, pe unde este turnat gardul ăla de ciment, dacă scrie Mali că pe acolo a fost, de ce doamna Daniela, David, Bojingeanu, Mali, Butrescu, și care or mai fi, vor ca să fie gardul un metru mai spre mine! Dacă Mali zice că pe acolo ar fi fost hotarul vechi!

Dacă mă lungesc mă complic. De ce să mă leg de o mulțime de amănunte. Mai ales că dumneavoastră aveți destule dosare pe cap. Există în cel de care vă ocupați acum, probe mai mult decât suficiente...pentru cine vrea să le vadă...că sunt unii care ,,nu văd nici o ilegalitate și că normal eu voi pierde procesul” cum mi-a spus de la bun început avocata Stănilă de la Medgidia. Pe care am plătit-o cu 500 lei. Vedeți, nu zic nimic de rău de magistrații de acolo. Ce să facă altceva decât să fie gentelmeni față de o lady.

Trei ani am fost la Medgidia, unde avocata blondă a oponentului dar și onorații magistrați îmi puneau întrebări stupide și idioate...ce revendic eu, ce mă nemulțumește, dacă am eu dreptul să revendic ceva...și de alde de astea...în ruptul capului nu pricepeau cum că eu aș avea de ce să nu fiu mulțumit!

Am scris o carte ,,Mascarada” despre acest proces. Tot în ianuarie 2013 la tribunalul Constanța, alt proces. O să scriu ,,Dandanaua”. Altă belea în urma căreia am ajuns boschetar.

Trăiesc vânzându-mi bunurile personale. Nu am nici un venit, deci vă rog frumos ca să nu mă amendați. Sunt sceptic referitor la probabilitatea să mi se facă dreptate. Intenționez să trec pragul pe la mai multe uși ale justiției din România, apoi după ce epuizez posibilitățile legale pe care le am, să părăsesc țara și să pârăsc la forurile europene. Sunt foarte sceptic referitor la probitatea avocaților din România. Urmare a experienței personale. 

Totuși vă rog frumos ca potrivit legii să primesc asistență juridică gratuit (nu am nici un venit)...dacă nu am voie, să nu primesc. Dacă am drept, să îmi oferiți posibilitatea să stau de vorbă cu un avocat. Sunt curios dacă se poate ca să discut pe gratis cu o asemenea rara avis! Până acum am găsit doar avocați care mi-au propus ca să le dau o mare sumă de bani, fără ca să îmi dea nimic pentru aceasta. V-am relatat că am plătit-o pe Stănilă, la Medgidia, care executa ce îi spunea Burtescu. Ambii, mi-au dat și păcăleală (suntem în țara lui Păcală)! M-au păcălit că am câștigat procesul, adică Burtescu a admis cererea mea...eu cerusem anulare act, Burtescu nu a fost interesat decât de grănițuire...să fie așa cum au vrut Badea, David, Ivan etc.

Până la 42 de ani am trăit în lumea mea modestă. Ulterior am cunoscut și indivizi aflați pe trepte sociale superioare. Mă așteptam, ca să dau de un nivel de moralitate proporțional cu anii de studii. Oameni, mai corect specimene, care ocupă niște scaune, fiind însărcinați să vegheze la binele compatrioților. Dar care să străduiesc să se aleagă praful de țara asta și de locuitorii ei! Nu mă pot abține să le transmit cele de cuviință! Și pentru că îmi nesocotesc cele mai elementare drepturi umane și cetățenești! Urmează ,,dandanaua”, DOSARUL CIVIL NR 5373/118/2012. Cum s-a desființat în România concediul de odihnă. Cum am fost obligat să muncesc 240 de ore lunar, dar să fiu retribuit 160. Cum am muncit 33 de ani, de sărbători legale, dar nu am fost plătit niciodată. Cum șefii ticăloși de la birou, întocmesc o documentație paralelă, unde își pontează amantele și soacrele...cică astea fac servici noaptea la stațiile de pompare...cum rămâne cu miile de oameni disponibilizați în decembrie 2011 care pot jura contrariul...plus alte mii care pot depune de asemenea și pot confirma spusele mele. Cum în loc să-mi vireze salariul pe care l-au băgat în buzunar, a trebuit să mă milogesc 45 de zile ca să-mi dea banii mei. Și alte de astea.

Cu un dosar imens unde apar măgăriile întocmite la birou, unde își pontează neamurile, unde scrie altceva decât realitatea (pe care o pot confirma mii de persoane, plus că am eu alte documente care contrazic, adică am grafice de tură, unde scrie că am lucrat minim 240 ore lunar, am registrul de procese verbale, unde scrie că jumătate de an doar trei persoane au lucrat la punctul respectiv), cu o cantitate imensă de maculatură, vin ticăloșii de la ANIF și pun pe masa judecătoriei Constanța pentru a-și susține punctul de vedere! Să vedem reacția magistraților! Ticăloșii știu ce scriu eu mai sus și totuși...evident că nu se tem de Justiția Română... dacă în cazul nostru, care este atât de simplu, lucrurile trenează de trei ani și nu se iau măsuri împotriva vinovaților (din contră, eu, victima sunt cel sancționat), cum se va ,,mișca” justiția? Dacă nu reușesc contra unui moș retardat care toată viața a stat cu sapa în mână, cum pot eu să mă ,,bat” cu niște persoane aflate pe trepte sociale superioare...eu, un prăpădit versus o intreprindere!

Păi eu cum să mai ,,funcționez” normal, mai ales că satana mi-a mai pus o povară în spate, procopsindu-mă cu un fiu, care face 30 de ani peste 2 luni și are schizofrenie paranoidă accentuată, din martie 2004. Atunci eram prof+ mecanic și finalizam un master despre relațiile româno-ruse. Plăteam impozit la 2 slujbe și ar fi trebuit ca ăia de la spital+ăia însărcinați cu protecția handicapaților să mă ajute să plătesc mai departe impozite.

Am șters, alte ,,belele”. Ce vreau eu să vă comunic? Că din cauza ,,Mascaradei”, adică acest proces, nu am putut să-mi văd de treburile mele, plus că sunt bolnav psihic și fizic. Am luat la examenul de titularizare, penultima notă 8.25 ? Da ! de ce după ce a început ,,Mascarada” am luat la titularizare mai puțin de 4? Eu în facultate am avut medii anuale mai mari de 9 și luam bursă. La examenele de titularizare am luat doar note peste 5 și din ce în ce mai mari. Dacă nu-mi ,,dădeau în cap” aș fi luat note tot mai mai mari, adică urma nota 9 nu 4!

Eu acum vreau să arăt câte nenorociri mi-a adus ,,mascarada”. Am avut și eu o femeie. Pentru că Burtescu+ Abagiu m-au pus ca să plătesc aiurea 30 de milioane, i-am explicat femeii mele că nu mai am posibilitatea să împart pâinea cu ea...că nu prea mai aveam pâine. Consecința: acum am un pisic!

Turbam...ca să pot dormi două ceasuri trebuia să beau un kil de tuică...ca să-mi distrag atenția am jucat peste 32 ooo de partide de șah pe site-ul playok. Sunt liliann1960.

Vreau să arăt că din cauza acestui proces existența mea s-a schimbat radical, în rău. Nu mai am servici din martie 2012, nu am nici un venit, băiatul meu nu mai primește pensia aia de 230 de lei...vin și la noi sărbătorile... apropo, vă urez la mulți ani!

Cine solicită cheltuieli de judecată? Badea et comp, las la aprecierea d voastră cine, cui are de plătit! Închei salutându-vă cu respect. Popa Lin. Bolnav de tulburare afectivă bipolară.

 

proces pe 25 ianuarie.

Pe 23 proces versus ANIF

25 versus Badea-ambele la tribunal

30 ianuarie 2013 versus Albu-judecătorie

Tergiversări…

23 procesul versus ANIF…ultimul (am fost băgat în seamă)…dar chiar ultimul…nu mai erau prezenți, de fapt prezente în sală, decât cele trei doamne magistrate+grefiera…așa mă ,,judecă” mereu pe mine…ultimul…nu mai era nici măcar un avocat în sală…deci multe ore pierdute…gură cască…ne ,,revedem” pe 20 martie…doamna Monalis a găsit de cuviință că e nevoie de un expert care să se pronunțe cu privire la orele suplimentare, C. O. etc

și grefiera Rodica Bălănescu a fost drăguță, m-a ajutat să fac cerere pt expert , gratis că nu am venituri...

25 ianuarie versus Badea…iar am pierdut ziua, Badea nu că nu a venit…păi nu cu el aveam treabă, cu d-voastră am spus magistraților…era un domn…rămâne de văzut cât de domn este…am insistat să-și dea cu părerea, dar nu s-a pronunțat despre mascaradă…

Ne ,,revedem” în aprilie! Voi face aceleași demersuri că nu am venituri, ca să primesc gratis asistență juridică

(P.S. 5 martie 2013: Mascarada noastră:

Domnul care prezidează, a citit acolo că eu vreau, avocat, gratis…prin urmare o să-mi spună să aduc niște hârtii…păi cu două zile mai devreme s-au pus altfel datele problemei, astfel că acum nu se mai poate avocat gratis! Asta iar e diversiune! Pe mine mă interesa ca să își dea cu părerea…să văd în ce ape se scaldă!)

Ca de obicei sunt prost/dezinfirmat/manipulat ,,că nu am voie la două gratuități” se pare că nu este așa, am aflat recent, deci aveam voie, dar d Cosac nu mi-a dat! Ca să orbecăi mai departe!

 

TRIBUNALUL CONSTANȚA

DOSAR CIVIL NR 13839/118/2012

DOMNULE PREȘEDINTE

Mai întâi vă salut cu respect.

Când m-am aflat în fața dumneavoastră v-am spus că în urmă cu două zile am fost în sala de alături, unde grație bunăvoinței doamnei magistrat am fost învățat ce demersuri să fac...să arăt că nu am nici un venit… să merg la fisc. Și grefiera a fost amabilă și mi-a ,,făcut” două foi…fac și eu două identice (mai puțin nr dosarului) și vă aduc…și fac copie după foaia de la fisc și vă aduc.

Doamna președinte m-a învățat să anexez și documente care să arate de fiul meu bolnav de schizofrenie paranoidă accentuată…certificatul de handicapat.

Asta ca să primesc asistență juridică gratis. Ăsta e un moft al meu. Că să vorbesc eu gratis cu un avocat. Dacă avocatul căruia i-am plătit 500 de lei, nu m-a ajutat cu nimic, dimpotrivă, mi-a pricinuit rău, atunci cu ce mă va ajuta cel căruia nu îi dau nici un ban?

Doar dumneavoastră mă puteți ajuta, să puneți capăt mascaradei. Mai trebuie să și vreți. Vă rog frumos. La Medgidia m-am milogit degeaba ani de zile. Așa că ultima dată nu mai m-am milogit, că știam că o fac fără rezultat. Deci am scris că să mai dureze, ca să am ce scrie la carte!

De ce sunt boschetar și nu realizez nici un venit? Pentru că stimații magistrați de la Medgidia nu mai aveau altă treabă decât să mă pună pe mine să dau bani aiurea. După ce am plătit cash 2600 de lei, plus cheltuieli, trei ani pe drumuri, uneori cu martorii după mine, ca de exemplu data de 8 martie 2012…că habar nu am de ce m-a chemat cu martorii dacă nu avea de gând să îi audieze…și era clar că va face cerere de abținere…totuși de ziua ei, distinsa doamnă Daniela îmi oferea perspectiva ca să plătesc zeciuiala…adică mi-a luat Badea din pământ 300 de metri, deci eu trebuie să plătesc a zecea parte din valoare terenului! Cum am tot spus, Badea nu a luat pământul să îl bage în buzunar, terenul e la locul lui și nu exista gard între noi la data de 8 martie 2012…

Pe marginea drumului în Poarta Albă primarul a făcut un sistem de iluminat. Același lucru exista în gara Poarta Albă. Tineretul revoluționar care debordează de energie s-a pus cu pietroaie și a devastat. Dacă mă pun pe mine judecătorii să plătesc oalele sparte? Deci ia să devin eu boschetar! În două săptămâni m-am tinut de cuvânt! Ia să vedem, mă mai pune procurorul, iar să plătesc amenda! Nu am nici un venit domnule prim-procuror! ,,Dacă nu ai nici un venit, ai bunuri, îți luăm casa!” asta ca să nu mai deranjez organele!

Cum observați în dosar, Badea+consoarta Florica+martorul Zăvoianu+ consoarta Macarenco au mințit judecătoria Medgidia. Ultimii doi au fost induși în eroare. Și nu au persistat cu greșala, refuzând ulterior să depună noi mărturii mincinoase. Chiar dacă astfel au pierdut o traistă de porumb. Dar să fie întrebați să spună ce și cum…

Ce nu aveți dumneavoastră în dosar? cercetarea făcută de polițist și rezoluția procurorului Constantinescu Dan…bine treaba s-a făcut invers…adică procurorul a dat ,,indicații prețioase” apoi polițistul a făcut cercetare…și i-a ieșit altfel decât știa că stau lucrurile…știa din 2004!

Iar eu am pârât pe Constantinescu! și domnul Chirilă s-a supărat!

Fiul meu e la balamuc de 15 zile și eu nu am nici un leu! Deci nu am fost deloc la Palazu! Dacă vine pensia aia care nu a mai venit de trei luni, merg mâine…și la dumneavoastră la tribunal…și la judecătorie unde am alt proces! Deci este ok, nu este nici o nenorocire dacă puneți capăt mascaradei, adică nu va fi problemă că nu mai am despre ce să scriu, o să scriu dandanaua ! care s-a disjuns și s-au făcut două! Nu întrevăd nici o șansă pentru mine!

 

Înjur de zor pe mafioții care dau telefoane…de ce sunt așa de ticăloși…cine le-a dat puterea de aia le-a dat-o? să telefoneze polițistului să facă presiuni asupra mea…să-mi spună ,,te arestează domn procuror dacă nu lași pe Badea să facă gard unde are el chef”! să telefoneze lui Abagiu să mă amendeze tot pe mine după ce Badea mi-a dat cu ranga în cap! Niciodată nu am pricinuit nici un rău lui Badea, nevestei lui, copiilor lor…i-a saluat politicos, javrei i-am spus și sărut mâna! Cei doi fii ai lui Badea cu care toată viața până atunci am fost în relații prietenești erau agresivi…Florinel, cică mă acoperă cu pământ iar Liviu era și mai rău! Cu ochii la ei nu l-am observat pe moș…boierii ăia mari care dau telefoane cred că e frumos ceea ce fac? Sigur moșul a fost învățat să îmi dea în cap…premeditarea reiese și din faptul că cu 5 minute mai înainte ginerele s-a retras…iar poliția din România nu a făcut absolut nici o cercetare, după ce chiar șeful de post a chemat pentru mine SMURD –ul ! când mi-a dat în cap, eram de față 5 persoane! și m-am milogit și la județeană să facă cercetare!

Vă rog să-mi iertați limbuția…mă străduiesc să mai și tac!

Să trăiți!

           

Urmează pierdere de timp…demersurile mele pentru avocat gratis…spusei că nu se putea să fie două gratuități…că a mai optat doamna Monalis pentru expert gratis…

După ce că judecătorul a amânat cauza mea, versus Badea trei luni (aprilie 2013), batem apa în piuă…hai să zicem că era cu multe pe cap și nu a fost atent că eu i-am spus că în urmă cu două zile s-a mai purces la o gratuitate…ce vream eu de la judecător să îmi spună? Să îmi spună că a priceput nedreptatea care mi s-a făcut și că va lua atitudinea necesară! Nu mi-a spus nimic! și mă tem că data următoare vom aborda un subiect ce ține de timpul probabil!

 

DOMNULE PREȘEDINTE

 

            Subsemnatul Popa Lin (CNP  1601017135722) cu domiciliul în comuna Poarta Albă, strada Națiunilor nr. 28, în calitate de reclamant în dosarul civil nr. 13838/118/2012, declar pe proprie răspundere că în ultimile 12 luni nu am beneficiat de ajutor public judiciar.

 

Așa m-a învățat să scriu…și mai scriu și de la mine…nu mi-a dat nimeni nimic niciodată fără să plătesc, nici nu am cerut, nu am avut niciodată nici o datorie la nimeni…DAR ACUM URMEAZĂ SĂ PRIMESC AJUTOR PUBLIC JUDICIAR ca reclamant în dosarul civil nr 5373/118/2012, deoarece doamna președinte a considerat necesar un expert…deci dacă nu se poate, să nu îmi dați avocat gratis.

 

Mulțumesc frumos, să trăiți!

 

                                                           Semnătura

 

31-ianuarie 2013

 

 

                                              DOMNULE PREȘEDINTE

 

 

 

            Subsemnatul POPA LIN (CNP  1601017135722), cu domiciliul în comuna Poarta Albă, strada Națiunilor nr. 28, în calitate de reclamant în dosarul civil nr. 13839/118/2012, solicit acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata onorariului pentru avocat dispusă de dumneavoastră în dosarul menționat, la data de 25 ianuarie 2013.

            În susținerea cererii arăt că mă aflu în imposibilitate obiectivă de a plăti onorariu pentru avocat în cauza de față, întrucât nu realizez venituri,

            Menționez de asemenea că am în întreținere pe fiul meu cu un handicap psihic major cum reiese din certificatul de încadrare în grad de handicap pe care îl depun la dosar. Eu sunt singura persoană care are grijă de fiul meu.

            În dovedirea cererii, mai depun: adeverință de venit emisă de Administrația Finanțelor Publice  Constanța și declarație pe propria răspundere că în ultimile 12 luni nu am beneficiat de ajutor public judiciar.

            Cum adică? Nu există o problemă dacă eu beneficiez de ajutor public judiciar în cazul altui proces care se derulează tot acum la Tribunalul Constanța? doamna președinte a dispus că e necesar un expert, eu nu am nici un venit, deci să fie gratis…dacă beneficiez de această gratuitate, mai am voie să mai beneficiez și de avocat gratis? Când mi-a venit mie în cap fasonul cu avocat gratis, nu se punea problema unui expert (în procesul dandanaua). Dacă știam că se încurcă treaba (care oricum era destul de încurcată), nu mai ceream avocat gratis.

Deci dacă apreciați că e mai bine să nu am avocat gratis, vă rog să procedăm în consecință. Același lucru dacă nu am drept la avocat gratis.

Vă mulțumesc.

 

Data                                                                              Semnătura

 

Oare nu am fost dstul de explicit în rândurile de mai sus?

Ia să vedem ce a fost în CAMERA DE CONSILIU a SECȚIEI I CIVILĂ, 08 februarie 2013, TRIBUNALUL CONSTANȚA

,,S-a luat în examinare cererea de acordare a ajutorului public judiciar…”

,,La cerere nu au fost atașate înscrisuri” păi alea de mai sus ce au fost…am dat destule înscrisuri pentru dosarul nostru și special d Cosac și special pentru avocat gratis…

Tocmai mă pusese d Monalis Tesa să dau înscrisuri pentru expert gratis…am plătit o taxă…mi s-a spus că nu se mai poate a doua gratuitate…deci nu eram prost ca să mai plătesc o dată taxa aia, că cică o plăteam degeaba! Dar de ce nu mi-a spus d Cosac ,,plătește mă iar, că nu plătești fără rost, ci îți voi da avocat gratis”! dar d Cosac nu seamănă cu mine, adică nu e vorbăreț!

Am fost destul de clar că nu am realizat nici un venit începând cu martie 2012, cum arată hârtia din dosarul celălalt (de la d Monalis Tesa)

Mai scrie de alți membri ai familie mele…am explicat clar că familia mea e formată din mine…eu singur…dacă mai vreți unul, poftiți, unul mai nebun, cu schizofrenie paranoidă accentută (acum când scriu, 20 mai 2013 e tot la balamuc, la Palazu), are pensie 230 ron

am spus d Cosac despre venit…că nu a mai venit pensia un timp…

ce mai scrie d Cosac ,,despre existența unor bunuri aducătoare de venit”…are dreptate, că mai am un aragaz ruginit de vânzare…iar în grădină am pus mai multe semințe dar nu a răsărit nimic, pentru că nu a plouat!

Concluzie: d Cosac a respins cererea pentru avocat gratis! Iar eu am priceput tot cu întârziere ce s-a întâmplat!

 

13 oct 2013 credeam că alta v-a fi atmosfera la Tribunalul Constanța...Cărbune Cosac mi-a demonstrat contrariul...a trecut un an de zile.

Oare la fel v-a fi și la Cureta de Apel? După cum a început aș da un răspuns afirmativ.

Nu am comentat ce a hotărât Cărbune -Cosac

N februarie 2013...anume că să nu-mi deie avocat gratis.

În carte asta o să scriu mai departe derulare proces...Curtea de Apel și ce va mai fi

Mai fac o carte cu documente și cuprins.

Mai fac una cu scrisori pentru Băse, pentru CSM, pentru Parchete...o fi bine așa? nu cred, că o să iasă mascarade repetate...atunci le pun în format electronic (fac în word cartea respectivă) iar la imprimantă scriu mai puține...

Mamă ce de treabă am! și mai am două procese! Fură patru, dar scăpai de unul!

 

 

 

 

CURTEA DE APEL CONSTANȚA ce obiect de judecare are? Vedeți mai sus: grănițuire după casare! Tari rău de urechi juzii ăștia, dacă după 4 ani tot nu mă aud!

Băăă! Anulați dracu sentința aia emisă de Ivan în ianuarie 2009!

De grănițuit, grănițuiți altceva...

Am ajuns și aici...iar o zi pierdută...de ce nu mi-o fi spus de dimineață: plecă bă acasă că alde Badea nu au venit! Mai bine zis nu vor veni azi! Cică au treabă să tocmească avocat! Dar ce mama dracu au făcut în ultima sută de zile? Sau cât o fi trecut de la sentința emisă de Cărbune_Cosac.

Cu câteva zile mai devreme a pus iar pe Gonaciu Cristian să se urce pe casă să taie crengile copacului care a crescut între cele două proprietăți...cum am tot arătat crengile alea bat țiglele de pe casa mea și le sparg. și ploaia îmi dărâmă casa. A mai crescut acolo și un oțetar...cu schepsis dirijat de echipa Badea astfel ca să împingă și el țiglele...taie-l mă i-am zis lui Gonaciu...pesemne cineva din familia Badea a considerat că Gonaciu avea călduri, așa că a pus un furtun cu apă reca pe el...cu presiune, apa era apuncată peste casa lui Badea, pe Gonaciu!

Ce vreau să arăt? Că echipa Badea nu a venit la proces deoarece avea următoarea treabă: să adune crengile alea tăiate și aruncate de Gonaciu, între case, ei bine au adunat toate crengile și le-au rezemat pe fereastra mea...acum 14.10.2013 sunt tot pe fereastra mea!v-am tot explicat scopul: să-mi dărâme casa! Sunt destule perspective dacă vedem cum arată tavanul și peretele dinspre Badea! Pozez!

 

 

 

CUPRINS

JIGODEALA de la Judecătorie pagina 3

                                Cadastru

                                Procuratură      11

                                Poliție 13

 

PROCESE

1. panarama prezidată de Burtescu pagina 17

JIGODEALA CU EXPERTUL 18

A DOUA JIGODEALĂ CU MARTORI 20

(prima jigodeală cu martori a fost în ianuarie 2009)

JIGODEALĂ CU PARCHETUL  24

2. Tribunal Constanța, președinte Adriana Lepădatu,

judecător Simona Teșa pagina  26

3. Ivan Daniela pagina 29 A DOUA JIGODEALĂ a lui Ivan
4. Dehenea, judecătorie Medgidia pag 3O

procese

23 aprilie pagina 30

7 mai

18 iunie pag 32

10 septembrie pag 39

24 sept  pag 41

Mai avem înscrisuri pe care le-am adresat eu lui Dehenea, că așa obișnuiesc eu, să le mai explic pentru a nu știu câte oară...că ei pricep mai greu...am depus pentru jude, pe 27 sept chestia cu interogatoriul...păi Dehenea putea să priceapă realitatea doar din întrebările (formulate pentru Badea) pe care i le-am pus pe masă...nici nu mai era nevoie să le adreseze lui Badea...nici după răspunsurile lui Badea, simpaticul jude Dehenea nu a priceput! pag 50

Dehenea a decis ca nefondată cererea mea de chemare în judecată a lui Badea pag 58

 Medgidia demersuri pt recurs 12X 2012  pag  58

Înscrisuri pentru Tribunal Constanța pag 60

 

5. Vasile Cărbune Cosac pagina 68

 

În volumul doi pun documente și foto doveditoare. Tare nașpa ies (multe) la imprimantă. Trebuie să fac copii xerox, după ce am eu la dosar. Cuprins documente pun mintenaș, la pagina 76

În volumul trei pun astea:  să vedeți ce cretinisme îmi răspund unii!

-ce am scris eu diferitelor instituți mai mult sau mai puțin abilitate să facă ceva

a) am scris la Cotroceni de unde am primit opt plicuri) am scris prefecților Constanței, demersuri pe acolo

c) demersuri la Parchetul Medgidia

d) demersuri la poliție Poarta Albă și Constanța

e) cercetare făcută de poliție și parchet

f) mai multe plicuri la CSM

g) înscrisuri la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție

h) mai multe demersuri la Parchetul de pe lângă Curtea de apel Constanța

i) demersuri la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța

j) demersuri la Primăria Poarta Albă

demersui înseamnă milogeală stupidă pe la diferite uși

k) demersuri pe alte alte instituții... pe la cadastriști la Medgidia (am fost și la Constanța)

demersuri pe la ăia mai marii (peste drum de Cinema Republica) unde am pârât pe David.

l) să pun în format electronic (evidența lor) ce am tot scris...mai multe ediții Mascarada și mai ales ceea ce am adresat oficialităților, instanțelor etc.

Latru ca cățeaua...să explic, Urâtu, adică maidanezul din curtea mea are o gagică...nu sunt în stare în țara asta să beneficiez de seviciile unui medic...eu...deci, cum să pot eu oferi asistență medicală femeii lui Urâtu? (Ca să o sterilizez) Nu pot, deci o ocărăsc și alung vehement, că nu am chef să apară iar zece ghioarle leșinate de foame, care să practice canibalismul prin grădina mea și să nu lase pe nimeni să treacă pe stradă! Carevasăzică fac ca trenu și alung cățeaua din curte! Urâtu supărat se solidarizează și pleacă după ea...la 2 noaptea cățeaua vine la geamul camerei unde dorm eu și latră foarte zgomotos și insistent...nu așteaptă să ies (am pietrele pregătite!), ci o rupe de fugă! Cum latră cățaua la fereastra mea, așa latru și eu la Justiția Română!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DOCUMENTE DOVEDITOARE

PAGINA ÎN STÂNGA

 

1. Cerere pentru d președinte al Judecătoriei Medgidia 13 nov 2008

2. Certificat de atestare fiscală emis de primărie 14.10.2008

3. Adeverință de la Registrul Agricol 14.10.2008

4. Întâmpinare primarul Delicoti despre Badea ,,au plătit impozitele pentru întreaga suprafață”

5. ,,document” emis de mine,(arăt ce scria la Primărie despre cu cât pământ figura și pentru cât plătea Badea) după ,,documente adevărate” care urmează imediat

6-7. d prefect Claudiu Iorga Palaz mă informa ce scrie în Registrul Agricol

8-10. d prefect Eugen Bola mă informa ce scrie în Registrul Agricol

11. Schiță cadastrală (plan de situație i-a zis Bojingeanu recent) făcută de David în nov 2008...ce zice de proprietatea lui Badea? ,,date referitoare la teren: total 3129 m. Mențiuni: împrejmuit cu gard de beton”

Ar trebui să scriu că asta e rahatul făcut de rahatul de David, care avea în față Registrul Agricol unde era consemnat ce am arătat mai sus...deci drept răspuns la faptul că Badea a păcălit fiscul atâtea decenii, plătind o sumă mai mică decât mine, devenea peste noapte, grație lui David, că posedă mai mult ca mine!

12. ce vedea rahatul de David când întocmea documentație cadastrală...sau cum îi zice! Vedea că nu e gard între noi pe aproape 100 de metri!

13. Declarație martor Macarenco Valeria, cică gardul nu a fost mutat de când îl știe ! păi de unde să îl știe dacă nu l-a văzut niciodată! Chiar dacă nu a fost niciodată pe acolo, baba vede din satelit că Badea ar avea cam 2500-3000 de metri!

14. Declarație martor Zăvoianu Ion tot așa ca baba lui, curte îngrădită și gard veșnic+ casa lângă Badea. Nu litigii cu vecinii. Satelitul moșului e mai tare ca al babii...la el se vede că Badea ar avea 3000 de metri!

15. goaglă arată unde e casa lui nea Ion

16-18. SENTINȚA CIVILĂ IANUARIE 2009 3 pagini

CADASTRUL LUI BADEA

19. Încheiere cadastru (26 iunie 2009) unde se observă pe baza căror documente a fost emis

20. cadastru extras de carte funciară 16.07. 2009

alt document cadastral emis 25 iunie 2009-nu l-am mai pus. și mai sunt.

21. ce e asta? Tot ceva despre documentația cadastrală făcută de David...arăt cum la mine nu a desenat nimic, să zică Bojingeanu că e teren pustiu, iar la Badea a desenat și ceea ce nu există în realitate...evident că la biroul din Medgidia unde s-au parafat documentele cadastrale finale, există solidaritate cu David, că doar au mâncat cu toții...chiar dacă Bojingeanu îmi spunea recent că nu mai lucrează cu David, din cauza multor probleme pe care le-a generat, un funcționar mai mic de acolo, tot încerca să mă prostească, cum au fost ei personal acolo și au văzut/folosit o aparatură performantă și alte minciuni. Sigur că la birou, ei au scos pe calculator cum că au măsurat personal. Și mi-au dat documente în acest sens, dar cine dracu i-a văzut vreodată prin comuna Poarta Albă! Că s-au făcut mii de documente fictive, dar doar David era prin curțile proștilor ca să ia banii. Arăt că eu am făcut acum câtiva ani o casă tot în comuna Poarta Albă. De fapt am făcut două. Arăt că am făcut cadastru. Două. Arăt că nu a fost nici un drac în afară de David, căruia i-am tot băgat bani în buzunar. Că tot mai zicea că mai trebuiesc hârtii

 

22-23. Abagiu mă amenda cu 6 milioane ca altădată să stau mai bine să-mi deie cu ranga în cap

24. Comunicare de la Procuratura Medgidia că mă amendau cu 6 milioane

25. Am plătit amenda

26. încheiere 07 sept 2010 arata că am cerut anulare act iar Burtescu transformă fățiș ,,în sensul unei acțiuni în grănițuire” !

27. chitanța de 15 milioane

28-29.Raport de expertiză făcut de Mali Ioan= care a copiat după escrocheria făcută de David vedeți documentele pe care s-a bazat Mali...am comentat destul. desigur există și la mine la dosar

30. ,,plan de situație” făcut de Mali (cu prilejul expertizei de care scriu mai sus la începutul anului 2011, din ,,porunca” lui Burtescu!)...aha, cum spunea recent și Bojingeanu ,,plan de situație” ăla făcut de David în noiembrie 2008 după pofta ce a poftit familia Badea. Arăt că Bojingeanu a copiat după ce a făcut rahatul de David. Deci un nou.... făcut de alt ..... Nu are rost să comentez cretinismele de acolo. Mânca și Mali (scrisesem omul, dar am șters) o pâine...așa sunt unii, trebuie să mănânce anumite ... ca să steie pe scaunul ăla! și le place ambele chestii!

31. declarație martor Ursu Mihaela că nu a fost gard...și a mai spus că atunci când făcea treabă la mine în grădină a observat cum mieii vecinului Badea circulau nestingheriți de pe terenul lui pe pământul meu. Nu e consemnat în procesul verbal.

32. declarație Ursu Costică : nu a fost gard

33. declarație martor Ciucă : nu spune nimic din ceea ce ar fi trebuit să spun?! Aici Burtescu nu a consemnat lucruri foarte importante: că nu a fost gard și nici un fel de semn de gard, sau altă urmă de gard. Mai e și prosteala cu reperele!

34. declarație martor Simion Ileana

Simion Elena spune că în prezent nu există gard între Badea și mine… să se știe pe sistem! Că mă aștept să spună magistrații că a fost dintotdeauna! Că Badea s-a apucat să fac? gard pe când domnul Dehenea ,,dirija” procesul de la Medgidia… limbajul meu e din cauză că nu am dormit noaptea trecută! Ce zice baba mai departe (de fapt ce a ordonat Burtescu să se scrie, că a zis), nu e așa! dar nu are importanță. Treaba e că baba e fost chemată să spună că a fost gard la un moment dat, și nu a spus.

35-37.SENTINȚA emisă de Burtescu în 27 aprilie 2011...nu mai repet măgăria..

38. recursul meu la Judecătorie pentru Sentința emisă de Burtescu

39-40. recursul lui Badea pentru același lucru...că era nemulțumit că Burtescu nu îi permitea ca să îmi dărâme decât o jumătate de casă, iar Badea avea ,,pretenții” mai mari!

41.referat polițist...mă abțin să spun că minte și restul aiurelilor de acolo...sunt pentru că a ordonat Constantinescu

42

43. rezoluție procurorul de mai sus cică nu există faptele lui Badea+martorii Zăvoianu și Macarenco!

44-45. TRIBUNALUL CONSTANȚA: ÎNCHEIERE 24 NOV 2011

46-50. DECIZIA CIVILĂ EMISĂ DE TRIBUNALUL CONSTANȚA 2 DECEMBRIE 2011 sigur acum nu mai am grijă să nu folosesc epitete dure, dimpotrivă, nu am cuvinte de recunoștință. Chiar dacă soluția nu mi-a rezolvat necazul, faptul că cineva a încercat să mă ajute, sau măcar nu a ,,dat” în mine mă ,,mișcă” mai mult, ca ranga aia (când am primit ranga în cap)!

Au ieșit 50 de pagini...văd că am o sută de documnete

Le pun în continuare în word

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

scrie că Badea posedă/plătește pentru 2174 m.p.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vă arăt cu cât figuram în Registrul Agricol, și pentru cât plăteam impozit, la Primărie, scriu pentru Badea și pentru mine, Popa. Nicodată nu a figurat/plătit (până în 2009) Badea mai mult ca mine.

Fac tabel să vedeți, apoi pun documentele după care avem informația.

Observ și greșeli la plata impozitului.

 

 

ANUL		POPA			BADEA
1964	2100 mp		9 ROL	2000 mp		11 ROL
1965	2100		9	2000		15
1966	2100		9	2000		19
1967	2100		3	2000		5
1968	2100		12	2000		8
1969	2100			2000
1970	2100			2000
1971	2000		35	1100		16
1972	2000			1100
1973	2000			1100
1974	2000			1100
1975	2000			1100
1976	2000			1100
1977	2000			1100
1978	2000			1100
1979	2000			1100
1980	2000			1100
1981	2800		10	1800		58
1982	2800		10	1800		58
1983	2800		10	1800		58
1984	2800		10	1800		58
1985	2800		10	1800		58
1986	2800		90	1800		102
1987	2800		90	1800		102
1988	2800		90	1800		102
1989	2800		90	1800		102
1990	2800			1800
1991	2800			1800
1992	2800			1800
1993	2800			1800
1994	2800			1800
1995	2800			2174
1996	2800			2174
1997	2800			2174
1998	2800			2174
1999	2800			2174
2000	2800			2174
2001	2800			2174
2002	2800			2174
2003	2800			2174
2004	2800			2174
2005	2800			2174
2006	2800			2174
2007	2800			2174
2008	2800			2174
2009	2800			3129
2010	2800			3129
2011	2800			3129
2012	2800			3129
2013	2800			3129

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Acum arăt recursul lui Badea, plus comentariu meu

 

Recursul lui Badea

Care vrea cheltuieli de judecată

Care nu vrea să plătescă și el pentru expertiza de 3 parale pe care a făcut-o Mali și care este favorabilă exclusiv lui Badea...să plătesc numai eu!

Badea nu vrea ca să-mi lase o porțiune de 7 metri de casă nedărâmată! Badea vrea să poată să-mi dărâme și pe porțiunea de 7 metri!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pe verso Fătu Dragos propune neînceperea urmăririi penale întrucât fapta nu există

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

DOCUMENTE DOVEDITOARE

PAGINA ÎN STÂNGA

 

1. Cerere pentru d președinte al Judecătoriei Medgidia 13 nov 2008

2. Certificat de atestare fiscală emis de primărie 14.10.2008

3. Adeverință de la Registrul Agricol 14.10.2008

4. Întâmpinare primarul Delicoti despre Badea ,,au plătit impozitele pentru întreaga suprafață”

5. ,,document” emis de mine,(arăt ce scria la Primărie despre cu cât pământ figura și pentru cât plătea Badea) după ,,documente adevărate” care urmează imediat

6-7. d prefect Claudiu Iorga Palaz mă informa ce scrie în Registrul Agricol

8-10. d prefect Eugen Bola mă informa ce scrie în Registrul Agricol

11. Schiță cadastrală (plan de situație i-a zis Bojingeanu recent) făcută de David în nov 2008...ce zice de proprietatea lui Badea? ,,date referitoare la teren: total 3129 m. Mențiuni: împrejmuit cu gard de beton”

Ar trebui să scriu că asta e rahatul făcut de rahatul de David, care avea în față Registrul Agricol unde era consemnat ce am arătat mai sus...deci drept răspuns la faptul că Badea a păcălit fiscul atâtea decenii, plătind o sumă mai mică decât mine, devenea peste noapte, grație lui David, că posedă mai mult ca mine!

12. ce vedea rahatul de David când întocmea documentație cadastrală...sau cum îi zice! Vedea că nu e gard între noi pe aproape 100 de metri!

13. Declarație martor Macarenco Valeria, cică gardul nu a fost mutat de când îl știe ! păi de unde să îl știe dacă nu l-a văzut niciodată! Chiar dacă nu a fost niciodată pe acolo, baba vede din satelit că Badea ar avea cam 2500-3000 de metri!

14. Declarație martor Zăvoianu Ion tot așa ca baba lui, curte îngrădită și gard veșnic+ casa lângă Badea. Nu litigii cu vecinii. Satelitul moșului e mai tare ca al babii...la el se vede că Badea ar avea 3000 de metri!

15. goaglă arată unde e casa lui nea Ion

16-18. SENTINȚA CIVILĂ IANUARIE 2009 3 pagini

CADASTRUL LUI BADEA

19. Încheiere cadastru (26 iunie 2009) unde se observă pe baza căror documente a fost emis

20. cadastru extras de carte funciară 16.07. 2009

alt document cadastral emis 25 iunie 2009-nu l-am mai pus. și mai sunt.

21. ce e asta? Tot ceva despre documentația cadastrală făcută de David...arăt cum la mine nu a desenat nimic, să zică Bojingeanu că e teren pustiu, iar la Badea a desenat și ceea ce nu există în realitate...evident că la biroul din Medgidia unde s-au parafat documentele cadastrale finale, există solidaritate cu David, că doar au mâncat cu toții...chiar dacă Bojingeanu îmi spunea recent că nu mai lucrează cu David, din cauza multor probleme pe care le-a generat, un funcționar mai mic de acolo, tot încerca să mă prostească, cum au fost ei personal acolo și au văzut/folosit o aparatură performantă și alte minciuni. Sigur că la birou, ei au scos pe calculator cum că au măsurat personal. Și mi-au dat documente în acest sens, dar cine dracu i-a văzut vreodată prin comuna Poarta Albă! Că s-au făcut mii de documente fictive, dar doar David era prin curțile proștilor ca să ia banii. Arăt că eu am făcut acum câtiva ani o casă tot în comuna Poarta Albă. De fapt am făcut două. Arăt că am făcut cadastru. Două. Arăt că nu a fost nici un drac în afară de David, căruia i-am tot băgat bani în buzunar. Că tot mai zicea că mai trebuiesc hârtii

 

22-23. Abagiu mă amenda cu 6 milioane ca altădată să stau mai bine să-mi deie cu ranga în cap

24. Comunicare de la Procuratura Medgidia că mă amendau cu 6 milioane

25. Am plătit amenda

26. încheiere 07 sept 2010 arata că am cerut anulare act iar Burtescu transformă fățiș ,,în sensul unei acțiuni în grănițuire” !

 

 

pagina 27 chitanța de 15 milioane

28-29.Raport de expertiză făcut de Mali Ioan= care a copiat după escrocheria făcută de David vedeți documentele pe care s-a bazat Mali...am comentat destul

30. ,,plan de situație” făcut de Mali (cu prilejul expertizei de care scriu mai sus la începutul anului 2011, din ,,porunca” lui Burtescu!)...aha, cum spunea recent și Bojingeanu ,,plan de situație” ăla făcut de David în noiembrie 2008 după pofta ce a poftit familia Badea. Arăt că Bojingeanu a copiat după ce a făcut rahatul de David. Deci un nou.... făcut de alt ..... Nu are rost să comentez cretinismele de acolo. Mânca și Mali (scrisesem omul, dar am șters) o pâine...așa sunt unii, trebuie să mănânce anumite ... ca să steie pe scaunul ăla! și le place ambele chestii!

31. declarație martor Ursu Mihaela că nu a fost gard...și a mai spus că atunci când făcea treabă la mine în grădină a observat cum mieii vecinului Badea circulau nestingheriți de pe terenul lui pe pământul meu. Nu e consemnat în procesul verbal.

32. declarație Ursu Costică : nu a fost gard

33. declarație martor Ciucă : nu spune nimic din ceea ce ar fi trebuit să spun?! Aici Burtescu nu a consemnat lucruri foarte importante: că nu a fost gard și nici un fel de semn de gard, sau altă urmă de gard. Mai e și prosteala cu reperele!

34. declarație martor Simion Ileana

Simion Elena spune că în prezent nu există gard între Badea și mine… să se știe pe sistem! Că mă aștept să spună magistrații că a fost dintotdeauna! Că Badea s-a apucat să fac? gard pe când domnul Dehenea ,,dirija” procesul de la Medgidia… limbajul meu e din cauză că nu am dormit noaptea trecută! Ce zice baba mai departe (de fapt ce a ordonat Burtescu să se scrie, că a zis), nu e așa! dar nu are importanță. Treaba e că baba e fost chemată să spună că a fost gard la un moment dat, și nu a spus.

35-37.SENTINȚA emisă de Burtescu în 27 aprilie 2011...nu mai repet măgăria...

 

38. recursul meu la Judecătorie pentru Sentința emisă de Burtescu

39-40. recursul lui Badea pentru același lucru...că era nemulțumit că Burtescu nu îi permitea ca să îmi dărâme decât o jumătate de casă, iar Badea avea ,,pretenții” mai mari!

41.referat polițist...mă abțin să spun că minte și restul aiurelilor de acolo...sunt pentru că a ordonat Constantinescu.

42. rezoluție procurorul de mai sus cică nu există faptele lui Badea+martorii Zăvoianu și Macarenco!

43 Citație să merg la Tribunal Constanța am pus ca să arăt că se poate mai repede

44-45 Ședința Publică Tribunal Constanța nov 2011

46-50. DECIZIA CIVILĂ EMISĂ DE TRIBUNALUL CONSTANȚA 2 DECEMBRIE 2011 sigur acum nu mai am grijă să nu folosesc epitete dure, dimpotrivă, nu am cuvinte de recunoștință. Chiar dacă soluția nu mi-a rezolvat necazul, faptul că cineva a încercat să mă ajute, sau măcar nu a ,,dat” în mine mă ,,mișcă” mai mult, ca ranga aia când am primit ranga în cap!

A doua oară la Judecătoria Medgidia:

Burtescu se abține

Ivan se abține, nu înainte de o nouă prosteală, am ales o exprimare mai blândă

Dehenea Constantin: proba cu întrebările: cum arătam eu de zor că Badea minte...

Hai să pun Încheiere Ședință Publică 24 septembrie 2012. Dehenea face vorbire despre administrarea probei interogatoriu, dar nu zice nimic concret...ceea ce i-am scris ulterior, când am analizat/comentat/adresat Judecătoriei...cică a pus întrebări dar nu zice că Badea minte la toate...scrie Dehenea în Incheierea asta că zicea Badea că a deținut 3129 mp din 1959, că a plătit pentru 3129 mp impozit la Primărie...de câte mii de ori să tot spun/arăt minciunile! V pagina 2 a acestui document; 3129 mp încă din 1959, împrejmuit încă din 1959, nu au existat litigii cu privire la această suprafață de teren! Cică mie și lu tata nu ne-a fost încălcat dreptul de proprietate! Da la aia când Badea a venit cu joagărul ca să taie o parte din acoperișul casei cum îi zice? Că tata era paralizat și nu putea să facă nimic!  Da la asta că îmi ia nu doar pămânr ci și o parte din acoperiș cum îi zice? Cum dracu nu au fost litigii când avem document de la Parchet care zice că au fost!

Pagina 51-52 Încheiere Ședință Publică 24 sept 2011 Președinte Constantin Dehenea aia cu interogatoriu

Pag. 53-57 sentința civilă din 1 oct 2011 Președinte C Dehenea

58-62 sentința civilă  19 aprilie 2013 președinte Cărbune Cosac

Nu am pus recursul adresat lui Dehenea...cu analize, amănunte, comentarii etc

Toate datele problemei le-am reluat în consistentul recurs adresat lui Cosac...cu toate documentele doveditoare...ambilor le-am arătat și erorile pe care le făceau!

Nu am pus sedința aia unde Cosac mi-a refuzat asistență juridică gratis.

Alte documente:

Care dovedesc proprietatea mea:

Certificat moștenitor

Olograf că a cumpărat tata (1959) de la proprietarul de jure, Văduva.

Document notariat 1959.

Scrisoare de la Văduva pentru nenea Sandu să lase în pace pe tata

Documente emise de picherul Matei Popescu cu ocazia vinderii loturilor de casă în 1946. documentele ne arată că pământul cumpărat de Văduva era egal ca suprafață cu terenul cumpărat de vecinul Marin Șerban, mai observăm că cei doi au plătit sume egale de bani. Arăt că eu și Badea ar fi trebuit să avem suprafețe egale de teren. Dacă el nu ar fi înstrăinat.

Alt document de la primar (Sandu Tudose) că a cumpărat Văduva în 1959

Actul lui Văduva că a cumpărat în 1946

Actul lui Marin Șerban că a cumpărat pentru ca să observăm că cei doi aveau suprafețe egale

Document ce arată că eu aveam peste 3300 metri p

Fotografii

Că Badea a înstrăinat din pământ

Poză cu cotețul porcului la geamul meu

Poze multe că nu a fost gard și filmări am!